Köpt ny kamera - behöver hjälp

[gernsö]

OK, jag har sedan ett par år varit ägare till en olympus ED lens AF zoom 4,6-92 mm 1:2.8-4.5 20 x optical zoom dual image stabilization, super macro 1 cm, 13,5 fps

och har varit nöjd men ville ha något bättre så att jag kunde komma närmare objekt som var längre bort och även ta närbilder bättre och närmare

så här är jag, totalt otecknisk, och språket med alla siffror är som latin för mig, fattar inget och behöver er hjälp. tänk på att jag behöver informationen som till en femåring, ok kanske överdriver men det är inte långt ifrån.

så jag sparar lite födelsedagspengar, julpengar och egna pengar och min sambo väljer en kamera som ska föreställa att vara bättre ,

huset är Nikon D3100
med i paketet följer två objektiv
Nikon DX AF-s Nikkor 55-300 mm, 1:4,5-5,6 G ED VR
Nikon DX AF-s Nikkor 18-55 mm 1:3.5-5.6 G VR

jag fattar inget
har dock provat allt och resultatet blev att enda förändringen mellan min gamla kamera och nya är skärpan på bilderna. kom inte närmare på varken håll eller nära.

så nu antar jag ( totalt besviken..... ) att jag ska köpa n ytt då detta köpet inte gav det jag önskade, men vad fasiken ska jag leta efter, vilka siffror, märken, jag vill inte bli rånad, är dyrt nog som det är, men betalar ändå ganska bra om det är rätt sak. Vilka siffror betyder vad? om jag vill ha ett objektiv som kommer närmare på långt avstånd, vad letar jag då efter och vilka alternativ finns. letar gärna begagnat oxå. och om jag vill ha ett som gör att jag kan ta bra nära detaljerade bilder på tex myror, vad ska jag då leta efter.

snälla, jag behöver hjälp. som det är nu så använder jag min gamla kamera , känner att jag får bättre resultat med den, dock gör det inte det jag drömmer o m.

glad för alla tips

 

[uekstrom]

Nikon DX AF-s Nikkor 55-300 mm, 1:4,5-5,6 G ED VR

300mm på din kamera motsvarar 400mm tele på en gammaldags kamera med film, och det är ett väldigt långt objektiv. Visst finns det folk som bär omkring på kolosser på 600mm, men hemligheten med att komma nära är att använda fötterna. För att komma nära små saker behöver du ett makroobjektiv, eller så använder du ditt 55-300 och zoomar dig närmare. För myror är det nog bra med ett riktigt makroobjektiv. Ett tredje alternativ är att beskära bilderna för att komma närmare.

Om du lägger upp lite bilder du har tagit är det lättare att kommentera.

 

[ErlandH]

Jag är inte riktigt säker, eftersom du inte berättar vad den gamla kameran heter, men gissar att objektivet på den motsvarar minst 400 mm på D3100. Vill du ha längre brännvidd än så på sin systemkamera lär det bli väldigt dyrt.

En bättre idé kanske är att skaffa en kamera av samma typ som den gamla, men med större brännviddsomfång, t ex Canon Powershot SX40. Gå till en bra fotobutik och kolla!

 

[gernsö]

300mm på din kamera motsvarar 400mm tele på en gammaldags kamera med film, och det är ett väldigt långt objektiv. Visst finns det folk som bär omkring på kolosser på 600mm, men hemligheten med att komma nära är att använda fötterna. För att komma nära små saker behöver du ett makroobjektiv, eller så använder du ditt 55-300 och zoomar dig närmare. För myror är det nog bra med ett riktigt makroobjektiv. Ett tredje alternativ är att beskära bilderna för att komma närmare.

Om du lägger upp lite bilder du har tagit är det lättare att kommentera.

jag gillar att fotografera fåglar och då är det svårt att komma nära nog för att få bra bilder. tycker inte att 55-300 tar mig nära nog

ja makroobjektiv vore nog toppen, men vad letar man då efter ?

 

[gernsö]

Jag är inte riktigt säker, eftersom du inte berättar vad den gamla kameran heter, men gissar att objektivet på den motsvarar minst 400 mm på D3100. Vill du ha längre brännvidd än så på sin systemkamera lär det bli väldigt dyrt.

En bättre idé kanske är att skaffa en kamera av samma typ som den gamla, men med större brännviddsomfång, t ex Canon Powershot SX40. Gå till en bra fotobutik och kolla!

om du läser mitt första inlägg så ser du att det var en olympus som var/ är min gamla kamera

 

[ErlandH]

jag gillar att fotografera fåglar och då är det svårt att komma nära nog för att få bra bilder.

Det är kanske ingen tröst, men så tycker nog nästan alla som fotograferar fåglar, oberoende av utrustning.

om du läser mitt första inlägg så ser du att det var en olympus som var/ är min gamla kamera

Ja, fast jag vet inte vilken modell och kan därför inte vara helt säker på vad objektivet motsvarar på en annan kamera.

 

[gernsö]

Det är kanske ingen tröst, men så tycker nog nästan alla som fotograferar fåglar, oberoende av utrustning.


Ja, fast jag vet inte vilken modell och kan därför inte vara helt säker på vad objektivet motsvarar på en annan kamera.

ok, jag ska kolla modellen till senare och svara, har inte kameran här nu.

 

[JazzBass]

En kompaktkamera/superzoom är en allroundkamera med allt i ett. Systemkameran som sådan är det inte. Inte alls. Men med rätt objektiv (plural) så kan man göra allt som superzoomen kan plus att får man en bildkvalitet som är fullständigt överlägsen, speciellt då man 1) fotar i sämre ljus, och/eller 2) vill visa bilderna i relativt stort format med bra skärpa. Vid enklare ljusförhållanden är det mindre skillnad, men ändå relativt stor. Detaljrikedomen, dynamiska omfånget och skärpan brukar vara i en helt annan klass med systemkamerorna, även med enkla objektiv. Det är för att sensorn ofta är minst 10 gånger större.

Det du har fått är en kamera som är kapabel att leverera fantastiskt bra bilder, men uppenbarligen ger inte objektiven dig det du är ute efter.

Det du borde börja med att skaffa är ett makroobjektiv om du nu vill komma riktigt nära med din systemkamera, och fotografera myror och sånt. Men chansen är ändå att du lättare får till såna bilder du vill ha med din kompakt. Det är nämligen inte helt enkelt att fotografera makro med systemkamera. Skärpedjupet blir lövtunt om man inte vet vad man gör och har lite koll på det tekniska.

Systemkameror är inte heller optimala när det gäller sinnessjukt långa telen. Såna får man dock med på köpet då man köper en superzoom. Bildkvaliteten blir ofta rentav usel men när 20x optisk zoom är ett så säljbart argument för intet ont anande oinsatta människor så har det blivit så här. När en som haft tillgång till exempelvis motsv. 800mm brännvidd halvgratis i en enkel kompakt så blir man kanske besviken när man märker att ett 800mm teleobjektiv för systemkameror kostar som en bil och väger som ett skruvstäd. Kvaliteten blir dock helt annan med sån utrustning (om man kan använda den rätt, det vill säga) jämfört med en superzoom på en kompakt.

Om man prioriterar mångsidigheten före kvalitet är kanske inte systemkameran det optimala för en, speciellt inte om det är makro och extrema brännvidder man vill åt. Men vill man ha bästa möjliga skärpa, bäst koll på hur bilderna blir och "efterbearbetbarhet" sånt så finns det inga genvägar. Då är det system som gäller.

 

[uekstrom]

jag gillar att fotografera fåglar och då är det svårt att komma nära nog för att få bra bilder. tycker inte att 55-300 tar mig nära nog

Tänk på att eftersom din nya kamera ger dig skarpare bilder så kan du beskära bilden mer, och alltså få mer effektiv zoom. Annars är det väl smyga sig närmare som gäller. Ett billigt alternativ är en teleconverter, men dessa gör också att ditt objektiv blir mindre ljusstarkt. Frågan är vad som är viktigast.

ja makroobjektiv vore nog toppen, men vad letar man då efter ?

Nikon har minst tre stycken i produktion med olika längd och prisklass, hoppas nån som vet vad som är bäst kan ge dig råd (själv har jag ingen aning). Objektiv köper man med fördel begagnat (t.ex. här på fotosidan) och sparar massa pengar.

 

[gernsö]

tog min kamera i går och skulle fotografera en defekt på en kycklings fot ( föder upp höns....) och höll på att bli galen, för jag kom inte nära nog och fick inget bra foto alls..... så jag gick över och hämtade min gamla olympus och tog bild med den, blev inte perfekt, inte så nära jag ville, men den blev mycket bättre än den jag tog med nikon, helt sjukt. fick en chock....måste installera skivan med programmet som följer med nikonkameran så jag kan lägga in mina bilder, har inte gjort det ännu då jag blev så besviken och ville helst skita i kameran. tog nämligen bilder så nära jag kom med bra kvalitet, med båda kamerorna , så då kan jag lägga in dem och ni kan se skillnaden.

men behöver man verkligen ett objektiv som är låååååååååångt som en arm för att ta bilder på fåglar i skyn, är totalt ok med något som inte går att zooma med eller som man ställer manuellt, finns något sådant.

 

[uekstrom]

har inte gjort det ännu då jag blev så besviken och ville helst skita i kameran.

Du kan lugna dig med att du bara behöver lära dig hur nikonen fungerar. Även med de objektiv du har går det att ta bra bilder av kyckligfötter. Förmodligen ska du ha kameran längre från motivet.

men behöver man verkligen ett objektiv som är låååååååååångt som en arm för att ta bilder på fåglar i skyn, är totalt ok med något som inte går att zooma med eller som man ställer manuellt, finns något sådant.

I skyn? Det är nog ingen slump att de flesta fågelfotografer tar bilder av fåglar nära marken. Du kan hitta billiga begagnade teleobjetiv upp till 300mm, men det har du ju redan. Sen blir det dyrt och stort.

 

[gernsö]

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/12537323/samyang-objektiv-mf-650-1300-8-0-16-0-mc-if

vad är detta, och kan det vara ett alternativ, någon som har erfarenhet av det

 

[gernsö]

Du kan lugna dig med att du bara behöver lära dig hur nikonen fungerar. Även med de objektiv du har går det att ta bra bilder av kyckligfötter. Förmodligen ska du ha kameran längre från motivet.

jag fick vara en bra bit från för att inte få suddig bild, men då får jag inte så bra närbild, känner mig så okunnig och usel på det här. jag älskar att fotografera men fattar inte texterna när jag försöker läsa information och beskrivning.
jag vill ta bra bilder på enkelt sätt, inte så mycket inställningar och ändringar, mera naturligt.

 

[Helmetrock]

Nu vet jag inte vad det var du skrev om överst, men jag antar att det är en kompakt superzoom från Olympus?Isåfall motsvarar brännvidden på den i längsta läget är 92 mm på den över 500 mm på D3100.

Du kommer alltså inte närmare direkt, men däremot får du såpass mycket högre kvalité på bilderna med D3100 att du antagligen kan beskära efteråt i datorn så du blir nöjd och fortfarande får bättre kvalité.

När det gäller att komma nära krävs ett macro-objektiv, t.ex. AF-S 60/2,8 micro.

Du kommer kanske inte att komma lika nära med något av objektiven, men du kommer att få mycket bättre kvalité på de bilderna du får.

När behöver du komma så nära att det inte räcker med 300 mm på din kamera?

 

[gernsö]

tja, vi har en dum glada som alltid svävar över gården och den tycker inte att det är kul att vara nära marken, och den är inte mutbar direkt. så jag får inte så bra bilder som jag önskar.

 

[gernsö]

AF-S 60/2,8 micro.

vad står siffrorna för? vad är skillanden mellan 60 och 24 tex, eller 2,8 och annat? vilket är bäst och sämst, närmast .

 

[b1967]

Man brukar få en gratis kurs när man köper en ny Nikon systemkamera.
Så mitt tips är att anmäla dig till den kursen och se till att ha med dig alla frågor du har till kursen då set säkert är mycket lättare att reda ut dem på det viset än via forumet då det är ganska många olika frågor.

 

[Benjamin_widlund]

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/12537323/samyang-objektiv-mf-650-1300-8-0-16-0-mc-if

vad är detta, och kan det vara ett alternativ, någon som har erfarenhet av det

Det finns något som man brukar kalla ljusstyrka på objektiv, det handlar helt enkelt om hur mycket ljus de kan släppa in. Med det objektivet kommer det vara mycket svårt för dig att frysa rörelse, för kameran behöver mycket ljus för att kunna göra detta.

Mitt tips, köp en riktigt bra bok eller en bra nybörjarguide, de största fototidningarna brukar ge ut sådana med jämna mellanrum och lär dig hur din kamera verkligen fungerar. Att köpa systemkamera och inte vilja lära sig inställningar är egentligen kanske inte den bästa idén, halva vitsen är ju att du kan få så mycket mer kontroll och därigenom uppnå bättre bilder än vad du skulle ha kunnat göra annars

 

[ErlandH]

De här artiklarna på Fotosidan kanske också kan vara till hjälp.

 

[Benjamin_widlund]

De här artiklarna på Fotosidan kanske också kan vara till hjälp.

+1 på det!