Köpråd. Satsa på 35/1.4 eller 135/2.0

[joakim_k]

I rubriken låter det kanske lite konstigt med så pass spridda brännvidder men jag ska förklara. Idag har jag 5dII och 5dIII med 24-70/2.8, 50/1.2 och 70-200/2.8 II. Jag ska köpa en glugg till men kan inte bestämma mig. Funderar på 135/2.0 då jag fotar mycket porträtt och mode. 70-200 funkar ju ok till detta men jag trivs inte riktigt med att jobba med det objektivet under lång tid. Det är för stort och tungt. Blir inte heller särskilt bra i motljus. Vilka fördelar förutom ljusstyrkan har 135an mot 70-200? T ex om bokehn är snyggare, kontrasten, färger osv.. Finns det inga direkt fördelar kan jag ju lika gärna använda gluggen jag redan har.
Blir det ingen 135a funderar jag på att istället köpa 35/1.4 och använda till mer allmänfotografering, gatufoto osv.. Jag har ju redan 24-70 men det är tungt och fångar mycket uppmärksamhet. 35an har ju också mycket bättre ljusstyrka vilket kan vara trevligt.

Kan inte bestämma mig! HJÄLP! Vad tycker ni? Kom gärna med förslag och tankar.

 

[ErikStarck]

Köp det nya 35 f2 med IS och ett 100/2.0 istället. 98% av bildkvaliteten till betydligt lägre pris. Mindre och lättare också.

Erik

 

[northdog]

Jag har nästan samma uppsättning som du har, jag hade gått på 135. Tycker inte 35an sticker ut så mycket. Hade däremot 85an haft möjlighet att köra manuell fokus utan att behöva ställa om switchen så vore den mitt första val, den ger ju helt enorma bilder.

//Robert

 

[joakim_k]

Köp det nya 35 f2 med IS och ett 100/2.0 istället. 98% av bildkvaliteten till betydligt lägre pris. Mindre och lättare också.

Erik

Nu var det ju inte de gluggarna jag frågade om. Tycker dessutom IS är ganska onödigt på en sådan brännvidd. Känner till hela Canons sortiment så jag behöver inte tips om vad som finns att välja på. Jag vill veta skillnader mellan 135an och 70-200 på samma brännvidd och 35an mot 24-70.

 

[joakim_k]

Jag har nästan samma uppsättning som du har, jag hade gått på 135. Tycker inte 35an sticker ut så mycket. Hade däremot 85an haft möjlighet att köra manuell fokus utan att behöva ställa om switchen så vore den mitt första val, den ger ju helt enorma bilder.

//Robert

Tack för tipset. Har haft 85an innan men jag gillade inte hanteringen. Den är tung, långsam af och jag gillade inte heller "focus by wire" grejen. Bilder blir dock sjukt bra.

 

[Patrik68]

Har inte 35mm själv men 50mm f1.4 i övrigt så har jag ungefär samma gluggar som dig.
135mm f2.0 är min absoluta favorit av dom gluggar jag har.
Tycker bokehn är fantastisk och den fokuserar otroligt snabbt.
Trevligt att fota i stan på natten tex då den tecknar så fint.

 

[StaffanW]

Jag har/har haft just din kombo, 5DII + 5DIII, 70-200/2.8, 35/1.4 och 135/2
135:an är verkligen trevlig för porträtt på lite avstånd och ger en snygg bakgrundsoskärpa, är snabb, fina färger och relativt liten o lätt samt inte så iögonfallande som 70-200. Sedan jag skaffade 200/1.8 har den "tyvärr" fallit lite i glömska då 200/1.8 ger sjukt skön bokeh (om än att utsnittet blir lite tajt ibland).

Upplever också 135:an skarp redan från f2. Största (enda..) nackdelen är att motljusegenskaperna suger.. Blir lätt (i mitt tycke) fula slöjor och tappad kontrast.

Vad gäller 35/1.4 med 5DIII så är det en sjukt bra och trevlig kombination. Du får där också 2stegs större öppning mot vad du har idag, om man jämför med 135/2. Även kul att kunna få kort skärpedjup med vidvinkel, tex i en mörk bar.

Nu blev jag av med min 5DIII och 35/1.4 i våras och har inte köpt nytt än. Men överväger starkt 6D + 35/2 IS istället. Blir betydligt mindre och lättare paket,"bara" ett stegs bländarskillnad och IS på det. Dessutom betydligt billigare. Men då ska 35:an vara skarp också, så vänta på test.

I ditt fall så ville du inte ha råd/tips om andra objektiv och då tycker jag 35:an med 2 bländarstegs skillnad mot 24-70 vinner mot 200/2 som bara skiljer ett steg mot din nuvarande, som trots allt ger fin bakgrundsoskärpa den med.

 

[Palletheking]

35 1,4 skulle nog jag gå på, fast 135:an är en sjukt bra glugg. Tror dock att dess användningsområde är mer begränsat och du kommer nog med tiden upptäcka att 70-200 har i stort sett alt som 135:an har. Steget i ljusförlust uppvägs av IS och längre brännvidd. Jag hade 135 2,0 och 70-200 4,0 IS samtidigt. Använde sällan zoomen men det berodde på ljusstyrkan. Blir ju inte riktigt samma konflikt här då det bara skiljer ett steg. Kör på 35:an

 

[Theryd]

135:an! Den är magisk. Har båda två och lämnar aldrig 135 hemma - aldrig.
Har t o m funderat på att sälja 35:an....

 

[joakim_k]

135:an! Den är magisk. Har båda två och lämnar aldrig 135 hemma - aldrig.
Har t o m funderat på att sälja 35:an....

Har redan köpt 135an. Sjukt grym glugg!

 

[Linmajon]

Har båda till en 5D2 och de är båda är helt fantastiska, jag finner knappt ord..
Har inte plåtat så mycket med dom ännu att jag hunnit hitta något minus. Möjligen att 35:an är lite väl dyr bara, särskit med tanke på plasten. I princip känns bygget identiskt med EF20/2.8.
135:an är enastående rakt igenom och av de särskilt dåliga motljusegenskaperna har jag inte märkt mycket, men kör oftast med motljusskyddet utomhus.
Frontlinsen är så stor förresten att den knappast är särskilt diskret..

 

[Theryd]

Har redan köpt 135an. Sjukt grym glugg!

bra val

Jag håller på att "träna mig" att använda 35an nu...det måste vara mig det är fel på som inte "kommer överens" med den, när hela övriga världen tycker att den är toppen

 

[Theryd]

Har båda till en 5D2 och de är båda är helt fantastiska, jag finner knappt ord..
Har inte plåtat så mycket med dom ännu att jag hunnit hitta något minus. Möjligen att 35:an är lite väl dyr bara, särskit med tanke på plasten. I princip känns bygget identiskt med EF20/2.8.
135:an är enastående rakt igenom och av de särskilt dåliga motljusegenskaperna har jag inte märkt mycket, men kör oftast med motljusskyddet utomhus.
Frontlinsen är så stor förresten att den knappast är särskilt diskret..

Tycker också att den presterar bra i motljus...eller så har jag inte tillräckligt högra krav kanske...hursomhelst - en toppenglugg!