Köpråd om 30D eller 350D

[sundis73]

Jag går i funderingarna mellan två alternativ till nyköp av kamera och objektiv.

Behöver lite tips och råd.

Mitt första alternativ är att köpa en EOS 30D med Sigma 17-70/2,8-4,5DC

Mitt andra alternativ är att köpa en EOS 350D med Canon 17-55/2,8 IS USM

För båda alternativen blir ju totalpriset ungefär detsamma och jag tänkte komplettera båda köpen med något lämpligt telezoom.

Min fråga är nu, vilket av de båda är bästa köp?
Är 30D så mycket bättre att det ändå lönar sig med det sämre objektivet, eller ska jag satsa på en "mindre bra" kamera och lägga krutet på objektivet?

Det går ju att köpa annan optik senare men just nu hade jag tänkt klara mig med de jag köper en tid framöver.

Jag är ganska ny i området digitala systemkameror så åsikter är väldigt välkomna.

 

[oskarrr]

Först och främst: sök! Det finns många trådar i ämnet.

Sen tycker nog jag att du ska gå till din närmsta fotoaffär och känna på kamerorna. Vilken känns bäst och behöver du verkligen funktionerna som finns på 30d? Du säger själv att du är rätt ny när det gäller digitala systemkameror så jag har svårt att tro att du skulle känna att 350d inte räcker till.

Själv har jag i stort sett bestämt mig för att köpa en 350d + Sigma 17-70, så en mix av dina alternativ kanske också kan vara en god idé?

 

[photonicdelousions]

Jag talar för mig själv när jag säger, lägg krut på optik! Och sedan när du har vad du vill ha optiskt sett så kolla ett mer "hightech" hus.

Allt blir roligare om man har bra optik .. jag menar hur kul är det och ha ett proffshus och ett sketet plastobjektiv!

Men gör som du känner att du vill samt vad din plånbok tillåter!

 

[jonasforsgren]

Tycker du ska prova och hålla i kamerorna innan du bestämmer dig. Det är en stor skillnad på kamerahusens storlek. Jag tycker personligen att 350d är för liten.

Jag har en 30d tillsammans med Canon 17-55/2.8 IS och tycker då att kamerahuset är i minsta laget (beställde batterigrepp idag).
17-55/2.8 är inget litet objektiv, jag tror det skulle kännas konstigt att ha denna lins på en 350 utan batterigrepp.

Gå till en butik och klämm på prylarna. Både 350D och 30D tar mycket bra bilder.

 

[sundis73]

Sökte på forumet men hittade inte riktigt svaret på den frågeställningen jag hade.

Det som talade mot 350D mot 30D var hur kameran kändes i handen, den kändes lite för liten.
30D kändes istället riktigt bekväm.

Har också funderat på det alternativet du nämner eftersom Sigmas objektiv verkar klart prisvärt.

Tack för svaret!

 

[sundis73]

Batterigrepp känns som en nödvändig lösning till 350D för att den ska kännas stadig.
Har bara testat kameran utan och då kändes det som att jag skulle tappa den ibland.

 

[Nerevarine]

Ser man framåt lite så är 30D avsevärt mer kamera att växa i, om du har inställningen att du vill utvecka intresset mer. Skönare, stabilare, snabbare...mer kamera helt enkelt. Och mycket mer kvalitétskänsla.

Jag köpte en 300D som första-hus, och har nyligen bytt upp mig till en 30D...och där är skillnaden givetvis ännu större, och 30D känns på alla vis så enormt mycket skönare att anväda. Smartare, snabbare, exaktare. Och ja, jag tar faktiskt mer bra bilder med den än jag gjorde med 300D, mycket pga hastigheten och bättre precision i AF m.m.

Det finns ju även billiga objektiv som prestera grymt bra, t.ex Tamrons 28-75 zoom. Skaffar du en sån plus 30D så har du att växa i, och kommer troligen inte växa ur kameran på ett bra tag. Optiken går ju att byta eftersom om du vill, och optik tappar mindre i värde när det är begagnat än husen gör.

 

[sundis73]

Det är lite så jag har resonerat i första hand.
30D känns som en kamera jag kan växa med.
Sigmas 17-70mm optik känns som en vettig lins att börja med.
Har iaf fått för mig att det är en bättre lins än båda Canons kitoptik?

Har faktiskt inte kollat Tamrons 28-75mm eftersom jag fått för mig att den ger lite för lite vidvinkel men jag är kanske fel ute??

 

[oskarrr]

Allt är ju mer eller mindre en fråga om tycke å smak. Personligen så uppskattar jag verkligen att 350d är så pass liten som den är för att vara en DSLR. Känns som att det kommer innebära att jag kommer ta med mig den fler gånger än om jag skulle köpa en 30D, som ju dessutom är dyrare. Men det är klart, har man en stor plånbok och stora fickor så kanske läget blir annorlunda . . .

 

[sundis73]

Jo precis det är ju också en sak att tänka på.
Risken med en större och klumpigare kamera är ju att den alltid blir liggande hemma.
En 350D med eller utan batterigrepp ger ju möjligheten att välja mellan smidighet eller stadighet beroende på situationen.

Jag har valt mellan antingen ett billigare kamerahus och mer pengar på optik eller tvärtom.
Ett litet dilemma när man måste hålla sig till en budget.

Canons EF 17-40mm är kanske ett smartare köp till 350D?

 

[goffemannen]

Ja har tänkt köpa mig en 350d men va ska ja köpa för objektiv? De ja ska fota är väl mest bilar,motorsport, kanske en del människor men även mkt annat. Har en bror som har en 20d och 1d plus en del objektiv som ja skulle kunna låna om det behövs till nått speciellt. Men är det ett 17-40 som passar bäst eller?

 

[froderberg]

350D + 17-55/2,8 IS ger betydligt fler bildmöjligheter. Du får bättre ljusstyrka . Dessutom kan du handhålla kameran på längre tider.

Skillnaden i bildkvalitet mellan kamerorna är i det närmaste noll. Hur optiken är är oklart. Hur viktig skärpa är beror på vad du fotograferar. Likaså om du behöver IS och hög ljusstyrka. Men stort zoomomfång är ju inte fel.

Det är svårt att säga vilka bilder du inte skulle kunna ta med 350D som du kan ta med 30D. Däremot är det många bilder du kan ta med 17-55/2,8 IS som du inte kan ta med de andra objektiven som nämnts.

 

[oskarrr]

froderberg skrev:
350D + 17-55/2,8 IS ger betydligt fler bildmöjligheter. Du får bättre ljusstyrka . Dessutom kan du handhålla kameran på längre tider.

Skillnaden i bildkvalitet mellan kamerorna är i det närmaste noll. Hur optiken är är oklart. Hur viktig skärpa är beror på vad du fotograferar. Likaså om du behöver IS och hög ljusstyrka. Men stort zoomomfång är ju inte fel.

Det är svårt att säga vilka bilder du inte skulle kunna ta med 350D som du kan ta med 30D. Däremot är det många bilder du kan ta med 17-55/2,8 IS som du inte kan ta med de andra objektiven som nämnts.

Det är säkert ett jättebra objektiv men att lägga ut 10 000:- på ett objektiv för någon som inte har någon större erfarenhet av DSLR känns nog lite overkill för min del...

 

[froderberg]

oskarrr skrev:
Det är säkert ett jättebra objektiv men att lägga ut 10 000:- på ett objektiv för någon som inte har någon större erfarenhet av DSLR känns nog lite overkill för min del...

Säkert. Liksom att lägga pengarna på en 30D. Men att lägga pengarna på optik är som regel klokare för framtiden. 350D räcker till det mesta.

 

[oskarrr]

froderberg skrev:
Säkert. Liksom att lägga pengarna på en 30D. Men att lägga pengarna på optik är som regel klokare för framtiden. 350D räcker till det mesta.

Jo det har jag också så sakta insett, att objektiv är något man kan ha för livet och hus är något som kan bytas ut eftersom. Håller även med om att 350d räcker gott till det mesta, särskilt om man är relativt ny på området...
Jag gillar Sigmas 17-70 eftersom det verkar ha ett bra omfång, har makrofunktion, samt att det inte är så förbaskat dyrt. Men skulle jag ha mer $ så skulle det nog bli något annat. Men men, får börja såhär och sedan känna efter om jag vill byta upp mig.

 

[sundis73]

oskarrr skrev:
Det är säkert ett jättebra objektiv men att lägga ut 10 000:- på ett objektiv för någon som inte har någon större erfarenhet av DSLR känns nog lite overkill för min del...

Jo det är mycket pengar för ett objektiv.
Varför jag tog med det var därför att totalsumman blir ungefär densamma som 30D med Sigman jag tittade på.

Sen finns det ju gott om andra objektiv som duger alla gånger.
Man hittar ju dagligen helt underbara bilder som är tagna med kitobjektiv.
Det är väl det som står bakom kameran som är viktigast.

 

[Nerevarine]

froderberg skrev:
Säkert. Liksom att lägga pengarna på en 30D. Men att lägga pengarna på optik är som regel klokare för framtiden. 350D räcker till det mesta.

Så fort man lärt sig behärska kameran i sig så kan man arbeta avsevärt snabbare med en 30D än en 350D.

Sånt som att aktivt välja fokuspunkter och göra inställningar snabbt...och det kan ofta (iaf för mig) innebära skillnaden mellan ingen bild alls och en bild. Annat är det väl om man alltid har gott om tid, då är det ju en mindre viktig faktor, så exakt vad man ska fota är ju rätt avgörande.

Sen är 30D bättre och snabbare i övrigt också, vilket kan göra stor skillnad om man fotar saker som är svåra att fokusera på, eller som rör sig.

 

[oskarrr]

Sånt som att aktivt välja fokuspunkter och göra inställningar snabbt...

Går inte det på 350d menar du? Skulle vara kul att höra mer konkret vad det är för praktiska skillnader du ser. Vad jag vet är det väl inga problem att välja fokuspunkter i 350d, eller?

 

[Nerevarine]

Jo, visst går allt sånt att ställa in, men speciellt fokuspunkternas omställning går väldigt mycket enklare i 30D, där dom har en smart joystick för det. Bara att trycka den i riktningen du vill ha fokuspunkten, och trycka av ett kort, eller trycka ner joysticken (är även en knapp alltså) för att direkt hoppa till mitt-punkten. Omställningen tar ungefär 0,1 sekund. Bra när det är bråttom. Missade många bilder på detta med 300D (och man ställer om likadant i 350D), där man måste trycka på en knapp, sedan rulla/stega igenom alla punkter med ett hjul till den man vill ha är aktiv. Tar väl allt mellan 0,5 sekunder (när man vet att man ska byta enbart ett rull-steg åt ett håll) och upp till ett par sekunder, om man råkar rulla fel eller ska stega igenom flera punkter).

För vissa kanske en småsak, men det är iaf en av de bästa sakerna i inställnings/användar-området som jag verkligen uppskattar med 30D.

Sen sker många andra inställningar enklare också, då fler funktioner har dedikarade knappar. Och hjulet på baksidan upplever jag som mycket snabbare/smidigare än riktings-knapparna på 300D/350D.

Som sagt, allt detta är ju saker som har emd snabbhet i användandet å göra, har man inte bråttom ofta så är det ju av mindre vikt. Jag har själv dock ofta bråttom, då mycket av det jag fotar är just ögonblicksbilder samt en del motorsport. Gatufoto är en annan sådan sak där snabbhet ibland är ovärdeligt.

Edit: att få fokuspunkts-valet att gå så enkelt med 30D får man ställa in i custom functions, där standarden dumt nog är att man först måste trycka på en knapp, sedan välja riktning med joysticken...väldigt fånigt när det kan gå mycket fortare. Alternativ 1 ger det jag beskrev (standard är 0).

 

[oskarrr]

Tack för svaret Niklas, intressant läsning. Men som sagt, det beror ju helt på användaren om man behöver den extra snabbheten hos 30d . . .