Köpråd - Nikon

[Mange76]

Hej!

Ska köpa en digital systemkamera och då jag är nybörjare utan större koll finns det en uppsjö av produkter.

Har i alla fall bestämt mig för en Nikon D3300 och har följande fråga:

Denna kamera kan köpas med ett 18-55VRII-objektiv för 3990:- eller som ett paket med två objektiv, dels ett 18-55II och dels ett 55-200 zoom-objektiv, också för 3990:-..

Vilket av dessa skulle ni rekommendera? Vad skiljer ett VR-objektiv från det andra, är det bara bildstabilisatorn i det förstnämnda?

Kan tilläggas att det går även att köpa en Nikon D3200 med 18-55 VRII och 55-200 VRII för 3990:-. Skulle detta i så fall vara ett ännu bättre köp?

Är som sagt nybörjare, men skulle ändå vilja ha en användarvänlig kamera som tar bra bilder på ett smidigt sätt. Samtidigt är budgeten något begränsad.

Hoppas på svar från någon expert därute!

Ha en bra dag

/ Magnus

 

[eskil23]

Det är inte så stor skillnad på en D3200 och en D3300, däremot så är det stor skillnad på objektiv med VR och utan. Därför skulle jag välja D3200-paketet.

 

[horvendile]

D3200 och D3300 är rätt lika, men jag har fått för mig att skillnaderna är så pass stora att det är värt, uh, en viss mellanskillnad att ta den nyare.

Är du säker på att normalzoomen i dubbelpaketet saknar VR? Har du någon länk?

 

[Mange76]

D3200 och D3300 är rätt lika, men jag har fått för mig att skillnaderna är så pass stora att det är värt, uh, en viss mellanskillnad att ta den nyare.

Är du säker på att normalzoomen i dubbelpaketet saknar VR? Har du någon länk?

D3300: https://www.netonnet.se/art/foto/systemkamera/nikon/nikon-d3300-18-55-ii55-200/222499.9388/

D3200: https://www.netonnet.se/art/foto/systemkamera/nikon/nikon-d3200-18-55-vr-ii55-200-vr-ii/217759.9388/

 

[Johan_Kj]

Jag har en d3300 och känner mig nöjd med kameran.

Det som skiljer objektiven åt förutom bildstabiliseringen är storleken. Tror att VRII objektiven är något kompaktare. I de recensioner som jag har läst verkar det inte vara någon större skillnad på bildkvaliteten mellan de olika versionerna av objektiven. Vad gäller bildstabiliseringen är det viktigare att ha stabilisering på det långa objektivet än det korta.

Jag tycker inte att 18-55 objektivet är någon höjdare och använder det inte alls längre. Istället använder jag en Nikon 35 mm 1.8g, motsvarar ca 50 mm på en fullformatare och en Sigma 17-70. 55-200 zoomen har jag bara använt till porträtt några gånger.

Både Nikon 35 mm objektivet och Sigma zoomen har jag köpt begagnade. Det finns en mycket bra andrahandsmarknad för objektiv som du ska utnyttja.

När det gäller skillnaden mellan D3200 och D3300 så har D3300 möjlighet att ta panorama bilder och inget antialiasing filter som ska ge skarpare bilder. Tror att D3300 också är några gram lättare.

Hej!


Vilket av dessa skulle ni rekommendera? Vad skiljer ett VR-objektiv från det andra, är det bara bildstabilisatorn i det förstnämnda?

Kan tilläggas att det går även att köpa en Nikon D3200 med 18-55 VRII och 55-200 VRII för 3990:-. Skulle detta i så fall vara ett ännu bättre köp?

Är som sagt nybörjare, men skulle ändå vilja ha en användarvänlig kamera som tar bra bilder på ett smidigt sätt. Samtidigt är budgeten något begränsad.

Hoppas på svar från någon expert därute!

Ha en bra dag

/ Magnus

 

[horvendile]

Jag håller med om att prio bör vara på att få VR II-normalzoomen.

Dock är det inte helt självklart för mig att D3200 + 18-55 + 55-200 > D3300 + 18-55. Det kan vara så, men inte helt givet.

Jag föreslår läsning av photographylife som nyligen jämförde dessa två kameror:
https://photographylife.com/how-to-choose-entry-level-nikon-dslr-camera
För att därefter värdera skillnaderna.

 

[Mange76]

Så i vilket fall vore en D3300 med 18-55 VRII ett bättre köp än paketet med D3300 utan VR?

 

[ErlandH]

Jag håller med om att prio bör vara på att få VR II-normalzoomen.

Dock är det inte helt självklart för mig att D3200 + 18-55 + 55-200 > D3300 + 18-55. Det kan vara så, men inte helt givet.

Jag kan inte se att skillnaderna mellan D3200 och D3300 är så stora att det uppväger...

... skillnaden mellan 18-55 med respektive utan VR, eller ...
... skillnaden mellan att ha ett objektiv (18-55 VR) eller två (18-55 VR och 55-200 VR).

Jag skulle utan större tvekan valt paketet med D3200 och två objektiv. En utmärkt nybörjarutrustning till ett väldigt bra pris.

 

[horvendile]

Alternativt: Cyberphoto säljer D3300 + 18-55 VR II för 3500 kr (plus frakt):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD33001855VR2

Men det är klart, vet du att du vill ha telezoomen är det paketet antagligen mer lockande.

 

[Mange76]

Alternativt: Cyberphoto säljer D3300 + 18-55 VR II för 3500 kr (plus frakt):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=NiD33001855VR2

Men det är klart, vet du att du vill ha telezoomen är det paketet antagligen mer lockande.

Det är det jag inte vet, det är därför jag är här

Skämt åsido, jag är på jakt efter en bra kamera, mest för husbehovet. Det kanske blir mer avancerade experiment, så småningom, det lär väl tiden utvisa.

Har sett att Nikon D3300 fått väldigt bra betyg i flera tester, även med 18-55VRII-objektivet som någon varit ganska tveksam till här inne, så jag funderar ändå på att köpa den inledningsvis och kanske komplettera så småningom. Tackför tipset om Cyberphoto förresten!

 

[unoengborg]

Betvivlar att du kommer att märka någon skillnad i bildkvalitet mellan D3200 och D3300 vad det gäller bildkvalitet

 

[zosma]

Om du beställer från cyberphoto för över 1000:- så är det nog fri frakt, bara du skriver koden i rutan. FF09 har jag för mig att det är.

 

[Grevture]

Det är det jag inte vet, det är därför jag är här

Klokt tänkt

Skämt åsido, jag är på jakt efter en bra kamera, mest för husbehovet. Det kanske blir mer avancerade experiment, så småningom, det lär väl tiden utvisa.

Har sett att Nikon D3300 fått väldigt bra betyg i flera tester, även med 18-55VRII-objektivet som någon varit ganska tveksam till här inne, så jag funderar ändå på att köpa den inledningsvis och kanske komplettera så småningom. Tackför tipset om Cyberphoto förresten!

Det är ju alltid populärt med bilanalogier ... Objektiv som 18-55 och 55-200 är, tja, som en begagnad Volvo-kombi. Väldigt praktiska, kan uträtta det mesta i vardagen, mycket prisvärda ... Men inte direkt spännande och i längden inte så stimulerande

Men skall man nu börja köra bil är det inte dumt att börja med en begagnad Volvo-kombi. Man lär sig grunderna och gradvis upptäcker man vad det är man egentligen vill ha, vad som skulle vara roligare.

Ett paket 18-55 + 55-200 som köps med en kamera kostar tokigt lite i relation till vad de objektiven kan uträtta. Även om du sedan går vidare och skaffar något annat du tycker är mer spännande (en 35/1,8, en 50/1,8, ett närbildsobjektiv eller ett längre tele) så är de där grejerna fortsatt praktiska att ha med på resor eller så.

 

[Johansson1956]

Vr

Så i vilket fall vore en D3300 med 18-55 VRII ett bättre köp än paketet med D3300 utan VR?

Har du chansen få VR så är det mycket mer värt än nån gimick i kamerahuset. Med VR tar du bilder utan blixt och/eller stativ på ett fantastiskt sätt....tycker jag

 

[Mange76]

Tack för alla svar. Finns det både 18-55VR och 18-55VRII-objektiv eller är det bara en felskrivning av leverantör? Eller är II en nyare version?

 

[Grevture]

Tack för alla svar. Finns det både 18-55VR och 18-55VRII-objektiv eller är det bara en felskrivning av leverantör? Eller är II en nyare version?

Det är en nyare version, jnte enbart av VR, utan av hela objektivet. Nikon har uppdaterat sina paketzoomar ganska ofta.

 

[Parsi]

Betvivlar att du kommer att märka någon skillnad i bildkvalitet mellan D3200 och D3300 vad det gäller bildkvalitet

Om du pratar om sensorprestanda har du nog rätt, så länge man håller sig till vettiga ISOn, dvs under 6400. Däremot har D3300 en liten aning bättre jpegmotor - om man nu är intresserad av sånt -, och framförallt är VR II versionen av 18-55 objektivet bättre än VR versionen.

 

[saragill]

Angående D3300

Hej
Jag köpte en D3300 för ett par veckor sedan, men får nog säga att jag inte är så jättenöjd med den. Jag har fotat på hobbynivå ett tag och har haft en D60 fram tills nu, men jag märker ingen skillnad alls på bildernas kvalitet (upplösning, pixlar osv) trots att D3300's sensor mm borde vara en hel del bättre eftersom D60'n ju har några år på nacken. Så jag skulle nog bara råda dig att köpa en D3300 ifall du är helt och hållet på nybörjarnivå.
En sak jag tycker är lite störig med D3300'n och som jag tyvärr glömde att kolla upp innan är att om man fotar i mörker (nattfoto) så verkar det inte gå att få displayen att reagera på när man är nära den, så synen blir helt bländad och det är svårt att fokusera i mörkret.
Vad gäller objektivpaketfrågan kan jag tyvärr inte ge dig några tips då jag inte känner till just de objektiven.

 

[unoengborg]

Om du pratar om sensorprestanda har du nog rätt, så länge man håller sig till vettiga ISOn, dvs under 6400. Däremot har D3300 en liten aning bättre jpegmotor - om man nu är intresserad av sånt -, och framförallt är VR II versionen av 18-55 objektivet bättre än VR versionen.

Om man vill ha ut max av sin kamera är det bäst att fotografera i RAW och "framkalla" bilderna i datorn antingen med ViewNX2 programmet som följer med Nikons kameror eller program som t.ex. Adobe Lightroom som dessutom fungerar som ett bra sätt att hålla reda på sina bilder. Då kvittar det hur bra jpegmotorn i kameran är. Så egentligen är det nog bäst för TS att hålla igen på kamerbudgeten så att man kan få råd till Lightroom så snart som möjligt.

 

[Grevture]

Hej
Jag köpte en D3300 för ett par veckor sedan, men får nog säga att jag inte är så jättenöjd med den. Jag har fotat på hobbynivå ett tag och har haft en D60 fram tills nu, men jag märker ingen skillnad alls på bildernas kvalitet (upplösning, pixlar osv) trots att D3300's sensor mm borde vara en hel del bättre eftersom D60'n ju har några år på nacken. Så jag skulle nog bara råda dig att köpa en D3300 ifall du är helt och hållet på nybörjarnivå.

Jag minns att du hade en tråd kring detta, och jag kan säga att om du inte ser någon skillnad på bilderna ur en D3300 och en D60, så måste det vara något väldigt rejält fel på din D3300. Det är stor skillnad mellan de två sensorerna och den skillnaden syns tydligt i bilderna, i synnerhet i svagt ljus.

Jag har själv fotograferat med hela kedjan av Nikons instegskameror (D40, D40X, D60, D3000, D3100, D3200 och D3300). Det är ingen tydlig skillnad mellan D60 och dess ersättare D3000. Men det blev en märkbar förbättring med D3100 och sedan ett minst lika stort steg när den i sin tur ersattes med D3200. Sedan är det hårfin skillnad mellan D3200 och D3300, som Percy påpekade handlar det nog mest om jpeg-renderingen.

En sak jag tycker är lite störig med D3300'n och som jag tyvärr glömde att kolla upp innan är att om man fotar i mörker (nattfoto) så verkar det inte gå att få displayen att reagera på när man är nära den, så synen blir helt bländad och det är svårt att fokusera i mörkret.

Du menar att bildvisningen efter att du har tagit en bild bländar dig? Du kan ställa in att kameran inte visar den tagna bilden förrän du trycker på visningsknappen (alternativet "Visning av tagen bild" i uppspelningsmenyn).