Köpråd - Nikon

[Kent Helgesson]

Insteget i digitalvärlden blev för mig en D70. Nu äger jag en D7100 som jag brottas med vad det gäller funktioner och dyl.
Har tagit ca 3000 bilder nya kameran. Men de bästa bilderna har jag tagit med D70:n.
ca 6,1 mp och tar bilder som inte går av för hackor.

Vad jag vill säga är att mer mp och nyare kameror med finesser inte garanterar bättre bilder.

 

[Hans Österlind]

Hej!

Ska köpa en digital systemkamera och då jag är nybörjare utan större koll finns det en uppsjö av produkter.

Har i alla fall bestämt mig för en Nikon D3300 och har följande fråga:

Denna kamera kan köpas med ett 18-55VRII-objektiv för 3990:- eller som ett paket med två objektiv, dels ett 18-55II och dels ett 55-200 zoom-objektiv, också för 3990:-..

Vilket av dessa skulle ni rekommendera? Vad skiljer ett VR-objektiv från det andra, är det bara bildstabilisatorn i det förstnämnda?

Kan tilläggas att det går även att köpa en Nikon D3200 med 18-55 VRII och 55-200 VRII för 3990:-. Skulle detta i så fall vara ett ännu bättre köp?

Är som sagt nybörjare, men skulle ändå vilja ha en användarvänlig kamera som tar bra bilder på ett smidigt sätt. Samtidigt är budgeten något begränsad.

Hoppas på svar från någon expert därute!

Ha en bra dag

/ Magnus

Hej!

Det bästa sättet att använda pengarna till när det kommer till foto är att snåla så mkt som möjligt på själva kameran och lägga pengarna på kringutrustning som objektiv, stativ, blixtar osv. Det är i princip noll skillnad på D3200 och D3300 däremot är det mkt bra med VR på ett telezoomobjektiv.

 

[eskil23]

Tack för alla svar. Finns det både 18-55VR och 18-55VRII-objektiv eller är det bara en felskrivning av leverantör? Eller är II en nyare version?

Nikon har tillverkat fyra olika 18-55 mm objektiv genom åren.
* 18-55mm DX (2005-2006)
* 18-55mm DX II (2006-2007)
* 18-55mm VR DX (2007-2012)
* 18-55mm VR II DX (2013- )

De två äldsta saknar VR, undvik dem.

 

[Mrs C]

Hej! Har inte följt tråden så noga, så du kanske redan bestämt dig eller är intresserad av en annan kamera, men ville tipsa om att Elgiganten har D3300 + 18-55mm, antar att det inte är VR II, för 2990kr.
/Christina

 

[Kent Helgesson]

Hej!

Ska köpa en digital systemkamera och då jag är nybörjare utan större koll finns det en uppsjö av produkter.

Har i alla fall bestämt mig för en Nikon D3300 och har följande fråga:

Denna kamera kan köpas med ett 18-55VRII-objektiv för 3990:- eller som ett paket med två objektiv, dels ett 18-55II och dels ett 55-200 zoom-objektiv, också för 3990:-..

Vilket av dessa skulle ni rekommendera? Vad skiljer ett VR-objektiv från det andra, är det bara bildstabilisatorn i det förstnämnda?

Kan tilläggas att det går även att köpa en Nikon D3200 med 18-55 VRII och 55-200 VRII för 3990:-. Skulle detta i så fall vara ett ännu bättre köp?

Är som sagt nybörjare, men skulle ändå vilja ha en användarvänlig kamera som tar bra bilder på ett smidigt sätt. Samtidigt är budgeten något begränsad.

Hoppas på svar från någon expert därute!

Ha en bra dag

/ Magnus

Jag skulle nog undvika ett kamerapaket med tillhörande objektiv.
Det brukar vara så att objektiven som kommer med är rena skiten!
Köp enbart huset och välj sedan objektiv med goda råd från expertisen här på FS.
Jag köpte min D70 med kitobjektiv och har aldrig använt dessa. Ett gav jag bort och et andra har jag kvar bara för att ha många grejer

 

[ErlandH]

Jag skulle nog undvika ett kamerapaket med tillhörande objektiv.

Det brukar vara så att objektiven som kommer med är rena skiten!

Det är nog inte riktigt sant. Många kitobjektiv är alldeles utmärkta och extremt prisvärda.

 

[Kent Helgesson]

Det är nog inte riktigt sant. Många kitobjektiv är alldeles utmärkta och extremt prisvärda.

Kan hända , men min erfarenhet (och många andras) är att kitobjektiven är kanske inte de vassaste i lådan. Nikon 18-70 tillhör undantagen. Ser att du kör Canon och ingen Nikon i väskan.
Kanske det är så att Canon skickar med bättre kitobjektiv än Nikon?

 

[Grevture]

Kan hända , men min erfarenhet (och många andras) är att kitobjektiven är kanske inte de vassaste i lådan. Nikon 18-70 tillhör undantagen. Ser att du kör Canon och ingen Nikon i väskan.

Nej, de är inte de vassaste i lådan. Exceptionellt billiga produkter är sällan det. Men det innebär inte att de är dåliga. I själva verket är de mycket bättre än vad många inbillar sig och de är nästan utan undantag bra i relation till priset. Ibland rent av häpnadsväckande bra med tanke på hur lite man betalar för dem.

En stor del av mitt jobb är att testa nya kameror och skriva om dem. Jag kör alla möjliga kitobjektiv med alla möjliga kameror, ofta sida vid sida med mina egna grejer eller med dyrare och bättre objektiv som jag testar. Och jag upprepar, moderna kitobjektiv är avsevärt bättre än sitt rykte. Inte i klass med fem eller tio gånger dyrare objektiv, men genuint användbara.

Kanske det är så att Canon skickar med bättre kitobjektiv än Nikon?

Om något så snarare tvärtom.

Nikons små 18-55r var helt ok från början, och har stadigt förbättrats. Johan Fredriksson postade en lista över de olika generationerna några inlägg tidigare i tråden och det kan tilläggas att det dyker upp ytterligare en ny generation av 18-55 nu under våren

 

[Kent Helgesson]

Nej, de är inte de vassaste i lådan. Exceptionellt billiga produkter är sällan det. Men det innebär inte att de är dåliga. I själva verket är de mycket bättre än vad många inbillar sig och de är nästan utan undantag bra i relation till priset. Ibland rent av häpnadsväckande bra med tanke på hur lite man betalar för dem.

En stor del av mitt jobb är att testa nya kameror och skriva om dem. Jag kör alla möjliga kitobjektiv med alla möjliga kameror, ofta sida vid sida med mina egna grejer eller med dyrare och bättre objektiv som jag testar. Och jag upprepar, moderna kitobjektiv är avsevärt bättre än sitt rykte. Inte i klass med fem eller tio gånger dyrare objektiv, men genuint användbara.



Om något så snarare tvärtom.

Nikons små 18-55r var helt ok från början, och har stadigt förbättrats. Johan Fredriksson postade en lista över de olika generationerna några inlägg tidigare i tråden och det kan tilläggas att det dyker upp ytterligare en ny generation av 18-55 nu under våren

Ja , jag vet ju inte allt , men är det så att du har det som arbete att testa objektiv med olika kameror så får jag helt enkelt lita på dig och ditt omdöme. Jag utgick bara från egna och kompisars erfarenheter vilket inte går kitobjektivens väg om man säger.

 

[Grevture]

Ja , jag vet ju inte allt , men är det så att du har det som arbete att testa objektiv med olika kameror så får jag helt enkelt lita på dig och ditt omdöme. Jag utgick bara från egna och kompisars erfarenheter vilket inte går kitobjektivens väg om man säger.

Det har funnits riktigt usla kitzoomar förr om åren och det ryktet hänger nog kvar.

Sedan är ju kitzoomarna sällan några speciellt spännande objektiv: de är genomgående rätt ljussvaga och de är förstås inte lika skarpa som många gånger dyrare zoomar eller fasta objektiv. Men jag vill hävda att de - liksom superzoomar - har fått ett lite orättvist dåligt rykte

 

[martinot]

Det har funnits riktigt usla kitzoomar förr om åren och det ryktet hänger nog kvar.

Sedan är ju kitzoomarna sällan några speciellt spännande objektiv: de är genomgående rätt ljussvaga och de är förstås inte lika skarpa som många gånger dyrare zoomar eller fasta objektiv. Men jag vill hävda att de - liksom superzoomar - har fått ett lite orättvist dåligt rykte

Superzoomar... Usch.. nämn inte det ordet. Gillar verkligen inte de på något ända sätt.

Värsta kamerasorten jag känner till.

 

[Grevture]

Superzoomar... Usch.. nämn inte det ordet. Gillar verkligen inte de på något ända sätt.

Värsta kamerasorten jag känner till.

Nu tänkte jag i första hand på objektiv, typ 18-200 för aps-c eller 28-300 för småbild

Men superzoomkompakter, a k a bridgekametor, är en annan ofta underskattad typ av kamerapryl

 

[martinot]

Nu tänkte jag i första hand på objektiv, typ 18-200 för aps-c eller 28-300 för småbild

Men superzoomkompakter, a k a bridgekametor, är en annan ofta underskattad typ av kamerapryl

Ja, var främst dessa sk bridgekameror jag tänkte på.

Tar hellre ett objektiv med brett zoomomfång om jag måste (tex på resa för bekvämlighet/praktisk skull), än dessa hemska bridgekameror. Skiten (aka kitzoom eller superzoom) kan man ivf skruva av när man kommer hem.

 

[Kent Helgesson]

Det har funnits riktigt usla kitzoomar förr om åren och det ryktet hänger nog kvar.

Sedan är ju kitzoomarna sällan några speciellt spännande objektiv: de är genomgående rätt ljussvaga och de är förstås inte lika skarpa som många gånger dyrare zoomar eller fasta objektiv. Men jag vill hävda att de - liksom superzoomar - har fått ett lite orättvist dåligt rykte

Ryktet hänger kanske kvar som du säger. Min D70 gav jag 14.000:- för med två Sigmagluggar år 2004. Det där har jag fortfarande ångest för pga att gluggarna var så in i h-vete dåliga.

Nu vet jag bättre och skulle aldrig köpa en kamera med (s)kitobjektiv

 

[afe]

Vad har dåliga objektiv från Sigma med kitobjektiv från Nikon att göra?

 

[Kent Helgesson]

Vad har dåliga objektiv från Sigma med kitobjektiv från Nikon att göra?

Ja...hur kan det hänga ihop tror du?
Kitobjektiv är i regel av sämre kvalitet oavsett Sigma eller Nikon.

Förstod du nu , eller skall vi gå ned ytterligare en nivå?

 

[djungel]

Sigma, Tamron m.fl. kan väl inte kallas Kitobjektiv? Kitobjektiv är väl de massproducerade orginalobjektiven som respektive tillverkare säljer till riktigt prisvärda nivåer. Men när det handlar om objektiv Kit eller inte så får man ju inte toppkvalitet för 1000-3000 kr däremot bra kvalitet för just denna summa. I alla fall Nikons kitobjektiv de senaste 5 åren. tom deras superenkla tidigare 18-55 är ju bra för sitt pris då det endast kostade runt 500 kr i kitet.

 

[Kent Helgesson]

Sigma, Tamron m.fl. kan väl inte kallas Kitobjektiv? Kitobjektiv är väl de massproducerade orginalobjektiven som respektive tillverkare säljer till riktigt prisvärda nivåer. Men när det handlar om objektiv Kit eller inte så får man ju inte toppkvalitet för 1000-3000 kr däremot bra kvalitet för just denna summa. I alla fall Nikons kitobjektiv de senaste 5 åren. tom deras superenkla tidigare 18-55 är ju bra för sitt pris då det endast kostade runt 500 kr i kitet.

Allt oavsett märke kan kallas kitobjektiv om kvaliteten är av "övrigt att önska".

 

[AWid]

Allt oavsett märke kan kallas kitobjektiv om kvaliteten är av "övrigt att önska".

Kit står för "samhörande, paket grupp etc. Kitobjektiv är ofta av god kvalitet och till exceptionellt lågt pris i förhållande till prestanda. Du tänker förmodligen på "skit", men det stavas annorlunda

 

[djungel]

Allt oavsett märke kan kallas kitobjektiv om kvaliteten är av "övrigt att önska".

Konstigt sätt att se det. Då skulle man kunna kalla bra objektiv för nikonobjektiv, medelbra för canonobjektiv och dåliga objektiv för sonyobjektiv. Alldeles säkert mycket provocerande för alla utom nikonanvändare men ett sätt att hitta på egna begrepp.

För mig är kitobjektiv inget annat än ett objektiv i ett kit d.v.s. i ett paket. Aldrig toppkvalitet men oftast prisvärt om man inte måste ha toppkvalitet.