Köpråd: Kamera & Utrustning

[FlyerOne]

Jag betalar mindre för en D60 med 18-55 än en A200 med 18-70 ~ 400kr
Så prismässigt ligger D60 bättre till, ...

Ja, skam vore det ju annars! D60 är en väldigt strippad kamera jämfört med A200, och borde enligt min mening inte kosta mer än kanske hälften (kolla t.ex. AnandTechs test igen). Den allvarligaste bristen med D40/D40x/D60-serien är förstås att de saknar AF-motor i huset. Detta kommer som en mycket obehaglig överraskning den dag man tänker börja att komplettera sin utrustning med ytterligare objektiv. Då finns det endast ett fåtal prisbilliga objektiv att välja på ifall man vill ha autofokus (och dessa kameror är ganska hopplösa att jobba manuellt med - det är de inte konstruerade för). Och möjligheten att skaffa sig objektiv med bättre kvalitet till måttligt pris genom att köpa begagnat är också stängd - man tappar normalt AF även här.

Ifall du kommer att bestämma dig för Nikon, så rekommenderar jag därför att du väljer vilket hus som helst FÖRUTOM något av dessa tre. Tyvärr lär detta komma att bli dyrare - det innebär från D90 och upp. Begagnat kanske du kan hitta en D80 till humant pris. Mycket bättre än Nikons instegsserie (har inte dessas alla begränsningar).


När det gäller A200 är det precis tvärtom. Det finns över 300 olika objektiv att välja på ifall man vill köpa begagnat, vilka samtliga har AF. Utöver detta får man dessutom AntiSkak med alla dessa objektiv.

Således - ifall man sätter kravet att de extra objektiv man vill ha samtliga ska ge AutoFokus, AntiSkak samt fungerande Autoexponering (mycket rimliga krav!) så har man till Minolta och Sony-kamerorna tillgång till marknadens absolut största objektivutbud - väldigt mycket större än till Nikon, Canon eller någon annan.

Och även en fattiglapp (som t.ex. jag) har råd att bygga upp en objektivväska med 8-10 st begagnade mycket fina objektiv (samtliga med AutoFokus, AntiSkak samt Autoexponering förstås) till Minolta/Sony för en mycket rimlig penning. Att göra detsamma till Nikon eller Canon skulle kosta en smärre förmögenhet!

...
frågan är ju om A200 är enkel och inte har några knöliga menyer, funktioner mm.
Eftersom D60 är avskalad så borde den ju vara enklare, rätta mig om jag har fel men inga märkeskrig tack!

Det är faktiskt inte helt rätt. D60 är möjligen enklare än A200 så länge du INTE gör något utöver det allra enklaste. Men så fort du ska göra något lite utöver detta, så blir A200 genast enklare och mycket snabbare att arbeta med. Anledningen är att A200 är försedd med knappar för direktåtkomst av alla väsentliga funktioner, medan man på D60 måste dyka ner och gräva bland alla menyer, vilket ofta är mycket frustrerande. För vem kan i huvudet komma ihåg precis var någonstans allting ligger? Ytterst få, skulle jag säga!

 

[hvenafoto]

Jag betalar mindre för en D60 med 18-55 än en A200 med 18-70 ~ 400kr
Så prismässigt ligger D60 bättre till, frågan är ju om A200 är enkel och inte har några knöliga menyer, funktioner mm.
Eftersom D60 är avskalad så borde den ju vara enklare, rätta mig om jag har fel men inga märkeskrig tack!

Kolla om du kan ladda ner manualerna för båda kamerorna och jämför vilken som du upplever som krångligaste.

Själv är jag Canonist och började med en 350D vilket var bra för mig eftersom jag inte visste så mycket och ville "bara" trycka av bilder. därför är kanske just valet för dig en Nikon D60, enkel, sitter bra i handen. Du har om jag fattat rätt polare som du kan låna objektiv av vilket också är att tänka på. Och då kanske är inte begränsningen med avsaknaden av AF motor stor.

Kanske blir du mer sugen att fotografera avancerat genom att lära dig på en enklare än en mer avancerad och tappa sugen.

Hoppas du hittar den kameran som passar dig bäst utan att vi "märkesidioter" förvirrar dig med våra inkrökta tankegångar

 

[Bengf]

Om du tittar i specifikationerna till Tamron AF DI II 55-200/4-5 och Sigma 70-300/4-5,6 DG MACRO i länkarna du hänvisar till, så ser du att där står:

Passar produkterna: Alla Nikon digitala systemkameror (även Fujifilm)
MEN!
Endast manuell fokus för D40/D40x/D60

Dvs dessa båda objektiv är helt olämpliga till det kamerahus du har valt - att autofokusen faller ifrån är ett så stort handikapp att detta definitivt får anses vara en "deal breaker". Dessa kameror är dessutom tämligen hopplösa att försöka fokusera manuellt med - de är inte konstruerade med tanke på detta.

Den NYA versionen av Tamron AF 70-300/4-5,6 DI klarar däremot att ge AF även till D60. Det finns även ett nytt (men betydligt dyrare) Sigma 70-300 mm som också klarar AF till D60.


I mitt tycke har Nikon gjort en väldigt ful sak när det gäller deras D40/D40x/D60-serie - de har skippat fokusmotorn i dessa kamerahus, trots att detta innebär att det bara finns ett fåtal billigare objektiv att välja på, ifall man inte vill tappa möjligheten till AF. Vill man ha AF (mycket få kör huvudsakligen med manuell fokus nuförtiden) så blir det snabbt MYCKET dyrt.

Ifall du vill köra med Nikon föreslår jag därför att du tittar på något av deras andra kamerahus (som tyvärr blir betydligt dyrare). Vill du hålla ner priset till instegskameranivå, så får du åka till MM igen och kolla de andra märkena.

Av de fem huvudaktörerna på marknaden har Nikon och Canon de mest avskalade och strippade instegsmodellerna. De ger alltså MINST kamera för pengarna. Olympus, Pentax ger klart mer, och Sony mest (som läget är just nu, och dessa lite olika inriktningar verkar knappast komma att nämnvärt ändra sig inom överskådlig tid).

Jag antar att du har upptäckt att Canons instegsmodeller har det sämsta greppet, men kände du på Sony A200? Den har det klart bästa greppet av marknadens samtliga instegskameror. Kollas enklast genom att hålla kameran en bit ut med enbart höger hand. Canons grepp känns väldigt obekvämt och ostadigt (för de flesta händer i alla fall), medan A200 sitter som gjuten i handen. Dessutom har den AntiSkak i kamerahuset (vilket f.ö. också alla nyare Pentax och de flesta Olympus-husen har), vilket innebär att SAMTLIGA objektiv som går att montera på ett Minolta/Sony-hus (dvs som har Alpha-fattning) automatiskt får AS-funktionen. Det finns över 300 olika nya och begagnade Sony och Minolta-objektiv (samt Tamron, Sigma, Tokina etc.) att välja på. Ifall man vill ha objektiv som ger såväl autofokus, antiskak och inget krångel med exponeringsmätningen, så finns det faktiskt inget annat system som kommer ens i närheten av detta stora objektivurval.

A200 är den minst strippade instegskameran på marknaden. Den har en hel del som man annars finner bara hos de dyraste kamerahusen. Efter yen-ökningen kostar den tydligen cirka 6.000 kr inkl. moms på de flesta ställen, men senast jag var på MM gick den fortfarande att få för 4.500 kr inkl 18-70 mm kitobjektivet.


Bäst att jag slutar här, för att undvika att starta ett märkeskrig. Vem som helst kan självfallet föreslå andra val - men, PLEASE! Ta bara upp vad som är relevant för trådskaparen! Det är INTE AV NÅGOT SOM HELST INTRESSE för trådskaparen att få höra att det märke man själv har valt med automatik alltid är det bästa även för honom. Det är INTE så att den som står i begrepp att välja system är bäst betjänt av att bli attackerad av en skock fundamentalister, som betraktar alla som inte använder just deras eget kameramärke som lägre stående ohyra, som fiender sprungna ur slemmigt avfall och vilka därför till varje pris måste bekämpas, beljugas och svartmålas!

Edit: Detta var givetvis inte på något sätt föranlett av ditt inlägg, Allemyr!


Själv äger jag/har jag genom åren ägt kameror från ett 30-tal olika tillverkare, så jag lär väl knappast tillhöra de fullständigt märkesblinda, och borde kunna ha förutsättningar för att se förtjänster även hos de system jag själv väljer att för tillfället inte använda...

Alltid trevligt att läsa dina inlägg Gunnar. Som många av oss vet fick Nikon/Canon ett mycket starkt fäste på kameramarknaden för länge sedan, alla tusental som går på fotboll,eller annan idrott ser alltid dessa kameror, många fler exempel finns givetvis. detta gav dessa kameror en oerhörd hög STATUS bland folk även ut i mörkaste småland. Denna status har påverkat väldigt många människor, även erfarna testare är starkt påverkade. när canon 50D släpptes efter 40D och vart utlovade förbättrade iso-egenskaper. Förväntan på denna 50D:s egenskaper var extremt höga. Tror alldrig jag varit med om en sådan stor besvikelse, en sådan stor ilska ute bland alla testare, en ilska som fortfarande fräser och kokar bland insändare. Nu är inte alls kameran dålig utan håller hög klass, jag menar med detta att Canon/Nikon berör oerhört starkt. Det är mycket hög status att äga en kamera med deras logo på. Dom andra mycket fina märkena hamnar starkt i klämm, och får ofta inte en rejäl chans, brukar springa in på elektronikladorna när tillfälle ges, jag stannar upp nära kamera diskarna, ock kikar lite, expediten lyfter för det mesta fram Canon/Nikon man kan höra hur han/hon säger när dom grabbar kameran, som du säkert vet bla.bla.bla. Känn på många märken dom är bättre än vad många tror. Vänl./Bengt.

 

[mayro]

Jag betalar mindre för en D60 med 18-55 än en A200 med 18-70 ~ 400kr
Så prismässigt ligger D60 bättre till, frågan är ju om A200 är enkel och inte har några knöliga menyer, funktioner mm.
Eftersom D60 är avskalad så borde den ju vara enklare, rätta mig om jag har fel men inga märkeskrig tack!

Hade en Nikon D60 hetat i stället "Sony D60" hade Sony varit i konkurs för länge sedan. Och inte en testare i världen skulle "skriva upp" den någonsin.. Aldrig i hela helskotta dom gjort det..Den hade varit så sågad så aldrig förr hade en kamera med sitt system runt om blivit så välhängt i mannaminne..

Jisses.. Det vore hall of fame i kamerasågning det...

men men.. Hade Nikon samt Canon levererat så "superbäst grejor" som folk verkar tro innan dom kollar mer noga hade heller inte Sony grejat att ta 12 % av marknaden numera som dom gjort..... Så vi Sony användare får väl glädjas åt att dom sk "två stora" misskött sig så utrymmet för en tredje stor blev möjligt..

Annars hade mina minoltaobjektiv ju inte gått att använda som dom nu med af som dom nu gör trotts årgång 1985 tex...

 

[Bengf]

Hade en Nikon D60 hetat i stället "Sony D60" hade Sony varit i konkurs för länge sedan. Och inte en testare i världen skulle "skriva upp" den någonsin.. Aldrig i hela helskotta dom gjort det..Den hade varit så sågad så aldrig förr hade en kamera med sitt system runt om blivit så välhängt i mannaminne..

Jisses.. Det vore hall of fame i kamerasågning det...

men men.. Hade Nikon samt Canon levererat så "superbäst grejor" som folk verkar tro innan dom kollar mer noga hade heller inte Sony grejat att ta 12 % av marknaden numera som dom gjort..... Så vi Sony användare får väl glädjas åt att dom sk "två stora" misskött sig så utrymmet för en tredje stor blev möjligt..

Annars hade mina minoltaobjektiv ju inte gått att använda som dom nu med af som dom nu gör trotts årgång 1985 tex...

Äger sin riktighet. /Bengt.

 

[Jägar3n]

Känner att jag vill svara här då jag ägt en D60 under längre tid och nu har en D90.D60 är en kanonkamera när det kommer till bildkvalite.Tror inte att Sony som många höjer till skyarna är bättre på den biten.Vad gäller avsaknaden av AF i huset tycker jag inte det var något stort problem om man inte har en massa gamla objektiv liggande,det mesta som kommer nytt är AF-S eller motsvarande så det finns gott om objektiv som passar i alla prisklasser.Avsaknaden av direktfunktioner på huset är en vanesak,klart det går fortare med direktknappar men funkar ändå skapligt att göra det i menyerna.En annan sak som jag gillar med nikon o canon vs sony , pentax och olympus är stabiliseringen i objektiven,jag gillar att man ser effekten av stabiliseringen i sökaren.På frågan om 18-105 vr är bättre än 18-55 vr kan jag säga att när det kommer till bildkvalitet kan jag inte se någon större skillnad.Det positiva är det lite längre brännviddsomfånget.Slutklämmen blir att D60 är en lite enklare kamera med en kanonbra bildkvalitet,tycker inte att D90 som jag har nu tar bättre bilder,bara mer lättarbetad med lite mer funktioner o högre hastighet.

 

[Stefan Sthlm]

Äger sin riktighet. /Bengt.

Nej, det äger förmodligen ingen riktighet alls. Tvärtom var det ett spekulativt, överdrivet och ganska tröttsamt inlägg. D60 är en utmärkt instegskamera med bra bildkvalitet, god ergonomi och hög användbarhet. Är den felfri? Nej. Är majoriteten av ägarna nöjda med sina kameror? Troligen. Jag tycker att Jägar3n sammanfattar det bra ovan.

 

[Noiseprojekt]

Måste säga att det är riktigt kul o lärorikt att läsa det alla skriver!!
Man får lite inblick i vad kamerorna "duger" till...

Om ni kollar mina bilder och utifrån dom ska säga vad jag ska ha för kamera, vad ska jag ha?

 

[mayro]

Måste säga att det är riktigt kul o lärorikt att läsa det alla skriver!!
Man får lite inblick i vad kamerorna "duger" till...

Om ni kollar mina bilder och utifrån dom ska säga vad jag ska ha för kamera, vad ska jag ha?

Ball Dodge..!! hade en sådan för länge sedan som vi va ett glatt gäng som i ett Ok gördetsjälv garage i Farsta stod och bytte maskin i.. Stoppade i en 360 . Inga flera hundra hästar i vinst direkt.. Men den gosade på sig fint minns jag efter nya maskinen satt i...

Minns även då vi skulle dra igång den att den inte startade..Lossade stift och drog runt den med starten för att se om gnista fanns.... Bara det att jag stod med ansiktet mitt över tändstiftshålet och fick en rejäl soppadusch i ansiktet och ögonen ... Som sagt.. Sådant minns man hela livet.. För dessutom hade jag tändstiftet där för att se om det blev gnista... Gissa om det var skakiga ben efteråt då insikten kom att det kunde ha slutat klart värre än med bara soppan som sved som attan... Tändstiftet kunde ju ha antänt duschen eftersom även det var mitt i duschen.....

Det var sista gången någonsin jag gjorde en sådan tavla..

Men till frågan då.. Vad som fotar en Dodge bäst vet jag tyvärr inte... Men att du bör om du skall fota utan stativ i dåligt ljus så bör du ha både stabilisering samt ljuskänsligt val av objektiv... Oavsett märke du väljer...

Jag skall för övrigt fota lite USA bilar kommande helg på en utställning .. Skall bli skoj..

 

[perstromgren]

Var och testade D60 med 18-55 optik som jag inte blev allt för kär i. Testade samtidigt D90 med 18-105 och tyckte den tog grymt bättre bilder. Iofs så sköt jag bara inomhus på MM.

Jag vet inte hur du jämförde bilderna, men skärmen på en D90 är så mycket bättre än den på D60 att jämförelsen blir helt meningslös, om du inte för över bilderna från bägge kamerorna till en dator (eller till D90:n!).

Bildskillnaden mellan D60 och D90 är försvinnande liten, och måste nog provoceras fram i dåligt ljus för att märkas. Skillnaden mellan 18-55 och 18-105 är nog mest brännvidd och VR, även om 18-105 kan vara något strå bättre optiskt. Men inget som syns på kameraskärmen.

Per.

 

[Noiseprojekt]

Har fått ett erbjudande om att köpa en Canon 400D eller om det var en 450D (han hade ingen direkt koll)
kan detta vara vettigt för det jag pysslar med?

 

[ErlandH]

Det är absolut inte en dålig kamera, även om en är ett par år gammal. Men du ska förstås inte betala speciellt mycket!

 

[Håkan Bråkan]

de sålde nya 400d-hus på schönherrs i våras för tvåtusen med ett års garanti, s k demoex, men i realiteten som nya. Jättebra kamera, ger samma bildkvalitet som de nyare, men är ju lite trögare och äldre i själva utförandet. Perfekt som andrahus tycker jag, till min fullformatare

 

[ErlandH]

Jättebra kamera, ger samma bildkvalitet som de nyare, men är ju lite trögare och äldre i själva utförandet.

Är det inte tvärtom? Närmast identiska i "utförandet", men ger inte riktigt samma bildkvalité som de nyare modellerna...

 

[Noiseprojekt]

Det är absolut inte en dålig kamera, även om en är ett par år gammal. Men du ska förstås inte betala speciellt mycket!

400D eller 450D???
Han jag ska köpa den av mindes inte riktigt vad det var men han har haft den runt 1½ år om jag inte minns fel

 

[ErlandH]

400D eller 450D???

Båda två är helt okej. 400D är tre år gammal, 450D kom i fjol och är förstås lite modernare och bättre på olika sätt, men det är inte någon jätteskillnad mellan dem.

 

[Noiseprojekt]

Båda två är helt okej. 400D är tre år gammal, 450D kom i fjol och är förstås lite modernare och bättre på olika sätt, men det är inte någon jätteskillnad mellan dem.

Priset
Vi får se vad det är för kamera på fredag, skulle ialf få låna hem den och leka med den..
Satt tydligen ett 28-200 på den vet inte om det finns nått 18-55 med också får väll hoppas..

 

[Noiseprojekt]

Fått reda på att det var en Canon 400d med ett Sigma 28-300
1:3,5-6,3...