Köpa ny skärm - vad bör jag kolla efter?

[PellePersson]

Har tänkt att köpa ny bildskärm till hemmet. Har idag en äldre variant som bara hängt med under alla år.

Tänkte nu köpa en ju skärm som funkar för både jobb och bildredigering.

(Jobber utförs mestadels i Excel så där behövs inte så avancerade saker... ;-) )

Är dock en nybörjare på skärmar så vet inte riktigt vad man ska kolla efter.
Så min fråga är vad man bör titta efter när man letar skärm för bildredigering?
Har kollat lite på ScandinavianPhoto, Elgiganten mm. och allt låter ju väldigt bra...

Skulle helst inte vilja lägga mer än 5000 kr.

 

[Calle S]

Ska du bara lägga ut bilder på sociala medier, kanske göra en och annan fotobok vill jag nog påstå att det mesta duger. I den prisklassen kollar jag mest på hur många usb-c-kontakter och annat det finns, vilken upplösning den har osv.
Jag har tre relativt enkla Philips-skärmar; två hemma och en i studion. För mina behov är de fullt tillräckliga.

 

[Brix]

IPS-panel är ju att föredra till färgkritiska uppgifter. Sen är det ju bäst att kalibrera skärmen om man vill ha så korrekta färger som möjligt.
Det handlar ju dock om hur seriös du är när det gäller redigeringen.

 

[Erik Schalin]

Välj 27" eller 24" om man kan leva med det.
Större = dyrare.
2.5K, det funkar med HD oxå.
4K = dyrare.
Bildredigering är gladare av bra o jämn färgåtergivning än stora skärmar med hög upplösning. Sikta på att försöka få ut 100% av Srgb.

 

[PellePersson]

IPS-panel är ju att föredra till färgkritiska uppgifter. Sen är det ju bäst att kalibrera skärmen om man vill ha så korrekta färger som möjligt.
Det handlar ju dock om hur seriös du är när det gäller redigeringen.

Tack, ska kolla på det.
Men är IPS någon form av standard som man hittar på de flesta skärmar?
Jag är väl en ganska petig person, samtidigt är jag inte beredd att lägga allt för mycket pengar på en skärm (jag vet, en ekvation som kanske inte går ihop)

 

[PellePersson]

Välj 27" eller 24" om man kan leva med det.
Större = dyrare.
2.5K, det funkar med HD oxå.
4K = dyrare.
Bildredigering är gladare av bra o jämn färgåtergivning än stora skärmar med hög upplösning. Sikta på att försöka få ut 100% av Srgb.

Superbra, tack.
Hz och svarstid är inget man behöver fokusera på om den enbart ska användas till bildredigering?

Gällande att få ut nära 100% av sRGB. Kollade bara på en slumpvis skärm nu och då stod det olika procentsatser och för Adobe RGB och DCI-P3(?) var det mycket lägre. sRGB var nära hundra men de andra två var mycket lägre. Men det är inget man behöver lägga någon vikt vid?

 

[Falumas]

Adobe RGB och DCI-P3 är större färgrymder än sRGB.

Adobe RGB kan framställa betydligt mer intensiv grön än sRGB. DCI-P3 kan framställa ännu intensivare grön och lite intensivare röd.

Så om skärmen är precis 100% sRGB så täcker den ca 75% Adobe RGB.

 

[Erik Schalin]

Superbra, tack.
Hz och svarstid är inget man behöver fokusera på om den enbart ska användas till bildredigering?

Gällande att få ut nära 100% av sRGB. Kollade bara på en slumpvis skärm nu och då stod det olika procentsatser och för Adobe RGB och DCI-P3(?) var det mycket lägre. sRGB var nära hundra men de andra två var mycket lägre. Men det är inget man behöver lägga någon vikt vid?

JO...om du jobbar JÄVLIGT FORT i datorn... Nej självklart inte.
Så länge du inte störs av flimmer.

Gamut eller färgrymder är olika stora.
Srgb är bra om skärmen kan visa men inget måste.
Argb innehåller exakt lika många färgnyanser som Srgb men de mest intensiva färgerna är mer intensiva i Argb.
DCI-P3 är ungefär som Argb,
DCI-P3 är en rätt modern företeelse att använda som gamut.

Desto mer skärmen kan visa desto mer färgriktigt kan du se på bilderna.
Argb... ja då börjar priserna på drygt 10 000kr.
Scandinavian Photo har en bra uppsättning med skärmar.

Man kan jämföra skärmar rätt bra på Prisjakt.se.

 

[PellePersson]

Adobe RGB och DCI-P3 är större färgrymder än sRGB.

Adobe RGB kan framställa betydligt mer intensiv grön än sRGB. DCI-P3 kan framställa ännu intensivare grön och lite intensivare röd.

Så om skärmen är precis 100% sRGB så täcker den ca 75% Adobe RGB.

Tack, då är jag med!

 

[PellePersson]

JO...om du jobbar JÄVLIGT FORT i datorn... Nej självklart inte.
Så länge du inte störs av flimmer.

Gamut eller färgrymder är olika stora.
Srgb är bra om skärmen kan visa men inget måste.
Argb innehåller exakt lika många färgnyanser som Srgb men de mest intensiva färgerna är mer intensiva i Argb.
DCI-P3 är ungefär som Argb,
DCI-P3 är en rätt modern företeelse att använda som gamut.

Desto mer skärmen kan visa desto mer färgriktigt kan du se på bilderna.
Argb... ja då börjar priserna på drygt 10 000kr.
Scandinavian Photo har en bra uppsättning med skärmar.

Man kan jämföra skärmar rätt bra på Prisjakt.se.

Haha, arbetar alltid fort...
Stort tack, då ska jag kolla lite mer. Finns bara så många parametrar som jag fastnar på. Men ska försöka fokusera på det som du har skrivit.

Får jag bara fråga om kontrastförhållande och dynamiskt kontrastförhållande också? Eller kommer det på köpet om man för upp procentsatsen för sRGB?

Tack för din tid!

 

[Brix]

Tack, ska kolla på det.
Men är IPS någon form av standard som man hittar på de flesta skärmar?
Jag är väl en ganska petig person, samtidigt är jag inte beredd att lägga allt för mycket pengar på en skärm (jag vet, en ekvation som kanske inte går ihop)

IPS är en LCD-paneltyp. Det är den paneltyp som generellt sett har bäst färgåtergivning. I stort sett alla skärmar gjorda för redigering kör IPS-panel.

Haha, arbetar alltid fort...
Stort tack, då ska jag kolla lite mer. Finns bara så många parametrar som jag fastnar på. Men ska försöka fokusera på det som du har skrivit.

Får jag bara fråga om kontrastförhållande och dynamiskt kontrastförhållande också? Eller kommer det på köpet om man för upp procentsatsen för sRGB?

Tack för din tid!

Kontrast och färgrymd är två skilda saker.
Kontrastsiffror är inget man bör stirra sig blind på då de generellt sett inte säger mycket.

En skärm jag kan rekommendera är Benq SW240. Det är en skärm främst gjord för redigering och den är 24" med 1920x1200 och kan visa 99% adobeRGB. Går att få för knappt 5k. I den prisklassen tror jag det blir svårt att hitta nåt bättre med samma specifikationer.

 

[Erik Schalin]

Haha, arbetar alltid fort...
Stort tack, då ska jag kolla lite mer. Finns bara så många parametrar som jag fastnar på. Men ska försöka fokusera på det som du har skrivit.

Får jag bara fråga om kontrastförhållande och dynamiskt kontrastförhållande också? Eller kommer det på köpet om man för upp procentsatsen för sRGB?

Tack för din tid!

Det är nog allt som Henrik redan skrivit angående kontrast.

När skärmar testas så är man mer intresserad av hur jämn ljusintensiteten är över hela skärmytan. DET kostar pengar.
Och det här, om jag har fattat rätt, är ngt som kan ändra sig med att skärmen blir äldre. Så det skall hålla över tiden också.
Och det är väl det man betalar för när man köper NEC Spectraview för en massa pengar. (Nej jag har ingen sådan)

Under många år har jag använt en skärm som inte ens är i närheten av Srgb. Nu slog jag på stort när datorn kraschade o skärmen kan visa Argb. Det är en jätteskillnad.

 

[Erik Schalin]

Mina mål var:
I närheten av Argb.
27"
2,5K
En kalibrator.

 

[Tony johansson]

Och det är väl det man betalar för när man köper NEC Spectraview för en massa pengar. (Nej jag har ingen sådan)

Har en sådan (om än inte fungerande till bildredigering), betalade då jag köpte den ~10 lusentappar. Mycket pengar javisst, men över tid blir det inte så mycket. Hade den i tio år till att (bl.a) redigera bilder på. Kostnaden om ~1000 kr /år kan jag leva med. Nu har jag f.n en relativt nyinköpt Eizo. Den var inte billigare om man säger så, men om den håller i ~10 år, kan jag leva med det.

Här är f.ö en länk som tydligt och pedagogiskt beskriver de olika färgrymderna som nämnts i tråden.

 

[Tony johansson]

En skärm jag kan rekommendera är Benq SW240. Det är en skärm främst gjord för redigering och den är 24" med 1920x1200 och kan visa 99% adobeRGB. Går att få för knappt 5k. I den prisklassen tror jag det blir svårt att hitta nåt bättre med samma specifikationer.

Sedan tillkommer då kostnaden för en kalibrator, om det skall vara någon mening med en dedikerad fotoredigeringsskärm.

 

[Brix]

Sedan tillkommer då kostnaden för en kalibrator, om det skall vara någon mening med en dedikerad fotoredigeringsskärm.

Den är ju dock fabrikskalibrerad. Men visst, vill man ha så korrekt färgåtergivning som möjligt och bibehålla den över tid så är ju såklart en kalibrator det bästa.

 

[Tony johansson]

Men visst, vill man ha så korrekt färgåtergivning som möjligt och bibehålla den över tid så är ju såklart en kalibrator det bästa.

Det var det som var min tanke, ja. I annat fall finns det ju ingen anledning att köpa en "färgäkta" skärm från första början, eller hur !?