Köpa ny Bildskärm

[Foto och Bildteknik]

Till er som fortfarande är intresserade av enkelhet istället för att handla prylar kan jag rekommendera följande sida för skärmtest: http://help.crimson.se/help/testbild/

 

[Foto och Bildteknik]

!

Ahh.

Intressant att du använder instrument, och inte litar på din egna kunskap och överlägsna mänskliga tränade uppskattning.

Nu tycker jag vi försöker hålla en bra ton i tråden - du kanske lär dig något nytt på resan...

 

[Foto och Bildteknik]

Tycker det primära är att man vet hur ens skärm funkar, så att man har en någorlunda referenspunkt, dvs man vet på ett ungefär hur bilden blir allmänt. Har en ganska enkel skärm men jag kan se svärtan ner till i princip 0,0,0 vilket jag tycker är viktigast.

Redigeringsbilden blir då ganska kritig i skärmen (vilket jag gillar o ger mig full koll). Den färdiga bilden visas sedan i en Retinaskärm och blir då en "common" bild som ger ett medelvärde för andras skärmar, surfplattor mm.

Nästa skärm som köpes in kommer också bli en som täcker 0,0,0 2,2,2 4,4,4 osv. Resten tycker jag ändå är subjektivt och vad som är korrekt.

Sysslar man med trycksaker och vill ha allt 1:1, då kan jag mer förstå behovet, men även där finns det ett utrymme för subjektivitet.

Förklara gärna för de som läser tråden vad du anger för siffror och krångla inte till det. Du skrämmer bort en stor del av forumets medlemmar genom att svänga dig med dylika uttryck. Macskärmarna är generellt sett bra skärmar att bildredigera i.

 

[martinot]

Nu tycker jag vi försöker hålla en bra ton i tråden - du kanske lär dig något nytt på resan...

!

Jag tycker du är ett lysande dissonant exempel.

Lyssna lite på din egna ton, innan du klagar på andras tonarter, är mitt enkla tips och råd till dig, Erik.

Det klingar lätt falskt annars.

 

[stefohl]

Det finns en bra testbild på Crimsons sida att ladda ner för den hugade. Eller beställ en utskrift av Crimson på denna (jag förutsätter att de har styr på sina processer samt utskrifter och levererar en färgriktig pappersbild). Då kan du göra jämförelsetestet med din skärm.

känner mycket väl till denna testbild. Felet är bara den att det är utmärkt sätt att kalibrera skärmen, men du profilerar inte den. Det innebär att om du skickar din bild till Crimson, då kommer du antagligen få ett rätt bra resultat, men om du skickar den till ett annat labb kommer du inte alls vara säker på att resultatet är rätt. Eftersom den skärmprofil som finns i systemet är gjort för helt andra förhållanden kommer Photoshop att tro att din skärm ser helt annorlunda ut än vad den faktiskt gör. Så för amatörer som skickar bilder till något labb är det rätt bra att profilera skärmen också.

 

[Abe Normal]

Förklara gärna för de som läser tråden vad du anger för siffror och krångla inte till det. Du skrämmer bort en stor del av forumets medlemmar genom att svänga dig med dylika uttryck. Macskärmarna är generellt sett bra skärmar att bildredigera i.

Det är väldigt enkelt, siffrorna anger gråskalan ner till absolut svart 0,0,0,. Vissa skärmar klarar att läsa hela omfånget från vitt till svart, jag tycker gråskalan till ner svart är viktigast. Att använda en liten Retinaskärm som referenspunkt gör det hela väldigt smidigt, jag kan alltså i princip redigera i vilken skärm som helst, den får förstås inte vara för usel och inte äta svärta. Tycker också storleken är viktigt, små skärmar går bort helt för redigering, det går inte att se tycker jag.

 

[Foto och Bildteknik]

För er som kommer att lägga en del pengar på en ny skärm inklusive mig själv, kommer minst 4K upplösning vara en förutsättning för köp. Att idag köpa en gammal "full-HD" skärm är att inte om kasta pengarna i sjön en gammal teknik. Med tanke på de fina bildfilerna kamerorna levererar så gäller det att ha en skärm som gör dessa rättvisa.

I vanlig ordning kommer säkert som en vårflod, gamla skärmar reas ut i drivor framöver, pass upp så du inte köper grisen i säcken. Jag kikade på den nya Imac-skärmen och den ger en mycket fin och naturlig bild. Om man uttrycker sig enkelt. Dell Och Nec gör också fina skärmar. Samt Eizo. Pass upp för ljussvaga skärmar bara, det kan bli en begränsning om du vill jobba i lite mer upplysta rum - även om det inte är optimalt.

Har ni funderingar på att uppgradera framöver?...

 

[stefohl]

För er som kommer att lägga en del pengar på en ny skärm inklusive mig själv, kommer minst 4K upplösning vara en förutsättning för köp. Att idag köpa en gammal "full-HD" skärm är att inte om kasta pengarna i sjön en gammal teknik. Med tanke på de fina bildfilerna kamerorna levererar så gäller det att ha en skärm som gör dessa rättvisa.

Tyckte du borde ta upp en lång rad andra parametrar för att du ska få en bra skärm. Först och främst ett färgomfång som täcker in minst Adobe RGB, sedan att skärmen är helt jämn i färgåtergivningen över hela skärmen (vilket medför att skärmen måste mätas upp och balanseras på fabriken) och att den gärna är hårdvarukalibrerad.

4K är bara en faktor som man bör kolla på. Stirrar du dig blind på att skärmen ska ha en 4K upplösning så riskerar du köpa en skärm som inte alls klarar av de övriga parametrarna som är minst lika viktiga som upplösningen.

P.S och jag själv har en 4K-skärm från Eizo, men som också täcker in 100% av Adobe RGB, har en variation på ljushet och färg på mindre än 5% och är hårdvarukalibrerad.

 

[Martin F]

Tyckte du borde ta upp en lång rad andra parametrar för att du ska få en bra skärm. Först och främst ett färgomfång som täcker in minst Adobe RGB, sedan att skärmen är helt jämn i färgåtergivningen över hela skärmen (vilket medför att skärmen måste mätas upp och balanseras på fabriken) och att den gärna är hårdvarukalibrerad.

4K är bara en faktor som man bör kolla på. Stirrar du dig blind på att skärmen ska ha en 4K upplösning så riskerar du köpa en skärm som inte alls klarar av de övriga parametrarna som är minst lika viktiga som upplösningen.

P.S och jag själv har en 4K-skärm från Eizo, men som också täcker in 100% av Adobe RGB, har en variation på ljushet och färg på mindre än 5% och är hårdvarukalibrerad.

Har du bra tips på olika skärmar som uppfyller "dina" kriterier? Jag tycker man kan läsa tills ögonen blöder och ändå inte bli mycket klokare

Det vore perfekt med en klistrad tråd med rekommenderade skärmar för t.ex. upp till 5000 kr, 5-10000 kr, över 10000 kr.

 

[Foto och Bildteknik]

Tyckte du borde ta upp en lång rad andra parametrar för att du ska få en bra skärm. Först och främst ett färgomfång som täcker in minst Adobe RGB, sedan att skärmen är helt jämn i färgåtergivningen över hela skärmen (vilket medför att skärmen måste mätas upp och balanseras på fabriken) och att den gärna är hårdvarukalibrerad.

4K är bara en faktor som man bör kolla på. Stirrar du dig blind på att skärmen ska ha en 4K upplösning så riskerar du köpa en skärm som inte alls klarar av de övriga parametrarna som är minst lika viktiga som upplösningen.

P.S och jag själv har en 4K-skärm från Eizo, men som också täcker in 100% av Adobe RGB, har en variation på ljushet och färg på mindre än 5% och är hårdvarukalibrerad.

Yrkesskärmarna är för dyra för de flesta och de absolut högsta kraven klarar sig den gängse fotointresserade användaren väl utan. För egen del kommer jag troligen satsa på en en Imac. Vad jobbar du med inom detta yrke? Det känns som om du hamnat i fel forum egentligen. Det finns ju även forum för aktivt yrkesfolk. Lika lite som jag rekommenderar en Hasselbladare till en amatör som ska köpa en kamera rekommenderar jag en skärm för yrkesbruk som är väldigt kostsam.

 

[Foto och Bildteknik]

Har du bra tips på olika skärmar som uppfyller "dina" kriterier? Jag tycker man kan läsa tills ögonen blöder och ändå inte bli mycket klokare

Det vore perfekt med en klistrad tråd med rekommenderade skärmar för t.ex. upp till 5000 kr, 5-10000 kr, över 10000 kr.

Instämmer. Jag hade tidigare en gammal Eizo och har använt en Imac-skärm i några år. Den är väl fungerande för mina behov. Nu funderar jag på en ny Imac. Jag har samma krav som de flesta avancerade användare, men behöver inte en skärm för yrkesbruk som är "perfekt". Dock ska den ha rejäl storlek, omkring 27 tum eller större.

 

[martinot]

För er som kommer att lägga en del pengar på en ny skärm inklusive mig själv, kommer minst 4K upplösning vara en förutsättning för köp. Att idag köpa en gammal "full-HD" skärm är att inte om kasta pengarna i sjön en gammal teknik. Med tanke på de fina bildfilerna kamerorna levererar så gäller det att ha en skärm som gör dessa rättvisa.

I vanlig ordning kommer säkert som en vårflod, gamla skärmar reas ut i drivor framöver, pass upp så du inte köper grisen i säcken. Jag kikade på den nya Imac-skärmen och den ger en mycket fin och naturlig bild. Om man uttrycker sig enkelt. Dell Och Nec gör också fina skärmar. Samt Eizo. Pass upp för ljussvaga skärmar bara, det kan bli en begränsning om du vill jobba i lite mer upplysta rum - även om det inte är optimalt.

Har ni funderingar på att uppgradera framöver?...

Köpte i höstas en ny skärm på rea (Eizo ColorEdge CG2730, 27'', 2560x1440, inbyggd kalibrering, och med "keps") till ett riktigt bra pris (flera tusenlappar under vad de går för idag).

För just mig så var inte 4K alls viktigt (filmar i stort sätt aldrig med mina kameror), och inte heller kritiskt med storleken (har flera skärmar hemma, där vissa andra är större och optimerade för spel och adaptiv synk till grafikkortet, så har mer skärmyta när det behövs).

Kikade på olika 4K-skärmar, men kom fram till att jag inte hade så stor nytta av det som korrekt färghantering. Är ju ren hobbyist, och kan till skillnad från proffs inte budgetera för att "få allt". Så det måste till en ekonomisk kompromiss i mitt fall. Hade jag köpt in professionellt så hade det säkert blivit en mer kompromisslös skärm med 4K/6K, på över 35" och med absolut bästa kalibreringsmöjligheter och färgåtergivning som finns.

Personligen så prioriterade jag (som budgetbegränsad hobbyfotograf) alltså färghantering och färgkvalitet framför just upplösning och storlek.

Men det är jag det.

Det är fritt val för alla att prioritera något annat (har ingen betydelse för mig).

 

[stefohl]

Yrkesskärmarna är för dyra för de flesta och de absolut högsta kraven klarar sig den gängse fotointresserade användaren väl utan. För egen del kommer jag troligen satsa på en en Imac. Vad jobbar du med inom detta yrke? Det känns som om du hamnat i fel forum egentligen. Det finns ju även forum för aktivt yrkesfolk. Lika lite som jag rekommenderar en Hasselbladare till en amatör som ska köpa en kamera rekommenderar jag en skärm för yrkesbruk som är väldigt kostsam.

För mig är 4K inte den viktigaste delen och om jag skulle köpa en skärm till ett bra pris är det något som jag skulle vara beredd att släppa. Men så arbetar jag nästan enbart med stillbild, inte med rörliga bilder. Då finns sådana skärmar som Eizo CS2420-BK, som tillsammans med en palettskärm fungerar bra för någon som är krävande när det gäller färger och storlek. Får du tag på ett bra exemplar av BenQ SW2700PT är det också en vettig skärm.

Beträffande Hasselblad såg jag en siffra på att Fujis nya mellanformatare såldes till 80% till amatörer.

 

[Foto och Bildteknik]

När det kommit teknik som kan få dina bilder så högupplösta som möjligt och med en fantastisk skärpa tycker jag det är märkligt att man nöjer sig med sämre.

Det är ju helt irrationellt att inte vilja ha de skarpaste och mest högupplösta skärmarna som finns att köpa. Det finns skärmar med "storformatupplösning" att tillgå för vanligt folk/amatörer men när det ska handlas nöjer man sig med "småbild" - och argumenterar för det samt hur viktiga övriga parametrar är. Det är en underbar känsla att visa stillbilder på en TV med 4K-upplösning eller en stor datorskärm med lika hög upplösning.

Men som sagt naturligtvis upp till var och en hur man vill göra som fotograf. Känslan att nästan vara där infinner sig ibland med dessa högupplösta skärmar och jag tycker det är ståpälskänsla, ungefär som att ha tillgång till bra ljud - det berör...

 

[stefohl]

När det kommit teknik som kan få dina bilder så högupplösta som möjligt och med en fantastisk skärpa tycker jag det är märkligt att man nöjer sig med sämre.

Det är ju helt irrationellt att inte vilja ha de skarpaste och mest högupplösta skärmarna som finns att köpa.

Självklart vill jag också ha en högupplöst skärm, jag använder själv Eizo CG248-BK. Men om jag får välja mellan tvä skärmar som kostar låt oss säga 7000 kr, där den ena har 100% täckning av Adobe RGB, har en helt jämn färg och ljushet över hela skärmytan och kan hårdvarukalibreras, men har en upplösning på 1920 x 1200 på en 24" skärm, eller en skärm som har 4K men missar på de andra faktorerna, då väljer jag ju den första skärmen alla gånger.

 

[mmakr]

Betrakta bilder.

[tillgång till bra ljud - det berör...[/QUOTE]

Har man råd kan man välja en skärm som är bra både för bildbetraktning och en som är utmärkt för bildbehandling. Oftast får väl plånboken avgöra samt vilken funktion som är viktigast för en själv. Råden i tråden speglar väl detta . En stor OLED -TV tycker jag är överlägsen att betrakta bilder på. Hur ens bilder upplevs blir väldigt annorlunda mot en 24-tums skärm. På något sätt blir det en annan estetik. Mvh Åke