Köpa Nikon d300 med tillbehör Hälp mig!

[LarsRyden]

Hej!

Jag ska köpa en Nikon d300. (Kommentarer?)

Eftersom den kommer att köpas i Usa så ska jag även slå till med ett riktigt bra objektiv.

Jag har tittat på Nikons 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor.

Någon som har några synpunkter på det?
Gärna tipps på fler varianter för bästa bildkvalite...

Detta kommer att kosta mig ca 21 000:- istället får ca 30 000:- som jag hade fått punga ut i sverige

Jag kommer att be en vän från usa ta med kameran i resväskan när hon kommer till sverige på besök.
Blir det något strul i tullen tro?

Hmm.. Ja med detta inlägg så ska jag försöka bli klok på vad hon ska ta med sig i resväskan alltså.

Skriv på!

 

[Bokeh]

En mycket bra kombination, kamerahuset är i absolut toppklass, och objektivet är världens bästa vidvinkel-zoom, komplitera gärna med vertikalgreppet, även det är i absolut toppklass.

Du skall ha en väldig otur om det blir strul i tullen.

/kent

 

[Maxe]

D300-hus från USA = ingen garanti i Sv utan ev tilläggsförsäkringar.

Objektiv är det världsgaranti på förutsatt att du inte köper graymarket-prylar.

Vad avser tullen är vi ju alla ansvariga för våra egna handlingar - för det är väl sexigt att betala skatt......

// Maxe

 

[Birdland]

Det går nog bra!

Det kan vara ide att kasta kartongerna till kameran och objektivet. Det gjorde en "kille som jag känner" ifjol. Han hade kameran i handbagaget när han gick genom tullen.
birdland

 

[Janne B]

Visserligen är det objektivet helt makalöst, men du får en bildvinkel som motsvarar 21-36 mm. Frågan är om du inte hellre skulle ta det praktiskt taget lika bra 24-70 i stället. Men det är bara du själv som kan svara på vilket objektiv du har mest nytta av. Bildvinkeln där motsvarar 36-105, förr en mycket vanlig och uppskattad vinkel.
Mvh
JB

 

[LarsRyden]

Nu måste någon hjälpa mig reda ut detta.

Det jag söker hos 14-24 objektivet är ju naturligtvis vida bilder som täcker mycket.

Det skulle motsvara 21-36mm på d300?

Om jag skulle gämföra den vinkeln med min Nikon d50 och har mitt 18-55 i 18 läget.

Då skulle alltså vinkeln jag får med d300 + 14mm bli mindre?

Då har jag ju helt tappat området jag sökte?
Har jag fel?

Kommentarer på detta objektiv:
Nikon 10.5 mm DX f/2.8 G IF-ED AF Lens ?

Jag vill gärna ha ett fisheye till kittet.

 

[keckax]

Maxe skrev:


- för det är väl sexigt att betala skatt......

// Maxe

Sa hon... Vår kära Mona. Vad hon egentligen menade var att det är sexigt när "alla dom andra" betalar skatt.

/K

 

[keckax]

LarsRyden skrev:
Nu måste någon hjälpa mig reda ut detta.

Det jag söker hos 14-24 objektivet är ju naturligtvis vida bilder som täcker mycket.

Det skulle motsvara 21-36mm på d300?

Om jag skulle gämföra den vinkeln med min Nikon d50 och har mitt 18-55 i 18 läget.

Då skulle alltså vinkeln jag får med d300 + 14mm bli mindre?

Då har jag ju helt tappat området jag sökte?
Har jag fel?

Kommentarer på detta objektiv:
Nikon 10.5 mm DX f/2.8 G IF-ED AF Lens ?

Jag vill gärna ha ett fisheye till kittet.

Pga alla dom olika sensorstorlekarna används ofta filmformatet 24x36 som referens. Ditt 18-55mm skulle vid den jämförelsen bli ca 27-82mm

/K

 

[LarsRyden]

Du menar då att jag ska ha ett vertikalgrepp med det bättre batteriet för att öka upp prestandan?

Är detta verkligen så speciellt egentligen?

Jag har aldrig fotat med ett sådant och förstår inte riktigt hur dom pengarna det kostar kommer till nytta, mer än att kameran blir större och lite snabbare?

 

[mnilsson]

Varför ett 14-24 och inte ett 17-55/2.8 som väl får betraktas som en normalzoom för D300:an...

 

[LarsRyden]

.

Ja jag vet inte längre...

Som sagt, det jag söker är ett bra ->Vidvinkel<- objektiv. och jag vill inte som tidigare ha det bildutsnitt jag fick med min nikon d50 på 18mm.

Frågan är då om jag ska köra på sigmas 10-20 mm istället?

 

[Mankan G]

10,5an är skitkul.....under några få veckor när det är nytt......

Skämt å sido. Om du inte har använt ett sådant tidigare så lär det förmodligen bli som för mig: Jag använder mitt enkomt vid plåtning av vissa extrema sporter där jag vill överdriva perspektivet. Tex så är det kul att plåta BMX och andra freestyle sporter. Minsta hopp blir ju jättehögt. Annars så är det kul att överdriva folks näsor vid porträtt. För att inte tala om effekten hos det kvinnliga könet när bysten förstoras upp till megaformat

Det finns givetvis mer seriösa områden som landskap. Jo det kan fungera alldeles utmärkt ute i det gröna. Se bara till att raka linjer som verkligen måste vara raka passerar genom centrum av bilden.....

 

[Nikonetha]

Hej!

Jag har vid något tillfälle testat Nikons 14-24 ihop med min D300 och optiken är grym.. Dur får en klart bättre vidvinkel på detta objektivet än det du har till din D50 idag.

Sedan kan jag väl iof tycka att du kanske kommer sakna en normalzoom, men som sagt, det är ju bara du själv som kan avgöra det plus som sagt, främst vad du fotograferar.

Jag har också Nikons fisheye ett kul objektiv, som jag lekt en del med. Kanke inte det mest använda objektivet, men det är ju återigen man man gillar att fotografera.. Däremot står du i valet och kvalet ang Fisheyet och 14-24/2,8 är iallafall min rekommendation definitivt vidvinkeln.

 

[keckax]

Nikon 12-24/4 är inte så tokig. Liten, smidig och relativt "billig" också.

/K

 

[marooned]

keckax skrev:
Nikon 12-24/4 är inte så tokig. Liten, smidig och relativt "billig" också.

/K

Ja, jag valde i veckan mellan 12-24DX och 14-24. Jag fick ta det som passade mig bäst och behövde inte ta hänsyn till kostnaden denna gång, ett fantastiskt erbjudande! Det blev en beggad DX-glugg med garanti.

14-24 är maklöst bra men stort och tungt. Vill man vara diskret, använda polfilter och resa lätt så är DX gluggen ett bättre alternativ. Är man ute efter maximal skärpa i alla lägen så är 14-24 bättre.

D300 med grepp och 14-24 blir helt enormt och indiskret som satan. Vanligt folk blir förskräckta och föståsigpåare vill se dina asgrymma bilder. Kan du stå upp mot allt det? Jag hade tvekat.

PS. Superfina resbilder på din hemsida. Ska du göra stora förstoringar av liknande bilder så är 14-24 ett bättre alternativ.

 

[mnilsson]

Re: .

LarsRyden skrev:
Ja jag vet inte längre...

Som sagt, det jag söker är ett bra ->Vidvinkel<- objektiv. och jag vill inte som tidigare ha det bildutsnitt jag fick med min nikon d50 på 18mm.

Frågan är då om jag ska köra på sigmas 10-20 mm istället?

Jag kör D300+Sigma 10-20. Funkar finfint. Men då har du ju bara ett vidvinkelobjektiv (motsv.15-30 på en fullformatskamera). Nu vet jag inte vad du skall fota, men jag hade inte klarat mig med bara det...

Sedan är det ju lite prisskillnad på Sigma 10-20 och Nikon 14-24. Får du inte ett Sigma 10-20 + Nikon 17-55 för ung. samma pengar som ett Nikon 14-24?

 

[Lennart Sindahl]

Kör

Du, köp D300, du kommer att bli supernöjd! det är jag!

 

[LarsRyden]

Hej alla, tack du som gillade mina bilder på sidan!

Det kommer att bli många flera sådanna, eftersom jag har planerat ett till varv runt globen.

Extremsporter är ett av mina favoritområden i fotograferingen, så fisheye kommer jag bli nöjd med oavsett.

Jag kommer att komplettera upp till ca 300mm löpande.

Det är köpet från usa nu till en början som jag funderar över.

Nikon d300 blir det. punkt.

14-24 är jag väldigt sugen på, men köper jag det så kommer jag att ha ett fast fisheye.
Då är frågan om det inte är bättre med sigmas 10-20 istället och sattsa på bättre optik från 20-300.

Är det tråkigt med ett fast fisheye?

 

[Tobfag]

Skulle absolut ta 17-55 f/2,8 istället.
Be din vän skicka kartongerna på posten för sig själv innehållande, bruksanvisnaingar etc. Kameran och objektivet tar hon med sig i en handbagageväska. Tullen kommer aldrig orka ta reda på om kameran är köpt i Sverige eller USA.

 

[Janne B]

Ja, men tro inte att det bara är att gå in i vilken butik som helst i USA och få dessa priser. Över disk är dessa fotoprodukter betydligt dyrare, utan det är bara via amerikansk "postorder" som du kan handla så där billigt. Ett tips är att be om leverans till ett hotell eller liknande. Det är emellertid inte alla som går med på leverans annat än till adressen IP-numret är reggat på.