Köpa LR

[thommya]

Vad händer med LR CC den dag du inte vill prenummerera? Hur länge kan du köra programmet utan abonnemanget? Och vad gör du då?

Lite fakta - att avsluta CC abonnemanget innebär inga bekymmer.
Du kan exportera allt vad du orkar hela livet, dina bilder är kvar, Lightroom fungerar utom att editera med, använda kartmodulen och givetvis Lightroom Mobile.

Med en fristående programvara kan jag använda den senaste versionen jag betalt för inklusive den versionens uppdateringar så länge jag har en kamera som stöds av versionen. Även om jag köper ny kamera och väljer att använda något annat program så kan jag fortfarande jobba med mina gamla bilder eller ta fram nya JPG eller TIFF från de gamla RAW-filerna utan att behöva framkalla bilderna på nytt. Jag tvivlar på att detta är möjligt med CC om jag avslutar abonnemanget.

Då skulle ju alla kunna ta en CC prenumeration, avsluta abonnemanget och sedan kunna jobba som vanligt. Eller hur tänkte du att det skulle vara?

 

[bjorso]

Scott Kelby (med mer än en fot i Adobes knä) dumförklarar alla som inte kör CC, vilket totalt ändrade min uppfattning om honom och jag dumförklarade därför honom också direkt! Kan han så kan jag!

I motsats till vad Scott Kelby säger, så går det alldeles utmärkt att klara sig utan "dehace" och jag känner mig tillräckligt trygg med min version!

Jag håller med, det känns väldigt korkat och okänsligt att försöka få över alla till CC genom att förminska de som inte är intresserade av olika orsaker. Jag får samma känsla av folket på Luminous Landscape. Den attityden slår bara tillbaka på dem själva. Man måste respektera de som har en annan åsikt! Argumentet att CC är billigt saknar betydelse om man inte accepterar principen med prenumerationer.

Om man vill ha dehaze till LR 6 går det att fixa ändå. https://fstoppers.com/hacks/how-get-new-dehaze-tool-lightroom-6-79840 och det är inte olagligt.

Adobes trovärdighet kommer att sättas på prov om en fristående LR7 inte kommer ut. De har trots allt lovat att den ska leva vidare men det vet ingen utanför styrelserummet. Det lär visa sig?

 

[Michael Johansson]

... Då skulle ju alla kunna ta en CC prenumeration, avsluta abonnemanget och sedan kunna jobba som vanligt. Eller hur tänkte du att det skulle vara?

Jag har inte tänkt något alls om CC annat än att det förmodligen inte går att använda efter att jag avslutar abonnemanget, ungefär som du själv säger. Det innebär att jag inte kan göra något med mina oframkallade RAW-filer utan bara exportera de redan framkallade som det skrivits om. En klar begränsning tycker jag jämfört med fristående program som jag kan använda fullt ut med RAW-filer tagna med kamera som stöds av den version jag har. Jag skulle alltså kunna framkalla mina bilder om åtskilliga år eller ta nya bilder med min nuvarande kamera om den fungerar om fem år och framkalla dem i mitt nuvarande LR, något som tydligen inte kommer att gå om jag inte lagt ut 12 (månader) á ~100:- i fem år vilket blir i runda slängar 6000:-. Men jag har förmodligen något annat framkallningsprogram då om LR upphör som fristående program (och jag bytt eller kompletterat nuvarande kamera).

 

[Deblenh]

Version 6.8 kom till Perpetual för ett tag sedan med nya kameror och bugfixar, men inget annat.



Scott Kelby (med mer än en fot i Adobes knä) dumförklarar alla som inte kör CC, vilket totalt ändrade min uppfattning om honom och jag dumförklarade därför honom också direkt! Kan han så kan jag!



Vi är en ansenligt skara användare världen runt, som föredrar att själva äga vår programvara genom att inte falla för CC och bli mjölkkor till Adobe .



Adobe trodde att det skulle vara en barnlek att locka hela gänget till CC, men protesterna blev så massiva att de backade och behöll båda alternativen. Därför kan man fortfarande KÖPA sin LR, men Adobe gör allt för att dölja att det alternativet finns på deras sajt. Fulspel som säger allt om Adobe!



För egen del har jag vad jag behöver (och mer därtill) i min LR perpetual version, så jag gråter inte blod även om inga nya finesser kommer till.



I motsats till vad Scott Kelby säger, så går det alldeles utmärkt att klara sig utan "dehace" och jag känner mig tillräckligt trygg med min version!

Ett litet förtydligande. Du äger aldrig programvaran, du köper en licens (rättighet) att använda den. Abonnemang eller engångsavgift är bara vilken modell som används för att finansiera licensen.
Sedan ser licenserns lite olika ut i de båda fallen.

 

[martinot]

Hej,

Funderar på att köpa LR 6, inte prenumerera på tjänsten.

Någon här som vet om det ev kommer en version 7 snart? Tänkte om jag ska vänta lite......

Har en Mac utan cd-läsare.
Vilket är bäst då, att köpa en licens eller att köpa med programmet på skiva och koppla in en extern läsare för att installera?

/Karin

Svårt att säga när nästa version kommer, men oavsett licensmodell så är bägge nerladdningsbara ifrån Adobe. Du behöver absolut ingen DVD eller liknande för att även installera och köra en perpetuallicens av Lr.

 

[Erik Schalin]

Svaret är enkelt.
Behöver du bara LR köp LR6.
Behöver man andra Adobe program... ja då är det CC som gäller.
Jag tror inte ens att det längre går att köpa en licens för PP löst utanför CC.
AI vet jag går att köpa löst men det är skitdyrt.

O svaret om man tvingas in i CC eller inte beror mest på OS.
Skulle windows bli 128 bitars OS så är allt annat än CC obrukbart.
Men visst funkar det så länge man kan installera Win7 8 10 sen får vi se...

 

[AFJ]

O svaret om man tvingas in i CC eller inte beror mest på OS.
Skulle windows bli 128 bitars OS så är allt annat än CC obrukbart.

Vad grundar du det på? Du kan ju köra 32-bitars proggram i ett OS som är 64-bitar så varför skulle inte en 64-bitars version kunna köras på ett 128-bitars OS?

Dessutom, OM nu Adobe fortsätter med en köp-version av LR så lär den väl hänga med i den utveckling som framtida operativsystem har. Det vore ju rätt värdelöst att sälja en produkt som inte går att använda.

Hur som helst så ligger ett 128-bitars Windows ganska långt fram i tiden tror jag. Stora delar av företagsvärlden verkar ju nöjd med att stanna kvar i Windows 7 som är två generationer gammalt.

 

[tormig]

Argumentet att CC är billigt saknar betydelse om man inte accepterar principen med prenumerationer.

Är det verkligen ens "billigt"? LR6 kostar 1175 att köpa och 107.5/mån att hyra. Och det gick två år mellan version 5 och 6 så den här prenumerationsmodellen framstår som väldigt dyr.

 

[Curt L]

Är det verkligen ens "billigt"? LR6 kostar 1175 att köpa och 107.5/mån att hyra. Och det gick två år mellan version 5 och 6 så den här prenumerationsmodellen framstår som väldigt dyr.

För 107,50 får du både Lightroom och Photoshop. Har du behov av båda så är det billigt.

 

[Erik Schalin]

Vad grundar du det på?.....

Företag byter sällan OS pga kostnader när det gäller användning.
Dessutom kostar det extra pengar för de delar som INTE kan konvertera till nästa OS + att man måste underhålla 2 OS.
Varken du eller jag vet vad som händer imorgon med nästa OS.
Men visst skulle det bli ett ramaskri i datorvärlden.. med all rätt.

Windows lider väl än i dag av minneshanteringen i minnesfönster.
Korkad konstruktion redan från start. Men det var good enough DÅ.

 

[martinot]

Windows lider väl än i dag av minneshanteringen i minnesfönster.
Korkad konstruktion redan från start. Men det var good enough DÅ.

Nej, inte alls något jag känner till iaf. Vad tänker du på?

 

[AFJ]

Varken du eller jag vet vad som händer imorgon

Precis, och det var därför jag blev så förvånad över din säkra förutsägelse:

Skulle windows bli 128 bitars OS så är allt annat än CC obrukbart.

 

[Erik Schalin]

Precis, och det var därför jag blev så förvånad över din säkra förutsägelse:

Skulle windows bli 128 bitars OS så är allt annat än CC obrukbart.

jag tror, precis som du verkar göra, att 128 bitar inte är en direkt showstopper.
Utan mer att en vacker dag så säger Microsoft att man vänder blad på ngt sätt för att slänga ut gamla historiska arkitekturer o tittar bara framåt. Fast frågan är väl om de vågar.....

O står man då där med LR4....så är det ingen som bryr sig om det av drakarna.

 

[Erik Schalin]

Nej, inte alls något jag känner till iaf. Vad tänker du på?

Ngn gg i begynnelsen så sa Microsoft att 64 kbyte är ett ENORMT program.
Så om vi gör 10 ggr det addresserbart så kommer vi klara oss i all framtid.

Gick väl inte så lysande, den gissningen.

Därefter så måste man minnesmappa i 640 kbyte minnesareor.
Nu vet inte jag om den gamla arkitekturen är kvar eller inte. Det var några år sedan jag pysslade med det.
Men det är ETT exempel på arkitekturbegränsningar.
Bussar är ett annat, idag är de normalt 64 bit. Så var det inte riktigt förr...

 

[martinot]

Ngn gg i begynnelsen så sa Microsoft att 64 kbyte är ett ENORMT program.
Så om vi gör 10 ggr det addresserbart så kommer vi klara oss i all framtid.

Gick väl inte så lysande, den gissningen.

Därefter så måste man minnesmappa i 640 kbyte minnesareor.
Nu vet inte jag om den gamla arkitekturen är kvar eller inte. Det var några år sedan jag pysslade med det.
Men det är ETT exempel på arkitekturbegränsningar.
Bussar är ett annat, idag är de normalt 64 bit. Så var det inte riktigt förr...

Det där rör MS-DOS. Det har inget med begränsningar i dagens operativsystem att göra (som du alluderade till i tidigare inlägg).

 

[pdahlen]

jag tror, precis som du verkar göra, att 128 bitar inte är en direkt showstopper.
Utan mer att en vacker dag så säger Microsoft att man vänder blad på ngt sätt för att slänga ut gamla historiska arkitekturer o tittar bara framåt. Fast frågan är väl om de vågar.....

O står man då där med LR4....så är det ingen som bryr sig om det av drakarna.

Hoppas att windows 11 enbart består av APPs. Vad otroligt mycket enklare det är att skaffa en ny mobil eller surfplatta, där man får en kloning av den gamla med t.o.m anteckningar och bilder mm ner till den nya på en 30 minuter från en speglad säkerhetskopia. Kanske inte man ska förvänta sig användardata i windows men att få en klonad programuppsättning, , med regelbunda uppdateringar såsom i APP världen hade varit önskvärt

När det gäller LR och även mina tidigare Elements så har det inte varit funktionalitet som drivit till ett nyinköp utan att den nya kameran inte har supportats av programmet. Har lite svårt att förstå varför man inte kan ha en rawkonvertingsfel som plugin till de program de gör, de har ju detta i sin gratis DNG konverterare. Tyckte mig se att det står DNG i den LR6 jag nu köpte, så det är kanske så att det är en konvertering till DNG som görs vid import? Så varför inte använda DNG filen?

Hur som helst så hade jag velat se en bättre support av tidigare versioner såman inte vid varje kamerainköp måste byta programvara

 

[Astroscapist]

Val av råkonverterare är ju faktiskt helt valfritt. Man får ju en originalkonverteraren gratis när köper en kamera. Allt annat är en extra kostnad och val utanför original. Man kan inte supportra gamla saker hur länge som helst. Det tar resurser som hade kunnat användas att förbättra de nya mjukvarorna.

 

[AFJ]

jag tror, precis som du verkar göra, att 128 bitar inte är en direkt showstopper.
Utan mer att en vacker dag så säger Microsoft att man vänder blad på ngt sätt för att slänga ut gamla historiska arkitekturer o tittar bara framåt. Fast frågan är väl om de vågar.....

O står man då där med LR4....så är det ingen som bryr sig om det av drakarna.

Jag tyckte du precis sa att 128 bitar skulle vara just en showstopper?

Jag förstår faktiskt inte vad du vill ha sagt. Man kan klaga på mycket i Windows men just förmåga att köra gamla program i nya operativsystem är väl än av operativsystemets starkaste sidor.

När det gäller Adobe och Lightroom tror jag vi kan vara lugna för att de kommer att utveckla nya programversioner i takt med att operativsystemen förändras. Att förvänta sig uppgraderingar av gamla programversioner så att de fungerar på nya operativsystem kan vi förstås inte och knappast något man kan begära.

Däremot brukar det ju vara så att gamla Windowsprogram fungerar även i nyare Windows-versioner. Jag antar att LR 1 går alldeles utmärkt att köra i Windows 10. Själv kör jag dagligen en programvara som fick senaste uppgradering i för 15 år sedan på Windows 10 utan problem.

 

[pdahlen]

Val av råkonverterare är ju faktiskt helt valfritt. Man får ju en originalkonverteraren gratis när köper en kamera. Allt annat är en extra kostnad och val utanför original. Man kan inte supportra gamla saker hur länge som helst. Det tar resurser som hade kunnat användas att förbättra de nya mjukvarorna.

Vad jag menar är att eftersom Adobe supportar en gratis DNG konverterare och det ser ut som att det är en DNG fil som LR hanterar, så varför kan då inte LR använda den gratiskonverterare som de redan har vid import? Eller jobbar LR med en NEF fil, isf någon skillnad mot en DNG?

När jag nu köpte en ny kamera så var jag tvingad att först ta in filerna i en mapp och konvertera dessa till DNG med hjälp av Adobe och sedan importera in dessa i LR.

Nikon har väl slutat med egen mjukvara, då finns det väl ingen anledning att behålla NEF eller? Edit verkar som de har kvar sin gratismjukvara ViewNX-I men man kan väl inte tro att det skulle betyda så mycket för bilden om de istället gick över till DNG?

 

[Erik Schalin]

... så varför kan då inte LR använda den gratiskonverterare som de redan har vid import? Eller jobbar LR med en NEF fil, isf någon skillnad mot en DNG?

LR / ACR fungerar alldeles ypperligt med dng.
Om lr använder nef eller dng har DU bestämt. Den jobbar med det den får.