Köpa begagnat objektiv

[baski]

Tjena!

Har kikat runt lite på fotosidans annonsplats och på blocket, och ser att många säljer sina objektiv och kameror från sina analoga eos kameror, och jag är riktigt sugen på att köpa ett teleobjektiv.
Men skon klämmer vid prislapparna, och då känns det ju såklart väldigt lockande att köpa ett begagnat objektiv från en analog kamera.

Och i vissa fall så verkar man kunna komma undan med några hundralappar för ett begagnat objektiv, men det känns lite för bra för att vara sant då man ser priset på nya objektiv. Givetvis är begagnat i regel inte att jämföra med nytt, men vad skulle det kunna vara som hindrar mig från att köpa ett begagnat objektiv? Jag har själv en eos 350d, och om jag förstått rätt så är det en EF fattning på dem, och det bör väl vara samma på en analog eos?

Bör nämnas att jag är en nybörjare och ställer inga extrema krav, vill bara lära mig och pröva nya sätt att fota!

 

[atotowi]

japp, alla EF-objektiv passar din 350d.

Borde inte vara nåt problem med äldre från analogtiden på din crop-sensor. Antireflexbehandlingen kanske inte var på topp men visst hittar du nåt billigt så varför inte.

 

[Lucanus]

Du kan också köpa ett äldre manuell Nikon objektiv och adapter ring till Canon huset. Gamla Nikkor kan man få för riktig bra pris.
//Stanislav

 

[baski]

Har hittat ett objektiv, 100-300mm och tjejen som säljer objektivet begär 600 kronor (ej prutbart). Glömde dock fråga vilket märke det var, om det var canon eller sigma eller liknande.
Men 600kr för ett 100-300 objektiv, är det något någonannan skulle kunna tycka var en lagom summa?

 

[atotowi]

Ett nytt Tamron AF 70-300/4-5,6 Di LD till Canon EOS som förmodligen liknar det du funderar på kostar 1680:- nytt på Cyberphoto.
600:- är väl ett rimligt pris om det är fungerande och utan fel och man är beredd på att det inte är nåt "state of the art".

 

[bengt-re]

Är det tele man önskar och budgeten är liten så är faktist gamla M42 fasta teleobjektiv billiga och spöar optiskt oftast de billiga plastiga något nyare lågpriszoomarna. Jag har på vinst och förlust skaffat med ett Prost Tele 135mm 1:2,8 auto N M42 objektiv och en adapter med AF-confirm. Tusen det är ju nästan riktigt bra och detta för någon hundrallapp - oki, man för focusera och köra bländaren manuellt, men belönas å andra sidan med mycket bättre bilder än vad de billiga telezoomarna kan ge. Och om det är lite CA på gamla objektiv så är det lätt löst idag i bildbehandlingen efteråt och i många fall är det inte något stort problem heller.

Jag har ett gammalt Sigma 100-300 F4.5-6.7 DL ifrån gamla tiden och urk vad det är dåligt idag när man sätter det på ett högupplösande APS-C hus... Det objektivet kan du nog för överig få gratis om du vill... Det fungerar iofs bara på största bländaren på digitalhusen.

 

[vfx]

Har hittat ett objektiv, 100-300mm och tjejen som säljer objektivet begär 600 kronor (ej prutbart). Glömde dock fråga vilket märke det var, om det var canon eller sigma eller liknande.
Men 600kr för ett 100-300 objektiv, är det något någonannan skulle kunna tycka var en lagom summa?

Äldre sigmaobjektiv kan behöva en uppgradering av något internt chip, för att bländare ska fungera.
Testa objektivet med mindre bländare, får du inget ERR99 så behöver du inte börja med att köpa ditt nyinköp på service..

(ett råd från egen erfarenhet...)

/J

 

[bengt-re]

Äldre sigmaobjektiv kan behöva en uppgradering av något internt chip, för att bländare ska fungera.
Testa objektivet med mindre bländare, får du inget ERR99 så behöver du inte börja med att köpa ditt nyinköp på service..

(ett råd från egen erfarenhet...)

/J

Kan det vara lönt att byta chip? Jag menar om objektivet är värt en 500-hundring?

 

[baski]

Vad är den största anledningen till att begagnade teleobjektiv ( ett sådant som jag nu funderar starkt på att köpa) är så biligt jämfört med ett nytt teleobjektiv? Är det slitaget, eller är det för att dom nya är så mycket bättre?

 

[Lucanus]

Vad är den största anledningen till att begagnade teleobjektiv ( ett sådant som jag nu funderar starkt på att köpa) är så biligt jämfört med ett nytt teleobjektiv? Är det slitaget, eller är det för att dom nya är så mycket bättre?

Det är flera saker som gör att det är så stor skillnad i priset på nytt och beg.
- begagnat är alltid billigare
- avsaknad av AF, avsaknad av modern antireflexbehandling
- vi lever i ett konsumtionssamhälle som får oss att köpa nytt hela tiden eftersom det gamla "duger inte"

Bra snabb AF kan ofta avgöra (sport, fågelfoto) om det blir några bilder överhuvudtaget. Men om man fotar långsammare eller stillastående motiv så klarar man sig utmärkt med MF (jag själv föredrar i sådana fall MF). När jag började med foto på allvar så hade jag stirrat mig blind på dyra objektiv med AFS och trodde att de löser allt. Hade jag samma kunskap då som jag har idag så kunde jag spara mycket pengar just på att köpa begagnat.

Många av gamla teleobjektiv är optiskt mycket bra eller tom bättre än nya. Och om du hittar ett exemplar som inte är sliten mekaniskt så kan det hänga med lång tid framöver.

 

[bengt-re]

Dessutom är det rätt kul att fota med gamla objektiv med mjuk fin mekanisk känsla i focuseringen. Visst, det är knepigt till sport, men till många andra saker går det bra och med AF-confirm adapter kan man dessutom få hjälp även om man har "fel" mattskiva i för MF. Lite svårt att justera focus i sökaren på ett f/2.8 objektiv på en APS-C kamera utan annan masskriva, af-confirm eller liveview...

Prosten är rolig också eftersom den är liten och smidig trots att det är 135 f/2.8 vilket inte är fy skam. Det är inte dyrt att testa och tycker man inte att det roligt med gamla objektiv på adpater så sälj dem igen och få tillbaka pengarna.

 

[vfx]

Kan det vara lönt att byta chip? Jag menar om objektivet är värt en 500-hundring?

Jag tycker det är knepigt och inte värt besväret. Själv är jag lite "vill ha"-galen om jag väl köpt något, och gå som ett otåligt barn och vänta på serviceverkstad det första som sker, njae...

Jag skulle nog köpa ett nyare begagnat eller ett billigare nytt istället, som man kan använda på en gång. - Men som sagt, testa innan köp.

/J

 

[baski]

Är det tele man önskar och budgeten är liten så är faktist gamla M42 fasta teleobjektiv billiga och spöar optiskt oftast de billiga plastiga något nyare lågpriszoomarna. Jag har på vinst och förlust skaffat med ett Prost Tele 135mm 1:2,8 auto N M42 objektiv och en adapter med AF-confirm. Tusen det är ju nästan riktigt bra och detta för någon hundrallapp - oki, man för focusera och köra bländaren manuellt, men belönas å andra sidan med mycket bättre bilder än vad de billiga telezoomarna kan ge. Och om det är lite CA på gamla objektiv så är det lätt löst idag i bildbehandlingen efteråt och i många fall är det inte något stort problem heller.

Jag har ett gammalt Sigma 100-300 F4.5-6.7 DL ifrån gamla tiden och urk vad det är dåligt idag när man sätter det på ett högupplösande APS-C hus... Det objektivet kan du nog för överig få gratis om du vill... Det fungerar iofs bara på största bländaren på digitalhusen.

Det var ett sånt objektiv faktiskt, är det absolut inte värt att köpa det då?

 

[bengt-re]

DU kan få mitt om du står för frakten eller ordnar ett möte - jag betalar inte för att bli av med det, men skänker det till den som tror sig ha nytta av det...

 

[baski]

DU kan få mitt om du står för frakten eller ordnar ett möte - jag betalar inte för att bli av med det, men skänker det till den som tror sig ha nytta av det...

Skickade iväg ett PM till dig!

 

[baski]

Är dålig antireflexbehandling något man kan reducera med ett polfilter?

 

[sarnor]

Är dålig antireflexbehandling något man kan reducera med ett polfilter?

Nej, reflexerna uppstår i glasytorna oavsett ytterligare filter. Däremot kan ett filter med dålig antireflexbehandling försämra bildkvaliteten påtagligt.

 

[bengt-re]

Skickade iväg ett PM till dig!

Ett sigmaobjektiv är snart på väg bort ur min väska.

Motljusskydd är något som däremot kan minska problemen med dålig ar-behandling på äldre optik.

 

[ma59]

Kan det vara lönt att byta chip? Jag menar om objektivet är värt en 500-hundring?

Inte värt "chippning" på ett såpass billigt objektiv, (och på de flesta lite äldre Sigmorna går det inte att "chippa" heller)

 

[bengt-re]

Oki, jag lämnar hursomhelt mitt gamla sigma vidare. Det tog en del bra bilder av tall ships race, men fyller ingen annan roll än som ytfyllnad idag....