Kärlek till 50mm

[raderadmedlem]

OK...

Men en Minolta är ju ingen Canon

 

[matnyttige]

Re: Re: Kärlek till 50mm

fujicanon skrev:
Visa mej en Canon "bättre" enn en Canonflex, 7s, A-1 eller F-1..............med eller utan 50mm
/Erik J

Tror dock de gamla "nostalgikamerorna" ligger en bra snäpp efter om man plåtar i regn eller efter 300 000 exponeringar jämfört med en EOS 1 D. Kameror utvecklas också och allt var inte bättre förr. Eller snackade vi om bildkvalitet? (Då ligger de gaml miltals efter)

 

[Urr]

Vilket objektiv man älskar är subjektivt. Men rent objektivt ligger 50 mm i topp.

50 mm är ofta underskattade objektiv. I alla fall som kreativt redskap i fotograferingen, beskylls ofta för att vara tråkigt.
Men i regel är 50 mm ljusstarka objektiv, kompakta, med bra skärpa som går att använda till mycket. Inte minst vid närbildsfotografering.

Nikons 55/2,8 macro med fokusering ner till 25 cm är
nog den normal jag slitit mest på. När jag tagit en kamera och ett objektiv med mig har det ofta blivit en av mina Nikon med detta objektiv jag valt. (Eller Leican med 35mm.)

 

[Danlo]

Re: Re: Re: Kärlek till 50mm

matnyttige skrev:
Tror dock de gamla "nostalgikamerorna" ligger en bra snäpp efter om man plåtar i regn eller efter 300 000 exponeringar jämfört med en EOS 1 D. Kameror utvecklas också och allt var inte bättre förr. Eller snackade vi om bildkvalitet? (Då ligger de gaml miltals efter)

Haha, du skämtar va? De skarpaste och mest tekniskt perfekta bilderna har jag tagit med en gammal rysk metallklump som är ca 30-40 gammal.. Men men.. jag kanske bara inbillar mig..

 

[Speedy]

Jewster skrev:
Jag är också inne på att testa det här med fast optik. Många verkar förtjusta i just 50mm har jag märkt. Inte bara i denna tråd utan generellt också. Ibland har jag hört talas om att en annan "klassisk" favoritbrännvidd ligger kring 30mm har jag för mig.
Vad jag undrar är vad jag ska köpa. Jag har en kamera med 4:3-sensor och undrar om jag om jag vill uppleva samma sak som denna hyllningskör ska köpa en 50 glugg eller en 25 glugg eller kanske nåt mittemellan. Detta då 4:3 systemet ju har en brännviddsförlängning (som det ju kallas ) på x2 mot småbildsformatet.

Skulle inte Leica släppa en 25/1,4 till 4/3? Den var väl iofs inte helt gratis, men säkerligen väl värd att spara till. Hittade den: länk

 

[alf109]

Den här tuffar på fint också.
Ja just det, Nils tolv bländarblad var det ja.

 

[matnyttige]

Re: Re: Re: Re: Kärlek till 50mm

Danlo skrev:
Haha, du skämtar va? De skarpaste och mest tekniskt perfekta bilderna har jag tagit med en gammal rysk metallklump som är ca 30-40 gammal.. Men men.. jag kanske bara inbillar mig..

Jag visst inbillar du dig. Speciellt de ryska gamla objektiven var väl ingen höjdare?

 

[Danlo]

Hehe.. att jag inte förstod direkt att du bara retades din lilla spjuver

 

[matnyttige]

Danlo skrev:
Hehe.. att jag inte förstod direkt att du bara retades din lilla spjuver

Menar du mig eller? Jag retas inte utan är helt seriös när jag menar att en Canon EOS 1D X med L-optik mot en rysk 60-talskamera är som att jämföra Mercedes värsting mot din mormors rostiga cykel.

 

[alf109]

Men Canons 50/1,2L har väl bara 8 bländarlameller?

 

[matnyttige]

alf109 skrev:
Men Canons 50/1,2L har väl bara 8 bländarlameller?

Möjligt, men det är inte antalet lameller som har betydelse för bokehn utan mer hur lamellerna är konstruerade eller rättare sagt hur jämn öppningen blir som de skapar. Men visst är det imponerande med många lameller. Något att imponera på brudarna med.

 

[Baldwin]

matnyttige skrev:
Något att imponera på brudarna med.

Hahaha! Måste prova!

 

[alf109]

matnyttige skrev:
Möjligt, men det är inte antalet lameller som har betydelse för bokehn utan mer hur lamellerna är konstruerade eller rättare sagt hur jämn öppningen blir som de skapar. Men visst är det imponerande med många lameller. Något att imponera på brudarna med.

Detta med bokeh har inget med bländaren att göra utan hur optiken är korrigerad för sfärisk aberration.

 

[ekemannen]

50 mm är fulständigt värdelös !

...på en aps-c kamera som min canon 300D. Till den har jag en Sigma 30/1.4 vilket är mycket trevligt, går att varigera så otroligt mycke med ett stort bländaromfång !

/ Erik

 

[matnyttige]

alf109 skrev:
Detta med bokeh har inget med bländaren att göra utan hur optiken är korrigerad för sfärisk aberration.

Jo, till en viss del har det ju det. Du kan ju få ljuspunkter i bakgrunden att ta formen av bländaröppningen.

 

[alf109]

matnyttige skrev:
Jo, till en viss del har det ju det. Du kan ju få ljuspunkter i bakgrunden att ta formen av bländaröppningen.

Att olika form på bländaröppningen kan ge oönskad form på ljuspunkter ur fokus är givetvis ingen nyhet, detta kan upplevas som fult och förstärka intrycket av tex dålig bokeh, men begreppet bokeh står för hur den sfäriska aberrationen ger sig uttryck på föremål ur fokus, alltså inte endast ljuspunkter. Bokehn blir dessutom motsatt framför jämfört med bakom fokusplanet. Med hård (harsh) bokeh får man tex ofta "spökkonturer" på föremål med stor kontrastskillnad vilket ofta syns som att bakgrunden ur fokus upplevs som "orolig" eller rörig.

 

[matnyttige]

alf109 skrev:
Att olika form på bländaröppningen kan ge oönskad form på ljuspunkter ur fokus är givetvis ingen nyhet.......

Jo, men då snackar vi ju om en sak som i högsta grad har betydelse för bokehn, dvs hur motiven som inte ligger i skärpeplanet tecknar sig.
Finns väl någon orsak till att vissa objektiv har så många som 12 bländarlameller eller att objektivtillverkarna strävar efter att få en så rund öppning som möjligt med bländarlamellerna.

 

[alf109]

Det finns en mängd faktorer som påverkar hur objektiv tecknar oskärpa, antal bländarlameller, bländaröppningens utseende, objektivets kontrast och upplösning osv. Men det har blivit ganska vanligt att folk använder sig av bokeh uttrycket rent generellt när det gäller oskärpa och det är det jag opponerar mej emot. Bokeh är alltså inte lika med oskärpa i största allmänhet utan är det jag försökt förklara. Bättre i så fall att skriva att ett objektiv tecknar oskärapa snyggt eller fult eller något annat värdeuttryck om man är osäker på vad begreppen står för.

 

[matnyttige]

Ja, det håller jag med om. Det är ofta så att folk i allmänhet tror att lite skärpedjup är samma sak som snygg bokeh.