Känna igen någon på bild, vad gäller?

[Abe Normal]

Om förmedlaren är näringsidkare gäller förstås lagen om namn och bild i reklam.

Frågan blir hur man skall kunna hyra ut till gäster, utan att gå via en näringsidkare. Man kan bygga en egen hemsida, men ingen hittar dit?

Som jag skrev igår, många siter är säkert nojiga (amerikanska) och tar inga risker, på en site får man inte ens ha en igenkännbar hund med i annonsen.

 

[afe]

Man kan ju se till att ha modellrelease, eller pixla ansikten på de som går att känna igen

 

[Abe Normal]

Okay, det skulle kunna vara en lösning...

 

[afe]

Jag tror inte djur omfattas av lagen om namn och bild i reklam i något land (även om bildbyråer kan vara kinkiga)

 

[PMD]

Det låter självklart, och reglerna är nu förklarade. Men det måste finnas bilder som ligger i en gråzon, fota ett fint i hus Paris och på gatan framför står det bilar, med ett vasst går det att urskilja vilka bilar. Man får helt enkelt tänka sig för och jag har själv använt miljöbilder, men allt är nu bortplockat

Jag vet inte om jag helt förstår din poäng, men bilar är inte människor.

 

[Abe Normal]

Jag vet inte om jag helt förstår din poäng, men bilar är inte människor.

Det stämmer, men bilar är varumärken och får uppenbarligen inte användas i annonser hur som helst. Min fråga var från början, om människor som känner igen sig i bilderna inte samtycker.

 

[gunnargren]

Ursäkta ot hoppas det är ok.

Ola: Hur fungerar det där med bilar hos er? Om vi tar den här bilden syns det tydligt vilken bilmodell det är, även om jag personligen inte vet exakt vilken det är så gissar jag att biltillverkaren skulle känna igen den: http://www.istockphoto.com/photo/car-gm531057469-54930836?st=2593e03Bi även den här: http://www.istockphoto.com/photo/apartment-complex-gm157284579-970508?st=fa8c158

Bildbyrån som jag är ansluten till här i Sverige, men som är knuten till flera av de stora utomlands bla Getty har bett om property release på hus och bilar där det är möjligt. Men jag har fått bilder godkända där jag inte har påskrift, men då vet jag inte om de bilderna inte skickas vidare utomlands. Samtidigt så förstår jag inte hur en property release som jag skrivit på för min bil ska ha någon betydelse.

 

[Fredrikpersson]

Det stämmer, men bilar är varumärken och får uppenbarligen inte användas i annonser hur som helst. Min fråga var från början, om människor som känner igen sig i bilderna inte samtycker.

Några kommentarer till det som skrivits hittills:

Ja, bilar är försedda med varumärken som och det kan anses som varumärkesintrång om varumärkena syns i en annons. Men bilen som helhet är inte ett varumärke så jag skulle nog nöja mig med att ta bort emblem etc. om inte bilen är så framträdande i din annons.

Näringsidkarbegreppet skulle jag påstå är lite bredare än vad som ibland sägs i den här tråden. "Näringsidkaren" måste inte vara ett bolag utan kan nog också vara en privatperson som regelbundet (inte någon enstaka gång) till exempel. hyr ut sin sommarstuga. Det är tyvärr svårt att sätta upp en allmängiltig gräns för vem som är näringsidkare och inte. Man måste titta på omständigheterna i det enskilda fallet för att kunna avgöra det.

F

 

[iSolen.se]

Ursäkta ot hoppas det är ok.

Ola: Hur fungerar det där med bilar hos er? Om vi tar den här bilden syns det tydligt vilken bilmodell det är, även om jag personligen inte vet exakt vilken det är så gissar jag att biltillverkaren skulle känna igen den: http://www.istockphoto.com/photo/car-gm531057469-54930836?st=2593e03Bi även den här: http://www.istockphoto.com/photo/apartment-complex-gm157284579-970508?st=fa8c158

Bildbyrån som jag är ansluten till här i Sverige, men som är knuten till flera av de stora utomlands bla Getty har bett om property release på hus och bilar där det är möjligt. Men jag har fått bilder godkända där jag inte har påskrift, men då vet jag inte om de bilderna inte skickas vidare utomlands. Samtidigt så förstår jag inte hur en property release som jag skrivit på för min bil ska ha någon betydelse.

Lite osäker på vad "er" refererar till men Getty/IStock/Shutter m fl har blivit mycket hårdare med bilar efter strul med tillverkarna sista två åren.

Bilar är ok om de inte är huvudblickfånget, huvudmotivet och är mindre än 20% av bilden. Logotyper och versionsnamn etc måste klonas bort. Framförallt nyare bilar är problem, jag misstänker att de börjat skydda designen av bilen vilket inte gjordes förut.

Du kan skriva en property release på ett hus men inte på en bil.

Att leta exempel är svårt, man vet aldrig om det finns en release och ibland slinker bilder igenom som inte borde göra det. Glöm inte bara att det är du som kan råka illa ut när användaren får strul med tillverkare / modeller och du laddat upp som att bilderna är ok att använda kommersiellt.

Property Release är alltså helt skiljt åt från Model Release, det ena handlar om varumärken etc, det andra om tillstånd från modellen att bilden kan användas kommersiellt. (Jo kommersiellt, inte av näringsidkare, lagen är olika i olika länder)

Slutligen tror jag vi kan säga att svenska bildbyråer är snällare än utländska med avseende på när releaser behövs eftersom dina bilder sannolikt kommer användas just här och då blir det svenskt känt rättssystem som kommer användas, stämningar här är heller inte så dyra med något undantag, t ex turk/greken som kostade mångmiljonbelopp pga avsaknad modell release.

 

[ErlandH]

Näringsidkarbegreppet skulle jag påstå är lite bredare än vad som ibland sägs i den här tråden. "Näringsidkaren" måste inte vara ett bolag utan kan nog också vara en privatperson som regelbundet (inte någon enstaka gång) till exempel. hyr ut sin sommarstuga.

Näringsidkare är den som bedriver näringsverksamhet. Näringsverksamhet definieras bl a i skattelagstiftningen som "förvärvsverksamhet som bedrivs yrkesmässigt och självständigt". Dessutom ska den vara varaktig och ha vinstsyfte. Jag har svårt att tro att Ulf, om han hyr ut sin sommarstuga några veckor varje sommar, anses bedriva näringsverksamhet.

 

[Fredrikpersson]

Näringsidkare är den som bedriver näringsverksamhet. Näringsverksamhet definieras bl a i skattelagstiftningen som "förvärvsverksamhet som bedrivs yrkesmässigt och självständigt". Dessutom ska den vara varaktig och ha vinstsyfte. Jag har svårt att tro att Ulf, om han hyr ut sin sommarstuga några veckor varje sommar, anses bedriva näringsverksamhet.

Basen för min bedömning ligger inte bara i skatterättens defintion utan även i köprättens (ffa konsumentköp). Där kan t.ex. just det faktum att man annonserar vara en indikation på att det rör sig om näringsverksamhet. Därför vågar jag inte vara lika säker som du är på den här punkten.

Men nu är vi inne på ganska avancerade juridiska bedömningar som inte sprider så mycket ljus på var den konkreta gränsen mellan näringsidkare och icke-näringsidkare går. Min huvudpoäng var inte att dra gränsen i sommarstugefallet utan att peka på att näringsidkarbereppet är bredare än vad man i allmänhet tror.

F

 

[iSolen.se]

Basen för min bedömning ligger inte bara i skatterättens defintion utan även i köprättens (ffa konsumentköp). Där kan t.ex. just det faktum att man annonserar vara en indikation på att det rör sig om näringsverksamhet. Därför vågar jag inte vara lika säker som du är på den här punkten.

Men nu är vi inne på ganska avancerade juridiska bedömningar som inte sprider så mycket ljus på var den konkreta gränsen mellan näringsidkare och icke-näringsidkare går. Min huvudpoäng var inte att dra gränsen i sommarstugefallet utan att peka på att näringsidkarbereppet är bredare än vad man i allmänhet tror.

F

Om det är gråzon kan det vara idé att pixla eller ta bort personer som inte vill ge sitt samtycke till att vara med i annonsen. Även om det inte skulle vara juridiskt nödvändigt är det respekt för de avbildade.

 

[Fredrikpersson]

Om det är gråzon kan det vara idé att pixla eller ta bort personer som inte vill ge sitt samtycke till att vara med i annonsen. Även om det inte skulle vara juridiskt nödvändigt är det respekt för de avbildade.

Det håller jag helt med om. Respekten för de avbildade är viktig.

F

 

[Henrik L Jonsson]

Basen för min bedömning ligger inte bara i skatterättens defintion utan även i köprättens (ffa konsumentköp). Där kan t.ex. just det faktum att man annonserar vara en indikation på att det rör sig om näringsverksamhet. Därför vågar jag inte vara lika säker som du är på den här punkten.

Men nu är vi inne på ganska avancerade juridiska bedömningar som inte sprider så mycket ljus på var den konkreta gränsen mellan näringsidkare och icke-näringsidkare går. Min huvudpoäng var inte att dra gränsen i sommarstugefallet utan att peka på att näringsidkarbereppet är bredare än vad man i allmänhet tror.

F

För att krångla till det ytterligare är Marknadsföringslagen en av de lagar som hänvisar till god sed och branschetik. Det betyder att det inte alltid är lagtexten i strikt mening som gäller, utan vad bransch- och intresseföreningar har beskrivit som god sed. Dessa etiska regler kan ändras utan att det syns i lagtexten, men påverkar ändå vad som är tillåtet och inte. Därför är det precis som du skriver inte alls självklart vad en näringsidkare är och det går inte at hänvisa till annan lagstiftning som t ex skattelagstiftningen.