Kända duktiga fotografer som använder få prylar?

[Merlin]

Det är lätt att dras med i prylhysterin inom fotografin och stirra sig blind på det där nya objektivet som man "måste" ha, eller den där nya kameran som har så grymt bra brusegenskaper. Nu vill jag därför ha tips och inspiration på duktiga fotografer som jobbar enkelt och med små medel.

Själv kommer jag tex direkt att tänka på Henri Cartier Bresson som brukade använda en Leica och ett 50mm.

Men jag vill ha fler fotografer!

 

[Clubson]

Ja vissa behöver inte mycket...bara tro på sig själv och go nutts
http://www.tv4play.se/nyheter_och_d...m_konstnar_-_vid_22_ars_alder&videoid=1220513

 

[cango]

Det är lätt att dras med i prylhysterin inom fotografin och stirra sig blind på det där nya objektivet som man "måste" ha, eller den där nya kameran som har så grymt bra brusegenskaper. Nu vill jag därför ha tips och inspiration på duktiga fotografer som jobbar enkelt och med små medel.

Själv kommer jag tex direkt att tänka på Henri Cartier Bresson som brukade använda en Leica och ett 50mm.

Men jag vill ha fler fotografer!

Jo, det är nog många som skulle vilja ha få prylar - en Leica M9 och en 50mm noctilux. Mer behöver man ju egentligen inte.

 

[MagnusBerg]

Jag har boken 'Istället för Drömmar' av Micke Berg http://www.mickebergphoto.com (nej vi är inte släkt). Det är bilder från hans olika projekt fram till 1986. Det som utmärker boken är att minst 95 procent av bilderna är tagna med en 35 mm optik. Trots detta är det en väldig variation på bilderna. Vilket bevisar att man inte behöver mer än ett objektiv...

 

[Merlin]

Ja vissa behöver inte mycket...bara tro på sig själv och go nutts
http://www.tv4play.se/nyheter_och_d...m_konstnar_-_vid_22_ars_alder&videoid=1220513

Trevligt inslag!

 

[Merlin]

Jag har boken 'Istället för Drömmar' av Micke Berg http://www.mickebergphoto.com (nej vi är inte släkt). Det är bilder från hans olika projekt fram till 1986. Det som utmärker boken är att 95 procent av bilderna är tagna med en 35 mm optik. Trots detta är det en väldig variation på bilderna. Vilket bevisar att man inte behöver mer än ett objektiv...

Aha kul! Ska kolla upp den.

 

[apersson850]

Letar man istället efter halvdana fotografer med mycket prylar går det säkert att hitta en och annan här, skulle jag tro.

 

[froderberg]

Johan Bävman på Sydsvenskan kör bara med 5D Mark II och 24-70/2,8. Han vet inte ens vad det är för kamera han har. Det blir magi ändå.

http://larsdareberg.blogspot.com/2009/01/13-sidor-johan-bvman.html

http://cdn.sds.se/bildspel/JBAaretsbild/

 

[Graal]

Anders Petersen använder enbart en liten Contax kompaktkamera med 38mm fast brännvidd och producerar bilder som fått stor intenationell uppmärksamhet med den. Tror han hade en Nikon med 35mm innan dess.

KW Gullers hade väl nästan bara en Rolleiflex TLR (lite Hasselblad med normal också tror jag, de sista åren).

Christer Strömholm körde mest Leica och 50mm, ibland en 35mm eller Minox i fickan.

 

[Surgeon]

De flesta fotografer har ju alltid en favoritlins som de använder mest oavsett om det är en 35, 50 70-200 etc etc oavsett hur många linser eller tillbehör de har.

 

[froderberg]

Anders Petersen använder enbart en liten Contax kompaktkamera med 38mm fast brännvidd och producerar bilder som fått stor intenationell uppmärksamhet med den. Tror han hade en Nikon med 35mm innan dess.

Inte en. Han har alltid två med sig om den ene pajjar.

Thomas H Johnsson kör med samma för alla sina projekt. Han har slutat använda sin Leica M4-P med Simmicron 35.

James Nachtway är extremt känd och kör med väldigt lite utrustning. Kolla in filmen War Phototograper där han går runt och fotograferar.

http://www.youtube.com/watch?v=WDM4ybnCqYY&feature=related

 

[Norpan]

Som sagt så är det Leicafotograferna som dominerar med lite utrustning tror jag.

Exempelvis:
Robert Capa
Thorsten Overgaard
Birgit Krippner

Tony Vaccaro ska du kolla upp också. Han använde endast en Arcus C3 för att ta sina berömda krigsbilder. Han var dessutom stridande soldat...jag undrar hur han hann med.

//Dawid

 

[MrKarisma]

Det som utmärker boken är att minst 95 procent av bilderna är tagna med en 35 mm optik. Trots detta är det en väldig variation på bilderna. Vilket bevisar att man inte behöver mer än ett objektiv...

Får mig helt osökt att tänka på Fuji X100.. 35mm equivalent

Det är helt sant att man kan få en väldigt variation i känsla och djup i bilder även ifall man använder samma brännvidd hela tiden.. Tycker det är väldigt intressant.. Själv så har jag nästan jämt bara kört 50mm på småbild (35mm/52,5mm equivalent på min DX kamera) oftast är det allt jag behöver eftersom jag gillar den närhet och närvaro som ett normalobjektiv ger.

 

[Surgeon]

Tony Vaccaro ska du kolla upp också. Han använde endast en Arcus C3 för att ta sina berömda krigsbilder. Han var dessutom stridande soldat...jag undrar hur han hann med.

//Dawid

Som gammal Fallskärmsjägare så förstår jag att han hade så lite fotoutrustning med sig som möjligt, men varför hänger ni upp er så mycket på utrustningen, det är fortfarande ögonblicket som är bilden, oavsett om det är en D3s eller en gammal Contax som tar bilden

 

[Norpan]

Som gammal Fallskärmsjägare så förstår jag att han hade så lite fotoutrustning med sig som möjligt, men varför hänger ni upp er så mycket på utrustningen, det är fortfarande ögonblicket som är bilden, oavsett om det är en D3s eller en gammal Contax som tar bilden

Haka upp sig och haka upp sig Det frågades om fotografer som använder lite utrustning, så jag svarade. De flesta råkar ha Leica...

 

[Graal]

Inte en. Han har alltid två med sig om den ene pajjar.

Ja han kom väl till insikt om att elektronik krånglar mera än mekaniska evighetsmaskiner, när han gick över från helmekanisk Nikon till elektronisk kompakt.

 

[Surgeon]

Som sagt så är det Leicafotograferna som dominerar med lite utrustning tror jag.

Robert Capa


//Dawid

http://www.dailymail.co.uk/news/wor...roof-iconic-Falling-Soldier-image-staged.html

 

[FiCa1]

Från mer till mindre fast man skaffar sig mer

Knäpp rubrik kanske, men en kul tråd. Jag har (för tillfället) (nästan) lämnat zoom-optik till förmån för fasta gluggar på min D300. Favoriterna är 24 mm (35 i FX) , sedan 35 mm (normal 50 i FX), Vid ett och samma fototillfälle, använder jag nästan uteslutande ett av dessa. Ibland är det 50 mm (kort tele 75 i FX) och för vidvinkeltillfällen Sigma 10-20 mm. Poängen enligt mig är inte att minska vikten eller så, utan att själva beroendet av ett utsnitt, gör att du måste tänka och agera på ett annat sätt än om du har en superzoom eller ett helt batteri av zoomar att ta till. Begränsningen motverkar slentrianen och gynnar kreativiteten såväl som fot(o)arbetet.

/ mvh FiCa1

 

[Merlin]

Johan Bävman på Sydsvenskan kör bara med 5D Mark II och 24-70/2,8. Han vet inte ens vad det är för kamera han har. Det blir magi ändå.

http://larsdareberg.blogspot.com/2009/01/13-sidor-johan-bvman.html

http://cdn.sds.se/bildspel/JBAaretsbild/

Intressant egentligen med tanke på att det pratas mycket idag om att fotografer måste vara så tekniskt duktiga för att vara attraktiva på marknaden. Kombinationen 24-70 på fullformat är på många sätt optimal för press och reportage då den täcker vidvinkel till kort tele.

 

[Cambo]

Det är lätt att dras med i prylhysterin inom fotografin och stirra sig blind på det där nya objektivet som man "måste" ha, eller den där nya kameran som har så grymt bra brusegenskaper. Nu vill jag därför ha tips och inspiration på duktiga fotografer som jobbar enkelt och med små medel.

Själv kommer jag tex direkt att tänka på Henri Cartier Bresson som brukade använda en Leica och ett 50mm.

Men jag vill ha fler fotografer!

Det kändes som en befrielse då jag 1979 gjorde mig av med Canon AE1 med en uppsjö av objektiv, winders o skit. Skruvade på en Rolleiflex på Gitzostativet och tog det lugnt. Handhållen mätare och gott om tid att prata med dem jag ville fotografera. De bästa åren för min del