JO kritiserar nytt polisingripande

[Larsa Andersson]

.

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter. Med en dåres envishet försöker du smutskasta polisen för en bagatell och framför hela tiden argument från bara den ena sidan.

Du är inte ensam. Det förekommer nästan dagligen rapporter om polisövergrepp rapporterade från den drabbade sidan. Vad som inte sägs är varför polisen ingrep och hur den drabbade betett sig. När detta till slut kommer fram så blir allt plötsligt tyst.

Sverige har väl världens snällaste polis och rättsväsende. Högaktuellt just nu med vad som sker på Dramaten. Du skall vara tacksam för att vi inte har poliser som i Ryssland och NordKorea. Själv tycker jag våra poliser och rättssystem behöver bli tuffare för att få bukt med den grova kriminalitet som breder ut sig i Sverige. I dag är det svårt att få fällande domar på grova brott och taktiken är att man i stället fäller buset på andra mindre grova brott men som är lättare att bevisa. Tyvärr är ju inte straffen speciellt stora i de fallen.

Varför startade du denna tråd? Verkar som om du själv har blivit en rättshaverist och till vilket pris som helst skall hämnas.

 

[iSolen.se]

Vilket bus handlade det om i det här fallet?

Har du inte läst tråden?

Polisen ska vara ett föredöme

Källa på det kravet.

och agera enligt lagar och regler.

Det gäller alla.

Vi ska kunna se upp till poliser

Källa tack.

som varande skinande exempel på hur man ska agera i svåra situationer.

Källa på det.

 

[AFJ]

Så det är det som detta handlar om. Bara för att personerna i bilen filmade så är de automatiskt hederliga och helt oskyldiga personer? Fotografer med andra ord?

Nej, självklart är inte fotografer per definition hederliga personer.

Däremot är det per definition oskyldiga till brott eftersom fotografering/filmandet inte är brottsligt. Det är därför fallet har intresse och vi diskuterar det här på fotosidan.

Har du läst dokumentet från JO som länkats till i första inlägget?

Det är fullt lagligt att filma och fotografera! Det skall inte ifrågasättas av polis. Något som JO också slår fast.

Om jag läst rätt så delar även chefen för polisens rättsavdelning den åsikten.

Så vitt jag kan förstå är det här fallet tämligen klart - polismannen har gjort fel.

 

[AFJ]

Varför startade du denna tråd? Verkar som om du själv har blivit en rättshaverist och till vilket pris som helst skall hämnas.

Peter får förstås svara för sig själv men jag tycker han i denna typ av trådar är så långt ifrån en rättshaverist man kan komma! Tvärtom är det alltid inlägg som är baserade på fakta och fria från svepande påståenden som ofta kännetecknar en haverist.

Jag tycker det är uppenbart att vi på senare tid fått fler fall där polisen vänder sig mot att folk filmar och fotograferar saker som den enskilde polismannen inte gillar.

Om man inte ser någon fara i detta så är man enligt min mening aningslös. Därför bör det vara självklart att diskutera det på fotosidan.

 

[PeterWem]

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter. Med en dåres envishet försöker du smutskasta polisen för en bagatell och framför hela tiden argument från bara den ena sidan.

Du är inte ensam. Det förekommer nästan dagligen rapporter om polisövergrepp rapporterade från den drabbade sidan. Vad som inte sägs är varför polisen ingrep och hur den drabbade betett sig. När detta till slut kommer fram så blir allt plötsligt tyst.

Sverige har väl världens snällaste polis och rättsväsende. Högaktuellt just nu med vad som sker på Dramaten. Du skall vara tacksam för att vi inte har poliser som i Ryssland och NordKorea. Själv tycker jag våra poliser och rättssystem behöver bli tuffare för att få bukt med den grova kriminalitet som breder ut sig i Sverige. I dag är det svårt att få fällande domar på grova brott och taktiken är att man i stället fäller buset på andra mindre grova brott men som är lättare att bevisa. Tyvärr är ju inte straffen speciellt stora i de fallen.

Varför startade du denna tråd? Verkar som om du själv har blivit en rättshaverist och till vilket pris som helst skall hämnas.

Vill du diskutera mig, skicka PM. Vill du diskutera fotolagar, gör det i tråden. Anser du att tråden om polis som hittar på eget fotoförbud inte hör till forumdelen Lag, moral, etik i ett fotoforum, rapportera tråden.

 

[AFJ]

Har du inte läst tråden?
Källa på det kravet.
Det gäller alla.
Källa tack.
Källa på det.

Ola, har du läst JO-beslutet? Inget har framkommit som säger att filmaren tillhörde något "bus".

När det gäller polisen så förväntar väl vi oss medborgare att dessa lever en prickfritt liv, såväl i tjänsten som utanför. Det är väl naturligt?

 

[Visom]

Jag ser gärna att polisen får lite mer befogenheter. Jag tycker det är lite märkligt att man kan vägra identifiera sig på en plats som används för droghandel och annan illegal verksamhet. Om man sen uppför sig som en idiot så har jag inget emot att polisen pratar med (och visiterar) dem en stund. Det drabbar inte mig. Det drabbar ingen jag känner. Det drabbar ingen jag respekterar.

 

[AFJ]

Jag ser gärna att polisen får lite mer befogenheter. Jag tycker det är lite märkligt att man kan vägra identifiera sig på en plats som används för droghandel och annan illegal verksamhet. Om man sen uppför sig som en idiot så har jag inget emot att polisen pratar med (och visiterar) dem en stund. Det drabbar inte mig. Det drabbar ingen jag känner. Det drabbar ingen jag respekterar.

Det skedde på OK Brommaplan. Det är en helt vanligt bensinmack. Jag tankar själv där då och då. Tycker du att polisen skall kolla min legitimation och ta hand om min telefon eller kamera när jag besöker macken?

Läs JO-beslutet - polisen har agerat felaktigt eftersom polismannen har vidtagit åtgärder som inte har lagligt stöd.

Tycker du att det är rätt att polisen använder metoder som inte har stöd i lagen?

 

[jonasfj]

Tänk efter lite Per.

Det behövs körkort för att framföra en bil. En bil i en poliskontroll står också still. Om det ska klyvas hår kan ju polisen be killen flytta bilen lite, eller vänta till han startar för att köra därifrån. Tycker du det är rationellt?

Tycker du poliskontroller ska behöva omfatta videoupptagningar så att det finns tekniska bevis om föraren säger till polisen på plats "jag kör ingen bil, jag behöver inte visa något körkort!"?

Det finns säkert en definition på att framföra ett fordon. Jag är ganska säker på att det börjar när en person satt sig i förarsätet och satt nyckeln i låset, men jag kan inte hitta den referensen. Undrar hur det fungerar med keyless start?

 

[PeterWem]

Det finns säkert en definition på att framföra ett fordon. Jag är ganska säker på att det börjar när en person satt sig i förarsätet och satt nyckeln i låset, men jag kan inte hitta den referensen. Undrar hur det fungerar med keyless start?

Har du ögnat min tidigare länk och funnit brister? Jag skickade med målnummer från HD, men finner inte dessa online att läsa. Eftersom de inte berör foto lägger jag inte någon större tid på det, men granska gärna och återkom med tankar och funderingar.

 

[iSolen.se]

Ola, har du läst JO-beslutet? Inget har framkommit som säger att filmaren tillhörde något "bus".

När det gäller polisen så förväntar väl vi oss medborgare att dessa lever en prickfritt liv, såväl i tjänsten som utanför. Det är väl naturligt?

Jag tog i med en stor kam när jag hört att det brukade vara olagliga affärer där, det var mitt i natten och tekniken att filma polisen i hopp att fånga något fel och sen publicera detta använts. Filmen som jag inte heller sett, saknar säkerligen inledningen som vanligt.

Bus.

 

[iSolen.se]

Det finns säkert en definition på att framföra ett fordon. Jag är ganska säker på att det börjar när en person satt sig i förarsätet och satt nyckeln i låset, men jag kan inte hitta den referensen. Undrar hur det fungerar med keyless start?

Det borde ha med att fordonet rör sig att göra.

Kolla tex här:

https://lawline.se/answers/olovlig-korning-att-starta-bil-for-att-sta-pa-tomgang

 

[AFJ]

Jag tog i med en stor kam när jag hört att det brukade vara olagliga affärer där, det var mitt i natten och tekniken att filma polisen i hopp att fånga något fel och sen publicera detta använts. Filmen som jag inte heller sett, saknas säkerligen inledningen som vanligt.

Bus.

Återigen - läs vad polisen själva anfört i sina inlägg till JO och vad JO har dragit för slutsatser. JO är tydllig med att han betraktar polismannens motiv för sitt handlande som efterkonstruktioner och att det saknades laglig grund för ingripandet.

Tycker du ändå att polisen gjorde rätt?

Tycker du att polisen skall ha rätt att stoppa dig utanför ICA eller OK, begära att du legitimerar dig och ta din kamera?

Ett sådant samhälle vill inte jag ha!

 

[PeterWem]

Jag tog i med en stor kam när jag hört att det brukade vara olagliga affärer där, det var mitt i natten och tekniken att filma polisen i hopp att fånga något fel och sen publicera detta använts. Filmen som jag inte heller sett, saknar säkerligen inledningen som vanligt.

Bus.

Filmen börjar med att polisen knackar på rutan. Det tar 10 sekunder att be om filmen från JO och en minut med lösenordshantering innan man kan mottaga filmen. Filmen ligger på mer än 600MB, så använd WiFi om du har begränsat mobilt nätverk.

 

[iSolen.se]

Återigen - läs vad polisen själva anfört i sina inlägg till JO och vad JO har dragit för slutsatser. JO är tydllig med att han betraktar polismannens motiv för sitt handlande som efterkonstruktioner och att det saknades laglig grund för ingripandet.

Tycker du ändå att polisen gjorde rätt?

Tycker du att polisen skall ha rätt att stoppa dig utanför ICA eller OK, begära att du legitimerar dig och ta din kamera?

Ett sådant samhälle vill inte jag ha!

Att polisen ber folk legitimera sig när de sitter i en bil tycker jag är ok, även om de reser på något annat sätt. Detta för att tex plankare ska kunna stoppas.

Enligt ovan var det mycket skumma affärer på denna plats och tid. Att då polisen ber en bilförare som "hänger där" utan att tanka legitimera sig är rimligt. Tycker inte du? Det handlar om brottsförebyggande.

Att beslagta telefonen känns inte ok men inte heller det nya beteendet att filma poliser i tid och otid i jakt på misstag.

2-1 till polisen tycker jag.

 

[AFJ]

Att polisen ber folk legitimera sig när de sitter i en bil tycker jag är ok, även om de reser på något annat sätt. Detta för att tex plankare ska kunna stoppas.

Enligt ovan var det mycket skumma affärer på denna plats och tid. Att då polisen ber en bilförare som "hänger där" utan att tanka legitimera sig är rimligt. Tycker inte du? Det handlar om brottsförebyggande.

Att beslagta telefonen känns inte ok men inte heller det nya beteendet att filma poliser i tid och otid i jakt på misstag.

2-1 till polisen tycker jag.

Nej, jag tycker inte polisen skall ha rätt att begära legitimation bara för att någon "hänger" på allmän plats.


Jag citerar JO:


Beslutet i korthet: En polis omhändertog en man för identifiering, kroppsvisiterade honom och tog hans telefon. Polisen grundade sitt ingripande på att mannen kunde vara efterlyst, bl.a. på grund av att han inte ville identifiera sig.

Mannen filmade stora delar av ingripandet men blev upprepade gånger tillsagd att sluta filma. JO konstaterar att omständigheterna vid ingripandet inte var sådana att det fanns anledning att anta att mannen var efterlyst och att det därför saknades rättsliga förutsättningar för ingripandet.

Ur rättssäkerhetssynpunkt och för allmänhetens insyn i polisens arbete är det viktigt att enskilda har möjlighet att filma polisen, under förutsättning att det inte på något konkret sätt hindrar polisens arbete eller t.ex. innebär en säkerhetsrisk.

När det gäller risken för att personer som filmar polisingripanden hanterar filmerna i strid med vad som gäller om behandling av personuppgifter uttalar JO att utrymmet för en polis att i sin tjänsteutövning ge uttryck för rent personliga uppfattningar eller önskemål om att en person ska upphöra med ett visst beteende är mycket litet. Det är viktigt att en polis inte uttrycker sig eller agerar på ett sådant sätt att en enskild uppfattar det som ett tvång att sluta filma eller i övrigt får uppfattningen att han eller hon är skyldig att följa en uppmaning att sluta filma.

JO framhåller också att försiktighet måste iakttas i en sådan situation så att polisens åtgärder inte kommer i strid med den grundlagsskyddade anskaffarfriheten. JO konstaterar att polisens upprepade tillsägelser att sluta filma inte var acceptabla.

Polismyndigheten kritiseras för det felaktiga ingripandet och agerandet i övrigt.


Det är ju en sådan klar sågning av polisens agerande som det kan bli. 2-1? Snarare 0-5.

 

[PMD]

Tänk efter lite Per.

Det behövs inte.
Lagen talar om hur det är, och JO tycks ha tolkat lagen som att det inte förelåg anledning för polisen att göra en körkortskontroll.

Vad jag tycker spelar ingen roll.

 

[PMD]

Har du inte läst tråden?

Jag skummade JO:s beslut (länkat i första inlägget i tråden) och såg ingenting om något bus i det.

 

[PMD]

Jag ser gärna att polisen får lite mer befogenheter. Jag tycker det är lite märkligt att man kan vägra identifiera sig på en plats som används för droghandel och annan illegal verksamhet. Om man sen uppför sig som en idiot så har jag inget emot att polisen pratar med (och visiterar) dem en stund.

I JO:s beslut (som innehåller en redogörelse för händelseförloppet) kunde jag inte hitta stöd för att personen som inte ville identifiera sig uppförde sig som en idiot.

Du kanske hittar bättre i texten? Visa mig i så fall var man hittar det stödet.

Det drabbar inte mig. Det drabbar ingen jag känner. Det drabbar ingen jag respekterar.

Än.

 

[PMD]

Tycker du att det är rätt att polisen använder metoder som inte har stöd i lagen?

(. Det är helt OK så länge det inte drabbar någon oskyldig. .)