JO kritiserar nytt polisingripande

[fotograf-magnus-stalberg]

Det är synd att man i olika forum sällan ifrågasätter anmälarens, som i detta fall, beteende som ju delvis utgör grunden för polisernas agerande. Jag tycker även att det är anmärkningsvärt att man fortsätter att filma trots uppmaning om att sluta och att man envist vägrar att identifiera sig. Det är ju lätt att misstänka att personen har något att dölja i det läget. Med hänsyn till vad som framgår om plats och tidpunkt och historiken kring platsen tycker jag att poliserna agerade helt korrekt. De kunde dock ha hävdat misstanke om pågående brott alternativt misstänkt vapen i fordonet då personerna ”höll på med något”. Dessutom hade poliserna i uppgift att ha extra uppmärksamhet på hyrbilar.

Nej, det är inte alls "lätt att misstänka att personen har något att dölja". Det kan lika gärna vara så att personen inte alls gjort något och filmar därför att hen vill dokumentera det som sker, för att i efterhand slippa hamna i en ord-mot-ord-situation.

 

[fieldcells]

Jag har utbegärt filmen så får jag se hur det egentligen gick till.

Vad vill du uppnå?

 

[PeterWem]

Vad vill du uppnå?

Se hur det egentligen gick till.

 

[PeterWem]

Nu har jag sett. Sinnessjuk situation. Trevlig förare som beter sig exemplariskt och som lugnt och trevligt berättar för polisen vad som gäller.

 

[cakon]

Polis har inte rätt att stoppa dig på stan och att visitera dig oavsett om du befinner dig på Seved eller ej.

Givetvis inte såvida de inte misstänker mig av någon anledning. Jag kan bara tala för mig själv men jag har aldrig känt mig orolig över att bli stoppad av polis. Men visst, hade jag suttit i en hyrbil med tändningen på vid en mack vid kl. 23 på kvällen i ett område känt av polisen sedan tidigare och dessutom följt polisbilen med blicken samtidigt som jag håller på med något under instrumentbrädan, ja då hade jag inte blivit förvånad om polisen kommit fram till mig.

Nej, det är inte alls "lätt att misstänka att personen har något att dölja". Det kan lika gärna vara så att personen inte alls gjort något och filmar därför att hen vill dokumentera det som sker, för att i efterhand slippa hamna i en ord-mot-ord-situation.

Fast ett sådant beteende är klart provocerande och tyder ju på att personen ifråga kanske har en viss inte helt angenäm erfarenhet av ordningsmakten. Dock tycker jag nog i så fall att det säger mer om den anklagande personen än om polisen.

 

[PeterWem]

Givetvis inte såvida de inte misstänker mig av någon anledning. Jag kan bara tala för mig själv men jag har aldrig känt mig orolig över att bli stoppad av polis. Men visst, hade jag suttit i en hyrbil med tändningen på vid en mack vid kl. 23 på kvällen i ett område känt av polisen sedan tidigare och dessutom följt polisbilen med blicken samtidigt som jag håller på med något under instrumentbrädan, ja då hade jag inte blivit förvånad om polisen kommit fram till mig.

Fast ett sådant beteende är klart provocerande och tyder ju på att personen ifråga kanske har en viss inte helt angenäm erfarenhet av ordningsmakten. Dock tycker jag nog i så fall att det säger mer om den anklagande personen än om polisen.

Polisen använder sig av körkortslagen för att kontrollera ID på någon som inte framför fordon.

Skyldighet att medföra körkort

15 § Den som kör ett fordon som avses i 2 kap. 1 § ska ha med sig
1. körkortet, eller
2. om körkortet efter utfärdande ännu inte har lämnats ut och färden äger rum inom två månader från och med den dag då det utfärdades, en handling som styrker förarens identitet.

Körkortet eller identitetshandlingen ska överlämnas för kontroll om en bilinspektör eller en polisman begär det.
Lag (2014:729).

Polisen säger sluta filma, men personen i förarsätet svarar att denne vill att allt ska gå rätt till och att det är därför denne filmar. Med all rätt, nu när man sett filmen.

Polismannen ältar om körkort och personnr ett dussin gånger, får trevliga svar tillbaka att personen i förarsätet inte har en sådan skyldighet och därefter hittar polismannen på att personen i förarsätet kanske kan vara efterlyst. Då svarar personen i förarsätet att polisen inte har något stöd att hitta på det enkom för att få se körkort.

 

[iSolen.se]

Killen ville inte visa sitt körkort för polisen när han sitter bakom ratten med motorn igång...

Doh!

Varför tryckte han f ö att han skulle behövde filma?

 

[PeterWem]

Killen ville inte visa sitt körkort för polisen när han sitter bakom ratten med motorn igång...

Doh!

Varför tryckte han f ö att han skulle behövde filma?

Motorn var inte i gång. Detta är som att du blir stoppad på stan och ska krävas på körkort. När du sedan säger att du inte har skyldighet att visa lackar polisen och säger att du kan vara efterlyst och visiterar dig i jakt på körkort.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Fast ett sådant beteende är klart provocerande och tyder ju på att personen ifråga kanske har en viss inte helt angenäm erfarenhet av ordningsmakten. Dock tycker jag nog i så fall att det säger mer om den anklagande personen än om polisen.

Jag ska säga att jag inte sett den aktuella filmen utan kommenterar rent generellt.

Jag har mycket stort förtroende för svensk polis. Den är dock inte ofelbar. Därför förstår jag inte alls vad du menar med din sista mening. Om en person någon gång ansett sig felaktigt behandlad av polisen så är det alltid den personens fel ändå?

 

[ztenlund]

Motorn var inte i gång. Detta är som att du blir stoppad på stan och ska krävas på körkort. När du sedan säger att du inte har skyldighet att visa lackar polisen och säger att du kan vara efterlyst och visiterar dig i jakt på körkort.

Komiken här är att jag har blivit stoppad för att blåsa och polisen har endast gjort detta och inte kontrollerat att jag haft körkort...

 

[PeterWem]

Jag ska säga att jag inte sett den aktuella filmen utan kommenterar rent generellt.

För den som önskar se filmen: dnr 6506-2017, be om filmen, skicka till JO.

 

[cakon]

Jag ska säga att jag inte sett den aktuella filmen utan kommenterar rent generellt.

Jag har mycket stort förtroende för svensk polis. Den är dock inte ofelbar. Därför förstår jag inte alls vad du menar med din sista mening. Om en person någon gång ansett sig felaktigt behandlad av polisen så är det alltid den personens fel ändå?

Det jag menade med min sista mening, och som jag kanske inte var tillräckligt tydlig med, var att personen troligen varit i klammeri med rättvisan förr. Då menar jag inte någon som ansett sig felaktigt behandlad utan en som med rätta haft med polisen att göra. Det är väl dessutom givet att personen ifråga uppför sig korrekt medan han själv filmar. Något annat vore sällsynt korkat.

Självklart menar även jag att polisen kan göra fel, och jag försvarar inte det, men jag tycker att debatten allt för ofta tar ställning mot polisen istället för tvärtom. Den polisiära vardagen är många gånger tuff och det är så lätt för utomstående att döma utan att ha alla fakta.

 

[alfin]

Det jag menade med min sista mening, och som jag kanske inte var tillräckligt tydlig med, var att personen troligen varit i klammeri med rättvisan förr. Då menar jag inte någon som ansett sig felaktigt behandlad utan en som med rätta haft med polisen att göra.

Vad baserar du det på? Eller är det också bara ett uttryck för dina förutfattade meningar?

 

[PeterWem]

Det jag menade med min sista mening, och som jag kanske inte var tillräckligt tydlig med, var att personen troligen varit i klammeri med rättvisan förr. Då menar jag inte någon som ansett sig felaktigt behandlad utan en som med rätta haft med polisen att göra.

Jag utbegärde aldrig namn för att kontrollera mot domstolar. Kändes inte relevant när det inte var det det handlade om.

 

[iSolen.se]

Motorn var inte i gång. Detta är som att du blir stoppad på stan och ska krävas på körkort. När du sedan säger att du inte har skyldighet att visa lackar polisen och säger att du kan vara efterlyst och visiterar dig i jakt på körkort.

Hur kom han dit då? Knuffade bilen? Klart polisen har rätt att kräva att föraren visar sitt körkort. Hur ska killen hem?

Killen verkar bara ute för att krångla med polisen, det är väl bara att hala up kortet så är situationen över men killen ville förstås hellre posta en poliskritisk film...och lyckades med tanke på t ex denna tråd.

Sluta bråka med polisen för småsaker och fokusera där något verkligen spelar roll.

 

[PeterWem]

Hur kom han dit då? Knuffade bilen? Klart polisen har rätt att kräva att föraren visar sitt körkort. Hur ska killen hem?

Killen verkar bara ute för att krångla med polisen, det är väl bara att hala up kortet så är situationen över men killen ville förstås hellre posta en poliskritisk film...och lyckades med tanke på t ex denna tråd.

Sluta bråka med polisen för småsaker och fokusera där något verkligen spelar roll.

Bättre polisen följer lagen än att polisen hittar på egna fotoförbud och ID-lagar.

Alla förstår att personen i förarsätet kört dit, men hur lång tid ska löpa från att man parkerat tills man inte längre behöver identifiera sig? En minut? Ett dygn? Jag körde bil för tre timmar sedan. Ska det ge polisen rätt att knacka på och kräva ID med felaktigt stöd av körkortslagen?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det jag menade med min sista mening, och som jag kanske inte var tillräckligt tydlig med, var att personen troligen varit i klammeri med rättvisan förr. Då menar jag inte någon som ansett sig felaktigt behandlad utan en som med rätta haft med polisen att göra. Det är väl dessutom givet att personen ifråga uppför sig korrekt medan han själv filmar. Något annat vore sällsynt korkat.

Självklart menar även jag att polisen kan göra fel, och jag försvarar inte det, men jag tycker att debatten allt för ofta tar ställning mot polisen istället för tvärtom. Den polisiära vardagen är många gånger tuff och det är så lätt för utomstående att döma utan att ha alla fakta.

Jag har den största respekt och beundran för polisens arbete. Jag vände mig enbart mot det du skrev om att den som filmar inte skulle ha rent mjöl i påsen. En sådan generalisering tycker jag är helt fel.

 

[AFJ]

Jag har inte sett filmen men när man läser polisens egen inlaga till JO så är det svårt att hålla sig för skratt - eller kanske skall man gråta?


Personen höll mobiltelefonen i handen och i samband med att
personen skulle följa med till polisbilen så tog BB mobiltelefonen från personen
av arbetsmiljöskäl då mobiltelefonen kunde användas till att skada polismännen
på platsen och för personens egen säkerhet eller att mobiltelefonen kunde gå
sönder i ingripandet. BB genomför en kroppsvisitation med stöd av 19 §
polislagen.

Arbetsmiljöskäl? Egen säkerhet? Gå sönder? Det finns 10 miljoner människor i landet och 9 av dem går väl runt med en mobiltelefon i handen eller fickan varenda dag utan att skada sig eller andra.

För mig är det uppenbart att polisen - återigen - retar sig på att någon filmar. När skall polisen lära sig att vi medborgare faktiskt har rätt att filma och fotografera i stort sett fritt?

Glädjande att JO klandrar polisens agerande i det här fallet.

 

[Uffe_Nordholm]

Hur kom han dit då? Knuffade bilen? Klart polisen har rätt att kräva att föraren visar sitt körkort. Hur ska killen hem?

Visst är det ett hypotetiskt extremfall, men det kan ju vara någon annan som kört dit bilen, och mannen i fråga sitter bakom ratten medan bilen är parkerad. Och när bilen skall därifrån kan det vara föraren som kommer tillbaka efter att ha uträttat ett ärende. I detta fall är det solklart, tycker jag i alla fall, att den som sitter bakom ratten på bilen inte behöver ha körkort.

Problemet för polisen blir i så fall att bevisa att den som sitter bakom ratten när de kommer dit också är den som körde dit bilen. Om bilen med den "misstänkte" kom dit efter polisen så är det enklare för polisen att utgå från att den som sitter bakom ratten också är föraren, om de ser att ingen kliver vare sig ur eller i bilen.

 

[AFJ]

Självklart menar även jag att polisen kan göra fel, och jag försvarar inte det, men jag tycker att debatten allt för ofta tar ställning mot polisen istället för tvärtom. Den polisiära vardagen är många gånger tuff och det är så lätt för utomstående att döma utan att ha alla fakta.

Fast i det här fallet är det inte bara vi utomstående som tar ställning. Det är JO - som efter att samtliga parter fått komma till tals - gör bedömningen att polismannen har agerat klandervärt. Han underkänner också flera av de argument som polismyndigheten har framfört och påpekar rätten att faktiskt filma polisens agerande.