Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen

[Sonnaren]

Sisådärja, nu har det hänt igen! Ny dator men samma externa hårddiskar. Och en bild går inte att öppna i PS. Får ett litet retfullt meddelande enligt bif. Ingen katastrof, bilden i original är ett dia som lever i högönsklig välmåga. Men om jag varit helt digital?
Bilden scannades och gjordes klar för ett år sedan i PS, har inte använts efter detta. I går skulle jag ha den och...nix, går inte.
Men Irfanview ordnade saken. Men jag har andra bilder där inget program fårmått öppna bildfilen. Undra på att man tvivlar.....
Us

 

[avlsutad110823]

Hej

Japp, det kommer nog att ske jätteförluster då diskar ryker också.

Sen inkompabilitetsproblem dessutom.

Roine

 

[Sonnaren]

Ja, man kan väl bara garva åt eländet eftersom jag ju är ytterst analog i mitt fotograferande och alltså har själva bilden kvar som sagt. Men det var ju ändå litet pulande med scanning och färgkorrigering och annat.
Det underligaste är att i mappen där bilderna finns är det totalt 14 bilder. 11 går att öppna, 3 är trunkerade (enligt PS).
Ingen av bilderna har som jag skrev ovan öppnats sedan månadsskiftet maj - juni -04 då filerna skapades och sedan kontrollerades en gång.
Chansen att ta om dessa bilder är i princip obefintlig.
Sicken tur att analoga kameror (och Irfanview) finns...;-)).
Us

 

[avlsutad110823]

japp

var teknik har ju sina fördelar.

Dock kan ju negativet skadas, men ofta så kan man ju rädda bilden ändå.
Sen kan man ju slarva bort negativet också, inte så bra ju!

Vänta till om ca 5-10år, då alla billiga CD skivor förlorat sin storhetstid som lagringsmedia, då kommer denna tråd att bli oändligt lång ju!

 

[Vevo]

Ja det där är väl något man är livrädd för.

/Ove

 

[R.Hammar]

Var inte tongångnar densamma när man gick över från stentavlor till pappersrullar?

 

[avlsutad110823]

japp

o effekten densamma, många bra skrifter har blivit förstörda ju sen dess ;-)

Roine

 

[dl_4711]

roinek skrev:
japp

var teknik har ju sina fördelar.

Dock kan ju negativet skadas, men ofta så kan man ju rädda bilden ändå.
Sen kan man ju slarva bort negativet också, inte så bra ju!

Vänta till om ca 5-10år, då alla billiga CD skivor förlorat sin storhetstid som lagringsmedia, då kommer denna tråd att bli oändligt lång ju!

*suck*

1. Digitala original har du (om du sköter dig) efter ett par år tiotals identiska kopior av. Analoga original har du ett och endast ett av.

2. CD-skivor och DVD-skivor använder man ju bara som temporärt backupmedia. Om endast ett par år kommer distribuerade backuper via nätet att vara marknadsledande. Om tio år vet vi ju inte ännu vad som gäller, men eftersom marknaden finns kommer det att finnas lösningar. Hur som, sköter du bara ditt backupande är dina original aldrig i fara. Det analoga originalet är mycket, mycket bräckligare.

 

[Ziden]

Analog teknik krävde kunskap om hur man skall ta hand om och förvara film(damm, temperatur etc)

Digital teknik kräver kunskap om backup, redundancy, komprimering etc - ny teknik helt enkelt!

Ledsamt att du tappat bilder - hoppas att det löser sig!

Själv kör jag backup till DVD av ALLA bilder cirka 1 ggr/månad (10 DVD skivor)

+ har alla bilder på 3 HDD:s

// Lazze

 

[avlsutad110823]

Hej

visst är det så, men som jag förstår det har många inte ett bra system för arkivering av digitala filer.

DVS kopierar de i mer än ett exemplar, har man de på magnetmedia (band/disk) måste man kopiera om dessa så de återskrivs osv.

Dessutom tenderar man ju att ta fler bilder, jag kör i princip enbart digitalt idag och det exploderar ju med filer.

Jag sparar råfilerna, så är lite bekymmrad om jag kan konvertera dessa om x år då det är kameratillverarunika filer.

Men negativen är klart sårbara o svårkopierade, men de tenderar att vara färre o mer överskådliga för mig i vart fall.

 

[Magnus W]

roinek skrev:
Vänta till om ca 5-10år, då alla billiga CD skivor förlorat sin storhetstid som lagringsmedia,

5-10 år räcker för att högkvalitets cd skall gå åt helsike i ganska stor omfattning. Bränn alltid två exemplar och bränn nya kopior var 18e månad. Eller förvara alla bildfiler på raid-hårddiskar.

-- MW

 

[dl_4711]

roinek skrev:

Jag sparar råfilerna, så är lite bekymmrad om jag kan konvertera dessa om x år då det är kameratillverarunika filer.

Du får väl se till att bevara och backupa mjukvaran också?

 

[Dajo]

dl_4711 skrev:
Du får väl se till att bevara och backupa mjukvaran också?

Och förmodligen hårdvaran med operativsystem som du ska köra mjukvaran på.

 

[JalleS]

Samtidigt så gick ju produktionen också upp när man gick från stentavlor till papper

--jalle

roinek skrev:
japp

o effekten densamma, många bra skrifter har blivit förstörda ju sen dess ;-)

Roine

 

[Nome Nescio]

[ironi]

Pappa: Varför för dog fotograferna ut?

Jo min son, de slutade med att de aldrig kunde lämna sin datorer utan var tvungna att göra backupper hela dagarna. Och eftersom de aldrig fick tid att gå ut, fick de aldrig se ljus. Och ljus min son, det är som livets vatten för fotografer. De kan helt enkelt inte leva ut det...

[/ironi]

Skriva om alla backuper var 18månad? Inte har jag tid med det, jag har fullt sjå försöka ta bar bilder.

 

[Sonnaren]

dl_4711 skrev:
*suck*

1. Digitala original har du (om du sköter dig) efter ett par år tiotals identiska kopior av. Analoga original har du ett och endast ett av.

2. CD-skivor och DVD-skivor använder man ju bara som temporärt backupmedia. Om endast ett par år kommer distribuerade backuper via nätet att vara marknadsledande. Om tio år vet vi ju inte ännu vad som gäller, men eftersom marknaden finns kommer det att finnas lösningar. Hur som, sköter du bara ditt backupande är dina original aldrig i fara. Det analoga originalet är mycket, mycket bräckligare.

Ja det var ju den slutgiltiga dödsdomen över det digitala mediet! Det är så ömtåligt och så skört att det kan man inte själv förvara hemma! Det skall överlåtas till någon annan och då finnas kvar tills....förvararen gör konkurs t.ex.?? Någon glad hacker hittar förvaringsplatsen? Jag V E T att film kan förvaras mycket länge, jag har själv negativ i utmärkt skick från ca 1914 och framåt. Jag VET att bildfiler på HD kan förstöras spontant. Om framtidens digitala lagring och hållbarhet V E T ingen ett enda jota. Men att låtsas veta eller gissa hejvilt är ju enkelt.
Ipso facto.
Us

 

[urbano]

Nome Nescio skrev:
[ironi]

Pappa: Varför för dog fotograferna ut?

Jo min son, de slutade med att de aldrig kunde lämna sin datorer utan var tvungna att göra backupper hela dagarna. Och eftersom de aldrig fick tid att gå ut, fick de aldrig se ljus. Och ljus min son, det är som livets vatten för fotografer. De kan helt enkelt inte leva ut det...

[/ironi]

Skriva om alla backuper var 18månad? Inte har jag tid med det, jag har fullt sjå försöka ta bar bilder.

Hehe. Jo, det var kul sagt. Det gäller ju liksom att hinna fotografera också. Men voffo pratar ni bara om original? Det går väl att överföra digitala bilder till papper? Och analoga förstås (dom håller rätt länge).Sen kan man ju undra med Cornelis; "Vad gör det om hundra år"?

 

[R.Hammar]

Vad visste man 1914 om att bilderna skulle hålla i 100 år? Jag tror att med nutidens teknik är det nästan säkrare att lagra sina bilder än vad det var då. När ny media kommer för man enkelt över gamla filer till det nya mediat.

När jag var liten så förde jag över mina låtar från LP till kassettband, därefter har det blivit från band till cd. Absolut inget konstigt med det. Alla mina VHS-band ligger numera på DVD-skivor.

 

[Sonnaren]

R.Hammar skrev:
Var inte tongångnar densamma när man gick över från stentavlor till pappersrullar?

Det har jag inte en aning om. Men jag vet att sten och lertavlor fortfarande går att läsa. Jag vet också att det papper och pergament som inte fukt och skadedjur förstört fortfarande går att läsa. Hur är det med mail och SMS? Jaså, har de raderats eller försvunnit i filhögarna? Så synd!
Jaså, det gör inget för det var ju moderna medier? Och det är det enda som betyder något?
Så bra då! Då är du lycklig?
Us

 

[Sonnaren]

R.Hammar skrev:
Vad visste man 1914 om att bilderna skulle hålla i 100 år? Jag tror att med nutidens teknik är det nästan säkrare att lagra sina bilder än vad det var då. När ny media kommer för man enkelt över gamla filer till det nya mediat.

När jag var liten så förde jag över mina låtar från LP till kassettband, därefter har det blivit från band till cd. Absolut inget konstigt med det. Alla mina VHS-band ligger numera på DVD-skivor.

"Tror"??? "nästan säkrare" "föra över till nya mediat"
Det hjälper inte att tro min vän. Jag trodde bergfast att om inte HD kraschade var mina filer säkra. Inte fan hjälpte tron, bilder försvann ändå. Nu vet jag att de kan göra det, jag tror inte. Nästan säkrare - ja käre nån, det är inte en kunskap jag skulle satsa ett lingon på.
Jag har kassettband (och rullbandspelarband) från 60-talet som fortfarande är fullt spelbara.
Jag har också brända CD-skivor från såväl -98 som från februari i år som inte kan spelas längre (Ja, har och har, de är givetvis kastade just för att de plötsligt var ospelbara.
Ur lagringssynpunkt kan jag tänka mig att VHS-banden är säkrare än DVD-skivorna. Men jag vet inte.
Jag är inte mot tekniken. Just nu sitter jag här hemma omgiven av 8 hårddiskar (2,6 Tb totalt och 4 CD/DVD-spelare/brännare.
Men jag blundar inte och hoppas och tror att det är det ultimata lagringssystemet. Och jag är ytterst medveten att grejorna inte blir ett smack bättre bara för att jag har dem. Det är samma blandning av fantastiska tekniska framsteg/skitprodukt ändå. Jag är väldigt neutral - eller objektiv om man så vill. Är det skräp så säger jag det är det bra säger jag det. Us