Peter Nessler
Aktiv medlem
Makten skrev:
Jisses, nu blev det värsta kommentarfestivalen här... heh.
Kul att röra om i grytan ibland...hehehe!
Hälsningar,
Peter
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Makten skrev:
Jisses, nu blev det värsta kommentarfestivalen här... heh.
cecber skrev:
Jag kommenterar ganska många bilder, långt ifrån alla jag tittar på, men ganska många. Ibland kort, ibland långt. Jag skulle bara vilja tillföra till diskussionen att det kan vara båder roligt, nyttigt och lärorikt att titta på och kommentera andras bilder, men behöver inte bara se det som en uppoffring. Jag märker ibland att jag kommenterar brister på andras bilder som jag sedan ser i mina egna, men som jag inte sett där tidigare. Så jag tror att det kan vara minst lika utvecklande att kommentera som att få kommentarer.
Mankan G skrev:
Observera att jag tala om min egen smak nu och den är inte allenarådande. ni andra har kanske en annan smak men det gör ju inte att jag får ut något av bilderna i poolerna.
Jag tog mig en titt i poolen för hård kritik alldeles nyss och jag måste säga att det är bedrövligt. De flesta bilder som jag tittade på (de första två sidorna) passar kanske i ett familjealbum som minnen men inte för oss andra. De säger mig inte ett dugg.
Jag har igen lust att hänga ut någon men vissa av bilderna ser ut som de jag tagit som rena snapshotminnen under den senaste festen. De har absolut inget att göra i en pool som den de ligger i. I vissa av bilderna är det uppenbart att fotografen tänkt till och i alla fall gjört ett försök och då är det ok. Jag hittade ett par tre bilder som jag kände att jag kunde kommentera. Om fotografen inte gjort sig till besvär att gallra bland sina alster eller tänkt till under fotograferingen, varför ska jag lägga krut på skitbilder? Högst upp på sidan för hård kritik står det ordagrant:
"Fotografen bör ha gjort en hel del självstudier och använt en rejäl dos självkritik först innan man begär in kritik från andra; kolla tex igenom grunderna i Fotosidans Fotoskola-artiklar.
" hur många har gjort det?
När det inte ger mig något så struntar jag helt enkelt i det hela. Om ni anser att ni får ut något så är väl det jättebra.
Jag vet att jag är elak nu men det är så jag känner och detta är även orsaken till att jag tröttnat. För att ta ett annat exempel: Jag skall plåta ett bröllopp om ett par veckor, Satt med brudparet och planerade fotograferingen. Jag behövde få lite ideer och åskådliggöra möjligheterna för paret. Surfade till brölloppsbilderna här på FS. Att jag som fotograf har ett och annat att säga om bilder är väl en sak men när brudparet såg ut som frågetecken av bedövelse så säger det lite om kvaliteten. Som familjealbum är de oftast ok men som inspiration eller hård kritik funkar de flesta inte. Vi gav upp och hämtade inspiration och exempel från annat håll.
Tror att jag fått lite inspiration av den gode Martin. Känns rätt kul och skönt att vara så där förbannat rak.
Det är skönt tills man får en utskällning tillbaka för att man säger det man blev ombedd att tala om, det vill säga vad man tycker:-DMankan G skrev:
Tror att jag fått lite inspiration av den gode Martin. Känns rätt kul och skönt att vara så där förbannat rak.
Graal skrev:
Jag sökte också på de mest kommenterade och visade bilderna på fotosidan och förundras över att många tämligen ointressanta och intetsägande bilder får så mycket kommentarer? Tekniskt bra men ointressanta, tråkiga och ibland även kompositioner som inte är direkt något att hurra över.
Kan också ta ett annat exempel: Två av bilderna som vann tidningen Fotos Mästartävlan 2006 och där bl.a Ralph Nyqvist satt i juryn, finns upplagda på Fotosidan men har inte rönt speciellt många kommentarer eller visningar.
Jewster skrev:
Det är väl bra? Om fotograferna av de redan bra bilderna får lite färre råd, och de som tar tråkiga och illa komponerade bilder får lite fler.
/jer.
Graal skrev:
/.../de som behöver råd får inga utan bara beröm...
Graal skrev:
Ja om det vore så som du skriver så är det ju helt ok. Men det är tämligen vanligt att det är tvärtom, de som behöver råd får inga utan bara beröm...
JR. skrev:
... men surfar gärna runt ändå och söker inspiration på hur bilder kan utformas. Läser mkt om andras bilder både info och kritik för att kunna förbättra mitt eget bildskapande och hanteringen.
som sagt är en av dem som inte ger mkt kritik men förväntar mig inte mkt heller när jag lägger ut....
Enicar skrev:
Vi är många som tittar på bilder. Det är kul.
Men många av oss känner nog att vi inte har tillräcklig kunskap för att ge konstruktiv kritik. Så känner jag själv ofta i alla fall.
Och då blir det nog som sagts tidigare i tråden
-Är det ointressant så tiger man.
JR. skrev:
Hepp och hej ...
Hrm... få krypa till korset och säja att jag gärna tittar på bilder men skriver inte mkt... iaf om man räknar till hård kritik. Mest för att jag anser att jag inte har de kvalifikationerna som krävs.... är nämligen inget proffs på fotografering/fototeknik.... men surfar gärna runt ändå och söker inspiration på hur bilder kan utformas. Läser mkt om andras bilder både info och kritik för att kunna förbättra mitt eget bildskapande och hanteringen.
Graal skrev:
Tror du lär minst lika mycket av det som att få kommentarer. Att titta på andras bilder och försöka anlysera dem och luska ut vad som är bra med dom och vad som gör att du tycker dom är bra, är ett utmärkt sätt att utvecklas som fotograf, kanske det bästa? Tror inte man ska haka upp sig för mycket på sådant man tycker är dålig fotografi utan koncentrera sig mera på det positiva istället.
Mankan G skrev:
Men då gör du helt rätt enligt mitt sätt att se på saken. Det är inte bristen på kommentarer jag kritiserar utan kvaliteten på alsterna som hänger i "hård kritik". Det har inte heller något med om du är proffs eller nybörjare. Det handlar bara om varför du gillar en bild eller inte.
Johan Rosenberg (JR.) skriver imellan:
Håller med mkt. Alltså lägger man in i bildpoolen hård kritik så ska det va en dunderbild som man verkligen tycker är fantastisk, fast som andra kanske kan hitta bra kommentarer till för att kunna förbättra ytterligare ..... inte en snabbtagen bild som man ej rört och är självklart överexponerad utan viss ransakning krävs givetvis. Proff eller amatör ingen skillnad men i hård kritik ska det finnas något av det lilla extra i bilderna, och den informationen tror ja de som jobbat mkt med bilder sitter inne med. (lite det jag menade)
Det är på detta sätt jag lärt mig mest om min egen smak. Böcker och kurser i all ära men genom att titta på andras bilder och försöka komma på varför jag gillar vissa bilder men inte andra.
Givetvis är det helt ok att lägga upp egna bilder för bedömning men man kanske ska ta sig en funderare på i vilken pool bilden hör hemma. Det blir rätt tjatigt med alla bilder i "hård kritik" som börjar med en ursäkt som: "jag är nybörjare och vill se om ni gillar denna bild". För mig och om jag nu tolkat reglerna rätt i poolen så är "hård kritik" till för gräddan av bilderna. Nybörjare eller många års proffs spelar ingen roll men för guds skull var lite självkritisk innan bilderna läggs upp.
Makten skrev:
Jaha, då har det hänt igen. Fotograf ber om hård kritik, och när man ger sådan så blir man behandlad med överlägsen och snäsig ton av fotografen, som om denne minsann vet bättre. Alltid lika kul med folk som inte tål kritik.
Det får du lista ut själv. Det är bara att gå in och kolla bland mina kommentarer.Enicar skrev:
Nu blir vi ju nyfikna på vilken bild och kommentar du talar om.