Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Jag måste ta världens bästa bilder...

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Kul och lärorikt att kommentera

cecber skrev:
Jag kommenterar ganska många bilder, långt ifrån alla jag tittar på, men ganska många. Ibland kort, ibland långt. Jag skulle bara vilja tillföra till diskussionen att det kan vara båder roligt, nyttigt och lärorikt att titta på och kommentera andras bilder, men behöver inte bara se det som en uppoffring. Jag märker ibland att jag kommenterar brister på andras bilder som jag sedan ser i mina egna, men som jag inte sett där tidigare. Så jag tror att det kan vara minst lika utvecklande att kommentera som att få kommentarer.

Bra!
Tackar för dessa tankegångar, tillförde faktiskt en litet ny dimmension på våra tankegångar...

Hälsningar,
Peter
 
Observera att jag talar om min egen smak nu och den är inte allenarådande. Ni andra har kanske en annan smak men det gör ju inte att jag får ut något av bilderna i poolerna.

Jag tog mig en titt i poolen för hård kritik alldeles nyss och jag måste säga att det är bedrövligt. De flesta bilder som jag tittade på (de första två sidorna) passar kanske i ett familjealbum som minnen men inte för oss andra. De säger mig inte ett dugg.

Jag har ingen lust att hänga ut någon men vissa av bilderna ser ut som de jag tagit som rena snapshotminnen under den senaste festen. De har absolut inget att göra i en pool som den de ligger i. I vissa av bilderna är det uppenbart att fotografen tänkt till och i alla fall gjört ett försök och då är det ok. Jag hittade ett par tre bilder som jag kände att jag kunde kommentera. Om fotografen inte gjort sig till besvär att gallra bland sina alster eller tänkt till under fotograferingen, varför ska jag lägga krut på skitbilder? Högst upp på sidan för hård kritik står det ordagrant:

"Fotografen bör ha gjort en hel del självstudier och använt en rejäl dos självkritik först innan man begär in kritik från andra."

hur många har gjort det?

När det inte ger mig något så struntar jag helt enkelt i det hela. Om ni anser att ni får ut något så är väl det jättebra.

Jag vet att jag är elak nu men det är så jag känner och detta är även orsaken till att jag tröttnat. För att ta ett annat exempel: Jag skall plåta ett bröllop om ett par veckor, Satt med brudparet och planerade fotograferingen. Jag behövde åskådliggöra möjligheterna för paret. Surfade till bröllopsbilderna här på FS. Att jag som fotograf har ett och annat att säga om bilder är väl en sak men när brudparet såg ut som frågetecken av bedövelse så säger det lite om kvaliteten. Som familjealbum är de oftast ok men som inspiration eller hård kritik funkar de flesta inte. Vi gav upp och hämtade inspiration och exempel från annat håll.

Tror att jag fått lite inspiration av den gode Martin. Känns rätt kul och skönt att vara så där förbannat rak.
 
Senast ändrad:
Mankan G skrev:
Observera att jag tala om min egen smak nu och den är inte allenarådande. ni andra har kanske en annan smak men det gör ju inte att jag får ut något av bilderna i poolerna.

Jag tog mig en titt i poolen för hård kritik alldeles nyss och jag måste säga att det är bedrövligt. De flesta bilder som jag tittade på (de första två sidorna) passar kanske i ett familjealbum som minnen men inte för oss andra. De säger mig inte ett dugg.

Jag har igen lust att hänga ut någon men vissa av bilderna ser ut som de jag tagit som rena snapshotminnen under den senaste festen. De har absolut inget att göra i en pool som den de ligger i. I vissa av bilderna är det uppenbart att fotografen tänkt till och i alla fall gjört ett försök och då är det ok. Jag hittade ett par tre bilder som jag kände att jag kunde kommentera. Om fotografen inte gjort sig till besvär att gallra bland sina alster eller tänkt till under fotograferingen, varför ska jag lägga krut på skitbilder? Högst upp på sidan för hård kritik står det ordagrant:

"Fotografen bör ha gjort en hel del självstudier och använt en rejäl dos självkritik först innan man begär in kritik från andra; kolla tex igenom grunderna i Fotosidans Fotoskola-artiklar.
"
hur många har gjort det?

När det inte ger mig något så struntar jag helt enkelt i det hela. Om ni anser att ni får ut något så är väl det jättebra.

Jag vet att jag är elak nu men det är så jag känner och detta är även orsaken till att jag tröttnat. För att ta ett annat exempel: Jag skall plåta ett bröllopp om ett par veckor, Satt med brudparet och planerade fotograferingen. Jag behövde få lite ideer och åskådliggöra möjligheterna för paret. Surfade till brölloppsbilderna här på FS. Att jag som fotograf har ett och annat att säga om bilder är väl en sak men när brudparet såg ut som frågetecken av bedövelse så säger det lite om kvaliteten. Som familjealbum är de oftast ok men som inspiration eller hård kritik funkar de flesta inte. Vi gav upp och hämtade inspiration och exempel från annat håll.

Tror att jag fått lite inspiration av den gode Martin. Känns rätt kul och skönt att vara så där förbannat rak.


Tror att det är många här som hänger ut bilder som inte funderat igenom dessa eller ens försökt, ännu värre inte läst reglerna för de olika poolerna...

Håller helt med dig!
Särskilt i det sista du skriver, varför skulle man inte få vara det!? Det är ju för fasen en rättighet!

Sedan kan jag förstå dig när det gäller bröllopsbilderna! Lycka till med dina bilder på dem sedan.

Hälsningar,
Peter
 
Kommenterandet på fotosidan ter sig ibland märkligt.

I början av mitt medlemskap hade jag en bild inlagd som tillhörde dom 50 mest kommenterade och visade på fotosidan. Jag rensade sedan i mina album och tog bort bl.a denna bilden. Jag lade sedan in samma bild igen efter ett tag och då fick jag bara någon enstaka kommentar och visning. Jag har nu tagit bort bilden igen men lade för något halvår sedan in den i det sk "Foto-SM" som säkert många känner till. Tror det pågår något liknande nu förresten. Bilden gick till final i en av kategorierna där och var alltså bland de 50 som fick flest röster av den stora "juryn".

Jag sökte också på de mest kommenterade och visade bilderna på fotosidan och förundras över att många tämligen ointressanta och intetsägande bilder får så mycket kommentarer? Tekniskt bra men ointressanta, tråkiga och ibland även kompositioner som inte är direkt något att hurra över.

Kan också ta ett annat exempel: Två av bilderna som vann tidningen Fotos Mästartävlan 2006 och där bl.a Ralph Nyqvist satt i juryn, finns upplagda på Fotosidan men har inte rönt speciellt många kommentarer eller visningar.

Jag funderar på vad man ska göra för att få mycket kommentarer och visningar? Anpassa sig till den rådande majoritétssmaken och göra "utslätade" bilder i färg som är enbart vackra eller "gulliga" men inte säger så mycket mera? Själv kommenterar jag inte speciellt mycket men har ändå gett ungefär 4 ggr så många kommnetarer som jag fått på mina egna bilder så det tycks inte heller hjälpa. Nej jag tror att meningen med fotografi inte är det utan något annat. Kanske är jag för komplicerad för fotosidans majoritétssmak för att passa in? Men så länge man gör det man själv tror på och finner någon mening med, och när man får uppskattning för det av personer/fotografer man ser upp till, då tror jag man ska vara nöjd. Att få mycket kommentarer på fotosidan är nog inte det viktigaste i världen, eller...?
 
Mankan G skrev:
Tror att jag fått lite inspiration av den gode Martin. Känns rätt kul och skönt att vara så där förbannat rak.
Det är skönt tills man får en utskällning tillbaka för att man säger det man blev ombedd att tala om, det vill säga vad man tycker:-D
 
Graal skrev:
Jag sökte också på de mest kommenterade och visade bilderna på fotosidan och förundras över att många tämligen ointressanta och intetsägande bilder får så mycket kommentarer? Tekniskt bra men ointressanta, tråkiga och ibland även kompositioner som inte är direkt något att hurra över.

Kan också ta ett annat exempel: Två av bilderna som vann tidningen Fotos Mästartävlan 2006 och där bl.a Ralph Nyqvist satt i juryn, finns upplagda på Fotosidan men har inte rönt speciellt många kommentarer eller visningar.

Det är väl bra? Om fotograferna av de redan bra bilderna får lite färre råd, och de som tar tråkiga och illa komponerade bilder får lite fler.

/jer.
 
Jewster skrev:
Det är väl bra? Om fotograferna av de redan bra bilderna får lite färre råd, och de som tar tråkiga och illa komponerade bilder får lite fler.

/jer.

Ja om det vore så som du skriver så är det ju helt ok. Men det är tämligen vanligt att det är tvärtom, de som behöver råd får inga utan bara beröm...
 
Graal skrev:
Ja om det vore så som du skriver så är det ju helt ok. Men det är tämligen vanligt att det är tvärtom, de som behöver råd får inga utan bara beröm...

Har skärpt till mig lite idag med att kommentera några bilder. Som jag skrev tidigare så har jag inget emot bilder, bra eller dåliga, där fotografen har tänkt till eller varit uppenbart självkritisk. De bilder som jag anser ha haft denna bakgrund har jag kommenterat och skall försöka göra så under en tid. Tyvärr blev det bara runt 5 bilder av de tre senaste dagarnas skörd som jag ansåg hålla måttet för denna kritik.

Jag såg inte en enda bild som jag ansåg vara kanon utan alla fick sig en slev kritik men konstruktiv sådan givetvis. Jag fick kväva en nästa panisk känsla av att skriva ett enda ord på de flesta: kass!

Jag har känslan av att allför många inte ens tittar på bilder eller ens sina egna för den delen och försöker bedömma den bortom det uppenbara, vad är det som gör att jag gillar denna bild? Betyder motivet något speciellt för mig eller är det själva bilden jag gillar. Det är viktigt för om motivet är älskat så kan bilden vara värdefull för fotografen men helt kass för andra. Betänk alla katter och gravida magar som dyker upp bland bilderna på FS

Titta på bilder för att se vad som gör att en bild har DET DÄR! Eller bara öppna en bok om fotografering och då menar jag inte en teknisk bok utan en mer konstnärlig.

Observera att jag talar om poolen för hård kritik nu och inget annat. Det finns en hel del bilder i denna pool som är rätt trevliga och som jag själv skulle vilja ha tagit...för mitt privata familjealbum vill säga! Inte för att hänga ut i en pool som denna. Tyvärr drunknar guldkornen i bruset från allt de mediokra. Orkar vanligtvis inte plöja igenom allt skit.

Tro nu inte att jag slår mig för bröstet och anser att jag är en bättre fotograf.
Mer självkritisk. Eller jag kanske ska skriva att jag har en sådan oavsett storlek för många verkar sakna den känslan helt o hållet.

Jag har väl oxå lyckats tagit en och annan gulklimp under mina år som fotograf men inte är det många som jag skulle hänga ut i "hård kritik". Om det beror på att jag är för självkritisk eller bara feg får andra bedömma.....
 
Senast ändrad:
Hepp och hej ...

Hrm... få krypa till korset och säja att jag gärna tittar på bilder men skriver inte mkt... iaf om man räknar till hård kritik. Mest för att jag anser att jag inte har de kvalifikationerna som krävs.... är nämligen inget proffs på fotografering/fototeknik.... men surfar gärna runt ändå och söker inspiration på hur bilder kan utformas. Läser mkt om andras bilder både info och kritik för att kunna förbättra mitt eget bildskapande och hanteringen.

som sagt är en av dem som inte ger mkt kritik men förväntar mig inte mkt heller när jag lägger ut....

tror det finns många medlemmar på forumet som kan klassa i kategorin nybörjare/amatör amatörer..... tror inte heller att alla svenssons är ute efter att försöka ge kritik på bilder (inte ens i bildpoolen mjukstart) när de själva har problem med att få igång sin egen kamera.

lägger man bilder i hård kritik vill man ha svar av proffsen. eller av de som tror sig ha något vettigt att säj.... iaf jag...

hoppas detta inte gav huvudbry.. nu e det nämligen nattedax...... ses imorrn macken!..aj nej Fotosidan ;)
..... hadé.
 
Många medlemmar finns det..

Vi är många som tittar på bilder. Det är kul.
Men många av oss känner nog att vi inte har tillräcklig kunskap för att ge konstruktiv kritik. Så känner jag själv ofta i alla fall.
Och då blir det nog som sagts tidigare i tråden
-Är det ointressant så tiger man.
 
JR. skrev:
... men surfar gärna runt ändå och söker inspiration på hur bilder kan utformas. Läser mkt om andras bilder både info och kritik för att kunna förbättra mitt eget bildskapande och hanteringen.

som sagt är en av dem som inte ger mkt kritik men förväntar mig inte mkt heller när jag lägger ut....

Tror du lär minst lika mycket av det som att få kommentarer. Att titta på andras bilder och försöka anlysera dem och luska ut vad som är bra med dom och vad som gör att du tycker dom är bra, är ett utmärkt sätt att utvecklas som fotograf, kanske det bästa? Tror inte man ska haka upp sig för mycket på sådant man tycker är dålig fotografi utan koncentrera sig mera på det positiva istället.
 
Re: Många medlemmar finns det..

Enicar skrev:
Vi är många som tittar på bilder. Det är kul.
Men många av oss känner nog att vi inte har tillräcklig kunskap för att ge konstruktiv kritik. Så känner jag själv ofta i alla fall.
Och då blir det nog som sagts tidigare i tråden
-Är det ointressant så tiger man.

Jag tycker inte att man skall känna att man inte kan ge kritik. Jag kommenterar rätt många bilder och jag är knappast någon expert på teknik och tar själv inte några perfekta bilder. Men det hindrar ju inte att man kan se saker i bilden. Man behöver ju t. ex. inte kommentera hur studioljussättningen borde ha gjorts om man inte har någon koll på det. Men de åsikter man har gills ju ändå, ingen tar ju bilder för att bara teknikproffs skall gilla och förstå dem, eller?
 
JR. skrev:
Hepp och hej ...

Hrm... få krypa till korset och säja att jag gärna tittar på bilder men skriver inte mkt... iaf om man räknar till hård kritik. Mest för att jag anser att jag inte har de kvalifikationerna som krävs.... är nämligen inget proffs på fotografering/fototeknik.... men surfar gärna runt ändå och söker inspiration på hur bilder kan utformas. Läser mkt om andras bilder både info och kritik för att kunna förbättra mitt eget bildskapande och hanteringen.

Men då gör du helt rätt enligt mitt sätt att se på saken. Det är inte bristen på kommentarer jag kritiserar utan kvaliteten på alsterna som hänger i "hård kritik". Det har inte heller något med om du är proffs eller nybörjare. Det handlar bara om varför du gillar en bild eller inte.

Det är på detta sätt jag lärt mig mest om min egen smak. Böcker och kurser i all ära men genom att titta på andras bilder och försöka komma på varför jag gillar vissa bilder men inte andra.

Givetvis är det helt ok att lägga upp egna bilder för bedömning men man kanske ska ta sig en funderare på i vilken pool bilden hör hemma. Det blir rätt tjatigt med alla bilder i "hård kritik" som börjar med en ursäkt som: "jag är nybörjare och vill se om ni gillar denna bild". För mig och om jag nu tolkat reglerna rätt i poolen så är "hård kritik" till för gräddan av bilderna. Nybörjare eller många års proffs spelar ingen roll men för guds skull var lite självkritisk innan bilderna läggs upp.
 
Eftersom Fotosidan består av en normalfördelad population av fotointresserade i sverige är det sannolikt helt omöjligt att "elit" klassa en pool som hård kritik.
Vad som är en bra bild för mig är ju sannolikt inte en bra bild för dig?

När man snabbkikar igenom hårda poolen för att hitta eventuella guldkorn hittar man ibland bilder man själv anser är ren skit och skulle få smaka delete-knappen ögonblickligen, men som ändå fått massa possitiva kommentarer och mängd fler tittar än sina egna alster :D Det betyder ju inte att de bilderna som jag tycker är spillning är dåliga, bara att jag personligen inte gillar dem. Vi har ju de gamla diskussionerna om husdjur, blommacron och alienslem... Det lär aldrig gå att komma framåt i den diskussionen eftersom det finns folk som älskar blommacron... (men de måste vara sjuka - eller hur) ;)

Men en viss mått av självcensur borde vara på sin plats och om man lägger upp en bild i hård kritik måste man ju förbereda sig på en hel del hårda ord... Jag har personligen slutat kommentera där om det inte är folk jag känner... eftersom de flesta har en tendens att bli förbannade och börja klanka ner på ens egna bilder - vilket jag anser som ganska kontra-produktivt.

Ett sista gnäll, om man inte får några kommentarer beror det sannolikt att bilerna inte berör... inte att de är dåliga. Lägg ut en bild på en siliconbrud så får du garanterat en massa tittar och kommenter - de som tycker det är förkastligt o alltid klagar... o de som alltid försvarar :p

Nä, nu är det semester!

BAW
 
Graal skrev:
Tror du lär minst lika mycket av det som att få kommentarer. Att titta på andras bilder och försöka anlysera dem och luska ut vad som är bra med dom och vad som gör att du tycker dom är bra, är ett utmärkt sätt att utvecklas som fotograf, kanske det bästa? Tror inte man ska haka upp sig för mycket på sådant man tycker är dålig fotografi utan koncentrera sig mera på det positiva istället.

Låter bra =)


Mankan G skrev:
Men då gör du helt rätt enligt mitt sätt att se på saken. Det är inte bristen på kommentarer jag kritiserar utan kvaliteten på alsterna som hänger i "hård kritik". Det har inte heller något med om du är proffs eller nybörjare. Det handlar bara om varför du gillar en bild eller inte.

Johan Rosenberg (JR.) skriver imellan:
Håller med mkt. Alltså lägger man in i bildpoolen hård kritik så ska det va en dunderbild som man verkligen tycker är fantastisk, fast som andra kanske kan hitta bra kommentarer till för att kunna förbättra ytterligare ..... inte en snabbtagen bild som man ej rört och är självklart överexponerad utan viss ransakning krävs givetvis. Proff eller amatör ingen skillnad men i hård kritik ska det finnas något av det lilla extra i bilderna, och den informationen tror ja de som jobbat mkt med bilder sitter inne med. (lite det jag menade)

Det är på detta sätt jag lärt mig mest om min egen smak. Böcker och kurser i all ära men genom att titta på andras bilder och försöka komma på varför jag gillar vissa bilder men inte andra.

Givetvis är det helt ok att lägga upp egna bilder för bedömning men man kanske ska ta sig en funderare på i vilken pool bilden hör hemma. Det blir rätt tjatigt med alla bilder i "hård kritik" som börjar med en ursäkt som: "jag är nybörjare och vill se om ni gillar denna bild". För mig och om jag nu tolkat reglerna rätt i poolen så är "hård kritik" till för gräddan av bilderna. Nybörjare eller många års proffs spelar ingen roll men för guds skull var lite självkritisk innan bilderna läggs upp.

Japp låter bra :)

Hadé.!
 
Jaha, då har det hänt igen. Fotograf ber om hård kritik, och när man ger sådan så blir man behandlad med överlägsen och snäsig ton av fotografen, som om denne minsann vet bättre. Alltid lika kul med folk som inte tål kritik.
 
Makten skrev:
Jaha, då har det hänt igen. Fotograf ber om hård kritik, och när man ger sådan så blir man behandlad med överlägsen och snäsig ton av fotografen, som om denne minsann vet bättre. Alltid lika kul med folk som inte tål kritik.

Nu blir vi ju nyfikna på vilken bild och kommentar du talar om.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar