Jag får inte ner skärpedjupet

[ellensimo]

Hej!
Jag är student och har fått intresse för fotografering, jag är alltså inte en erfaren fotograf. Jag är mest intresserad av att fota mat, och jag har förstått att det krävs en stor bländare vid just detta ämnet. Jag har en familjekamera som är en Canon E0S 1000D men jag har problem med att få ner skärpedjupet, det "lägsta" jag kan komma är f/5 och ibland f/4. Vill gärna komma mer i f/1,8 f/2 osv. Objektivet jag använder är det som kom med kameran, det är 18-55 mm.
Är det kamerans inställning som hindrar mig från ett lägre skärpedjup, i så fall vad för objektiv ska jag köpa?

Tacksam för svar!

 

[bjoli]

Det objektivet har förmodligen inte större bländare än 3,5 (?). Du behöver alltså ett objektiv med större bländare. Ett billigt och prisvärt objektiv är Canons fasta 50mm med bländare 1,8.

 

[professorb]

Med största sannolikhet är det ett objektiv med 3.5-5.6 i största bländare på din kamera. Vill du ha mindre skärpedjup krävs en större bländare eller längre brännvidd. En större bländare betyder ett mindre tal dvs. 2.8, 2.0 eller ännu bättre 1.4. Siffran anger förhållandet mellan max bländare (diameter på objektivets hål) och brännvidden. Ett 50mm/2.0 har alltså max 25mm diameter på objektivet med fullt öppen bländare.

 

[fog]

Ha också i åtanke att olika objektiv har olika närgräns, dvs hur långt ifrån objektet du måste vara för att kameran ska kunna fokusera.

Att ha ett objektiv med bländare 3,5 och kunna vara 20cm från objektet kommer kunna ge kortare skärpedjup än ett likadant objektiv fast med bländare 1.8 där du måste vara ex.vis 80cm från objektet (och där man sen får croppa för att få samma utsnitt).

 

[mimmione]

Hej!
Jag är student och har fått intresse för fotografering, jag är alltså inte en erfaren fotograf. Jag är mest intresserad av att fota mat, och jag har förstått att det krävs en stor bländare vid just detta ämnet. Jag har en familjekamera som är en Canon E0S 1000D men jag har problem med att få ner skärpedjupet, det "lägsta" jag kan komma är f/5 och ibland f/4. Vill gärna komma mer i f/1,8 f/2 osv. Objektivet jag använder är det som kom med kameran, det är 18-55 mm.
Är det kamerans inställning som hindrar mig från ett lägre skärpedjup, i så fall vad för objektiv ska jag köpa?

Tacksam för svar!

Hej skärpedjupet eller bländaren är olika för olika objektiv. Ditt 18-55 har antagligen 3,5-5,6 som lägsta bländartal. Alltså kommer du inte lägre ner än så. Att det är olika beror på att det är en zoom med rörlig bländare. Du behöver ett objektiv med lägre bländare och kan rekommendera canon ef 50 mm f 1,8. Det är ett billigt mycket prisvärt objektiv som kostar strax under 1000 lappen. Passar perfekt till porträtt men även till mat som du vill fota. Detta är ett fast objektiv och inte en zoom, alltså får du och kameran röra sig i förhållande till det du vill fota.

Mvh Ing-Marie

 

[Bitstream]

Hej!
Jag är student och har fått intresse för fotografering, jag är alltså inte en erfaren fotograf. Jag är mest intresserad av att fota mat, och jag har förstått att det krävs en stor bländare vid just detta ämnet. Jag har en familjekamera som är en Canon E0S 1000D men jag har problem med att få ner skärpedjupet, det "lägsta" jag kan komma är f/5 och ibland f/4. Vill gärna komma mer i f/1,8 f/2 osv. Objektivet jag använder är det som kom med kameran, det är 18-55 mm.
Är det kamerans inställning som hindrar mig från ett lägre skärpedjup, i så fall vad för objektiv ska jag köpa?

Tacksam för svar!

Många kommer säkert att hata mig för att jag nämner detta som ett tips. En del fotografer tycker nämligen att det är rent fusk med att fejka kort skärpedjup. Kan ju vara intressant att veta om man inte har pengar till ett nytt objektiv. http://www.moderskeppet.se/webbtv/fejka-kort-skarpedjup/

 

[apersson850]

När nu ursprungsfrågan är besvarad flera gånger om har jag en annan. Varför vill man fotografera suddig mat?

 

[Beagle five]

Köp en mellanring så löser du problemet. Kort närgräns och kort skärpedjup.

 

[Tell]

Köp en mellanring så löser du problemet. Kort närgräns och kort skärpedjup.

Funkar iofs tämligen dåligt om man ska fota nåt som är längre bort än ~10cm, så det var ingen vidare lösning. Skulle nog säga att en random 50mm f1.8 är en bättre lösning.

 

[glemmy]

När nu ursprungsfrågan är besvarad flera gånger om har jag en annan. Varför vill man fotografera suddig mat?

Håller med!
Fotar man en tallrik med exempelvis Canons 50mm f/1.8 på största bländare kommer skärpedjupet bara vara ett fåtal cm och ännu mindre om man fyller bilden med en mindre del av tallriken. Exempel på vad jag tänker när jag tänker matbilder:
http://www.foodportfolio.com/b/wp-content/uploads/2011/03/foodphotographyseminar1.jpg
http://www.foodportfolio.com/b/wp-content/uploads/2011/03/foodphotographyseminar3.jpg
http://hetkleineverschil.org/wp-content/uploads/2014/02/Garridos-05461_Snapseed.jpg

Därmed inte sagt att 50mm f/1.8 är ett dåligt val. Det ger en skärpa som 18-55mm inte kan matcha och sen kan man ju ta mer kreativa matbilder. Hittade två exempel på 50mm fullt öppet (andra objektiv och kameror dock):
http://cdn.picturecorrect.com/wp-content/uploads/2011/01/food-restaurant3.jpg
http://rightinfrontofme.files.wordpress.com/2010/04/wonton-broccoli.jpg

 

[Janne H]

Köp en mellanring så löser du problemet. Kort närgräns och kort skärpedjup.

Funkar inte alls så.
Mellanringen gör att närgränsen blir bättre och på korta avstånd blir alltid skärpedjupet mindre.
Mellanringar används bara till närbilder, och du kan inte ställa skärpan på oändlighet.

På givet avstånd ändras inget.
Mellanringen flyttar optiken framåt.
Fokuseringen på optiken flyttar optiken tillbaka för att få maten skarp igen.

 

[gunnargren]

När nu ursprungsfrågan är besvarad flera gånger om har jag en annan. Varför vill man fotografera suddig mat?

Nu går iofs trenden från kortare skärpedjup, som varit populärt de senaste åren, mot större skärpedjup och gärna fotograferad ovanifrån. Men nog går det att få hyfsade bilder även med stor bländare:

http://jonasfotograf.se/media/1670/1310_basilica_214.jpg
http://jonasfotograf.se/media/1664/0808_shrimpsandwich_12-edit.jpg
http://jonasfotograf.se/media/1666/1202_chicken_005.jpg
http://jonasfotograf.se/media/1667/1307_snack_019-edit.jpg
http://jonasfotograf.se/media/1675/1310_basilica_240.jpg

Edit: För att återkoppla till ursprungsfrågan så kommer ett 50/1,8 fungera alldeles utmärkt, och dessutom är väldigt billigt. Ett annat alternativ kan vara tex Tamron 90/2,8 macro fungera bra också, ligger dock lite högre i pris.

Tamron 90/2,8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340

Canon 50/1,8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=444

 

[JazzBass]

De flesta som vill ha kort skärpedjup vill egentligen ha suddig bakgrund. Det är inte riktigt samma sak. För det senare behövs lång brännvidd mer än stor bländare. 55mm är inte speciellt långt, och f/5,6, som är den största bländaren du kan ställa in med ditt 18-55/3,5-5,6 på 55mm brännvidd, ger inte speciellt kort skärpedjup. Åtminstone inte på lite längre avstånd. Dock borde det räcka bra till då man fotar mindre motiv på nära håll.

Ett Tamron 90/2,8 tror jag skulle funka utmärkt för matfotografering. Tack vare den lite längre brännvidden kan man använda en lite mindre bländare än max, typ f/4, och få något skarpare bilder samt fortsättningsvis mjuk bakgrund. Ska man fota en hel dukning är det dock mindre lämpligt då det är ett rätt utpräglat teleobjektiv, åtminstone på en vanlig systemkamera med aps-c sensor, t.ex. 1000D.

 

[ellensimo]

Tack för alla svar! Allt är fortfarande väldigt nytt till mig så jag har lite svårt att hänga med, men alla svar har verkligen hjälpt.

Hur är den här med brännvid, typ 100mm? Är det bättre att satsa på något sånt än ett 50mm objektiv?

 

[professorb]

Ellen,

man får olika bildvinkel med 100mm och 50mm. Med din kamera är ett 50mm objektiv ett kort teleobjektiv och 100mm ganska mycket tele. Med tele menas att man kommer närmare ett föremål som en mattallrik ju mer tele dvs. längre brännvidd man har. Omvänt kan man säga att du måste stå på halva avståndet med ett 50mm mot vad du behöver med ett 100mm för att tallriken skall fylla ut lika mycket av bilden.

 

[ellensimo]

Ellen,

man får olika bildvinkel med 100mm och 50mm. Med din kamera är ett 50mm objektiv ett kort teleobjektiv och 100mm ganska mycket tele. Med tele menas att man kommer närmare ett föremål som en mattallrik ju mer tele dvs. längre brännvidd man har. Omvänt kan man säga att du måste stå på halva avståndet med ett 50mm mot vad du behöver med ett 100mm för att tallriken skall fylla ut lika mycket av bilden.

Okej, så det har inte och göra med bredden på foto? Jag har trott att 100mm skulle fånga mer än vad 50mm skulle göra.

 

[Svarfvar]

Okej, så det har inte och göra med bredden på foto? Jag har trott att 100mm skulle fånga mer än vad 50mm skulle göra.

Nä, ju mer tele desto smalare bildvinkel. Ett vidvinkelobjektiv har t.ex. brännvidd på 14mm-24mm och då får "mycket landskap" plats i bilden.

35mm eller 50mm på din kamera är en bra kompromiss som fast objektiv, alltså ingen zoom.

 

[Jofo05]

Hej, du har ju mycket kvar att lära, men det är ju bara roligt

Du kan lära dig om bländare och brännvidder med det objektiv du har. Ställ in kameran på bländarprioritet och testa att fota en tallrik med mat. Testa 18, 24, 35 och 55 mm, samt på varje brännvid bländare 5,6, 8, 11 och 16. Håll fokus på samma ställe. Kolla sedan på bilderna och bestäm själv vilken som är snyggast, fungerar bäst för ditt ändamål. Kräver du kortare skärpedjup får du köpa nytt objektiv enl rekommendationerna ovan.

 

[Fredrik AVT]

Fast jag undrar fortfarande: vill TS ha ett kortare skärpedjup = otydligare (suddigare) bakgrund eller menar hon något annat? Vi har utgått från att hon menat det som det är skrivet om man vore insatt i fototerminologi - kanske hon menar något annat?

 

[Borgmarvall]

Mat (bananer) med canon ef 50 f1,8

Här har du ett exempel på vad skärpedjupet blir med Canon ef 50 f1,8 med bländaren inställd på just 1,8.
Är det vad du söker?
//M