Jag brukar inte gråta men efter att ha sett bilderna från Nordossetien...
- Trådstartare mipert
- Start datum
Charlie_K
Aktiv medlem
Ryssland har inte kört på full växel i Tjetjenien på länge. Det är länge sen det förkommit regelrätta strider. Under kortare perioder har Ryssland trappat upp sina säkerhetsoperationer, nu senast under valet. Jag kan väl tänka mej att Ryssland som en reaktion på Beslankrisen kommer att förstärka sina trupper i regionen. Dessutom kommer man i mån av möjlighet (alltså om underrättelseuppgifterna bara räcker till) att börja göra räder mot misstänkta terrorister inne i Tjetjenien. [/B][/QUOTE]
Jag vet inte riktigt... 1 miljon invånare. Mer än 100 000 tusen dödade civila. Det dubbla på flykt. Förmodligen mer än 50 000 ryska soldater i området. Dåligt utrustade och krigströtta(Röda armén är inte vad den har varit).Till och med Putin borde inse att fler trupper i området endast kommer resultera i fler döda tjetjenska civila, fler ryska soldater som kommer hem i liksäck samt fler ryska mödrar som demonstrerar utanför Kreml. Sovjet drog sig faktiskt ut ur Afghanistan till slut så inget är ju omöjligt.
Sen vet jag inte om jag kan hålla med om din terminologi. "Räder mot misstänkta terrorister inne i tjetjenien". Jag vill inte försvara Tjetjenska rebellernas handligar men vi pratar ändå om ett folk som utsatts för ofattbara lidanden de sista tretton åren och sett sitt land jämnas med marken. Man kan ju tycka att de har en viss rätt att slå tillbaka. Sen är det ju självklart oerhört tragiskt att civila som vanligt drabbas, men i jämförelse med de 100 000 tjetjenerna så ligger ryssarna fortfarande på plus...
Jag vet inte riktigt... 1 miljon invånare. Mer än 100 000 tusen dödade civila. Det dubbla på flykt. Förmodligen mer än 50 000 ryska soldater i området. Dåligt utrustade och krigströtta(Röda armén är inte vad den har varit).Till och med Putin borde inse att fler trupper i området endast kommer resultera i fler döda tjetjenska civila, fler ryska soldater som kommer hem i liksäck samt fler ryska mödrar som demonstrerar utanför Kreml. Sovjet drog sig faktiskt ut ur Afghanistan till slut så inget är ju omöjligt.
Sen vet jag inte om jag kan hålla med om din terminologi. "Räder mot misstänkta terrorister inne i tjetjenien". Jag vill inte försvara Tjetjenska rebellernas handligar men vi pratar ändå om ett folk som utsatts för ofattbara lidanden de sista tretton åren och sett sitt land jämnas med marken. Man kan ju tycka att de har en viss rätt att slå tillbaka. Sen är det ju självklart oerhört tragiskt att civila som vanligt drabbas, men i jämförelse med de 100 000 tjetjenerna så ligger ryssarna fortfarande på plus...
Highweiss
Aktiv medlem
Calle är klart inne på rätt spår - i första rummet handlar det antagligen just om olja, naturgas och andra naturresurser. Jag kan inte så mycket om Ryssland med jag har för mej att det inte bara handlar om Tjetjenien utan om mycket stora landområden i hela det som idag är Ryssland. Det pågår hela tiden en hård politisk maktkamp mellan Moskva och i stort sett alla provinser. Många provinser har krävt och fått rätt långtgående självstyre. Om Tjetjenien, kanske också Ingusien, får självständighet kan också fredliga provinser förklara sig självständiga (många av dem är så stora att de antagligen praktiskt kan klara sig som självständiga länder, de har naturressurser etc.). Rent teoretiskt kan man säkert måla upp en situation där själva Ryssland plöstligt till ytan eller befolkningsmängd inte är större än Frankrike... En dominoeffekt av mindre eller större omfattning kunde dessutom leda till mycket blodiga inbördeskrig och ostabilitet (flyktingströmmar) i det som i så fall skulle vara Rysslands nyblivna grannländer. Så "Putte" kan väl nog motivera för sej själv varför han envist håller kvar Tjetjenien som en del av Ryssland...
Highweiss
Aktiv medlem
Jo, alltså jag hoppas förstås att jag har fel - det borde jag kanske säga! Det här är bara min (pesimistiska) "analys" av situationen. Men jag tror att en del orsaker till en upptrappning också kan finnas bland det jag nämnde i inlägget som svarade på Jans frågor.
Jag tycker man skall försöka kalla saker vid deras rätta namn. Det finns i och för sig hundratals definitioner på terrorism och terrorister. Själv har jag försökt formulera nått i stil med "personer eller grupperingar som använder sig av våld i syfte att uppnå politiska eller ideologiska mål". Ungefär så - den är ännu under arbete
. Rysslands agerande kunde man kanske lämpligen kalla för statsterrorism kanske? Jag håller förstås helt med om att de har terroriserat den tjetjenska befolkningen, även om ordet "stat" inte finns med i min "definition" av terrorism. Det är nämligen krånligare att klämma in stat där, då skulle alla krig också klassas som terrorism.Hur som helst, med "räder mot misstänkta terrorister" syftar jag alltså på t.ex 26 tjetjener som planerar att kapa en skola i Ossetien... Men samtidigt är jag rädd för att mycket vaga "misstankar" kommer att räcka för Ryssland... :-/
EDIT: (
Charlie_K
Aktiv medlem
Hur som helst, med "räder mot misstänkta terrorister" syftar jag alltså på t.ex 26 tjetjener som planerar att kapa en skola i Ossetien... Men samtidigt är jag rädd för att mycket vaga "misstankar" kommer att räcka för Ryssland... :-/
EDIT: ( [/B][/QUOTE]
Förmodligen blir det så... För att parafrasera en svensk/chilensk författare jag glömt namnet på: "Hur många gånger kan man döda ett land"?
EDIT: ( [/B][/QUOTE]
Förmodligen blir det så... För att parafrasera en svensk/chilensk författare jag glömt namnet på: "Hur många gånger kan man döda ett land"?
Highweiss
Aktiv medlem
Mikael, hittade lite om oljan och pipelines på nätet. Känner inte till globalissues.org från tidigare, vet inte hur tillförlitligt det är. Men sidan är tydligen uppdaterad igår.
http://www.globalissues.org/Geopolitics/Chechnya.asp#TheSpoilsofOils
Se under rubriken "The Spoils of Oils"! Intressant läsning!
EDIT: och pipelines
http://www.globalissues.org/Geopolitics/Chechnya.asp#TheSpoilsofOils
Se under rubriken "The Spoils of Oils"! Intressant läsning!
EDIT: och pipelines
Maverick
Aktiv medlem
Kan inte allt för mycket om historian i öst, men jag har fått intrycket att det var mycket stridigheter mellan olika regioner innan sovjetunionen och warzavapakten uppstod. Ett sönderfall skulle då kunna leda till en liknande situation som på balkan och det vill ju ingen ha. Det relativa lugn som nu finns beror då enbart på en part är så pass mycket starkare än de andra.
Situationen i Tjetjenien tycker jag delvis beror på att det är ett halvmjäkigt krig som förs där. Nu vill jag varken förespråka eller eller försvara krig som en angripande lösning. Men det faktum att Ryssland saknar kapacitet att gå in och invadera Tjetjenien gör att det finns allt för mycket utrymme för rebeller, terrorister och reguljära förband att kämpa tillbaka. USA lider av samma problem i Irak och då här de ändå gjort mer av en invasion än vad Ryssland gjort. Det krävs helt enkelt att man har järnkoll på det område man gör anspråk på. Samt att man har koll på vad som kommer in respektive ut från samma område. Utöver detta måste man samtidigt ha järnkolla på sitt eget område och vad som kommer in och ut där. Något som både USA och Ryssland har uppenbara problem med och det är väl tveksamt om någon stat har det.
Terrorism har är fattigmanskriget och den fattiges krigsföring. Det behövs inte en starkare part och en svagare utan det går lika bra med två svaga. Terrorliknande handlingar kommer att utspelas från båda håll, vilket vi har kunnat se på Balkan och i Afrika på olika håll. Nästa problem är då att vem som helst kan bli terrorist nästan ur en ren ekonomisk synvinkel. Vilket leder till att terrorism blir ett medel för alla som inte delar majoritetens åsikter. Den terrorism som vi såg i europa under 70- och 80-talet uppstod inte direkt av ett förtryck i de flesta fall utan av andra ideologier. Palestinagrupperna var väl de som kunde hävda att de led under ett förtryck men övriga hade styrdes helt av olika politiska övertygelser.
Hur tragisk den senaste händelsen än är och alldeles oavsett hur upprörd jag själv blir över dessa puckon så är det alltid en annan tanke som kommer till mig och som gör mig mer rädd. Nämligen att om det blir krig här och att jag blir som terroristerna. Med det vill jag säga att terroristerna föddes inte som terrorister utan de blev det på vägen. De kan hända alla om omständigheterna är sådana.
Mvh
Maverick
Situationen i Tjetjenien tycker jag delvis beror på att det är ett halvmjäkigt krig som förs där. Nu vill jag varken förespråka eller eller försvara krig som en angripande lösning. Men det faktum att Ryssland saknar kapacitet att gå in och invadera Tjetjenien gör att det finns allt för mycket utrymme för rebeller, terrorister och reguljära förband att kämpa tillbaka. USA lider av samma problem i Irak och då här de ändå gjort mer av en invasion än vad Ryssland gjort. Det krävs helt enkelt att man har järnkoll på det område man gör anspråk på. Samt att man har koll på vad som kommer in respektive ut från samma område. Utöver detta måste man samtidigt ha järnkolla på sitt eget område och vad som kommer in och ut där. Något som både USA och Ryssland har uppenbara problem med och det är väl tveksamt om någon stat har det.
Terrorism har är fattigmanskriget och den fattiges krigsföring. Det behövs inte en starkare part och en svagare utan det går lika bra med två svaga. Terrorliknande handlingar kommer att utspelas från båda håll, vilket vi har kunnat se på Balkan och i Afrika på olika håll. Nästa problem är då att vem som helst kan bli terrorist nästan ur en ren ekonomisk synvinkel. Vilket leder till att terrorism blir ett medel för alla som inte delar majoritetens åsikter. Den terrorism som vi såg i europa under 70- och 80-talet uppstod inte direkt av ett förtryck i de flesta fall utan av andra ideologier. Palestinagrupperna var väl de som kunde hävda att de led under ett förtryck men övriga hade styrdes helt av olika politiska övertygelser.
Hur tragisk den senaste händelsen än är och alldeles oavsett hur upprörd jag själv blir över dessa puckon så är det alltid en annan tanke som kommer till mig och som gör mig mer rädd. Nämligen att om det blir krig här och att jag blir som terroristerna. Med det vill jag säga att terroristerna föddes inte som terrorister utan de blev det på vägen. De kan hända alla om omständigheterna är sådana.
Mvh
Maverick
Highweiss
Aktiv medlem
Så sant som det är sagt.
F.ö: var på jobb idag och Beslan var fortfarande vår huvudnyhet. Min veterankollega Sven Strandén (tidigare korrespondent i Sydafrika, har jobbat på Rundradion sen 1967!) gjorde ett i mitt tycke otroligt bra inslag om sorgen och de obesvarade frågorna i Beslan.
Om ni är intresserade kan ni se inslaget på www.yle.fi/tvnytt - välj "senaste 18.15". Inslaget är det första i sändningen.
"Svena" är en mästare på att göra teve, jag beundrar hans sätt att kombinera ord och bilder till en helhet som verkligen förmedlar det den skall. Berätta gärna vad ni tyckte om inslaget!
Charlie_K
Aktiv medlem
Tyvärr hängde sig min dator två gånger när jag skulle kolla ovannämnda inslag. Får prova senare.
Ghandi? Han brukar ju vara det typiska exemplet på undantaget till det jag skrev men man glömmer lätt att det efter att Indien blev självständigt och innan Ghandi mördades (ett halvår?)dog hundratusentals människor i stridigheterna mellan muslimer och hinduer. Ickevåld? Och om nu Ghandi själv inte blev ett monster så skapade han ett i Indien. En olycka som väntar på att hända om du frågar mig...
Ghandi? Han brukar ju vara det typiska exemplet på undantaget till det jag skrev men man glömmer lätt att det efter att Indien blev självständigt och innan Ghandi mördades (ett halvår?)dog hundratusentals människor i stridigheterna mellan muslimer och hinduer. Ickevåld? Och om nu Ghandi själv inte blev ett monster så skapade han ett i Indien. En olycka som väntar på att hända om du frågar mig...
Charlie_K
Aktiv medlem
Med risk för att verka grälsjuk men Dalai Lama har väl knappast besegrat något monster...(ännu)
Martin Luther King torde väl vara ännu ett exempel men historien verkar ge oss lärdomen att medellivslängden på ickevåldsförespråkare förefaller relativt kort. Bättre då att ta det säkra före det osäkra och bli ett monster själv...
Martin Luther King torde väl vara ännu ett exempel men historien verkar ge oss lärdomen att medellivslängden på ickevåldsförespråkare förefaller relativt kort. Bättre då att ta det säkra före det osäkra och bli ett monster själv...
Charlie_K
Aktiv medlem
En redan klassisk bild men tål att ses igen, gå in på
http://www.jamesnachtwey.com
och kolla på hans bilder från Tjetejnien. Framför allt bilden på pojken i Groznys runier säger en del om hur man skapar människor som är kapabla till sådana handlingar som dem i Beslan.
http://www.jamesnachtwey.com
och kolla på hans bilder från Tjetejnien. Framför allt bilden på pojken i Groznys runier säger en del om hur man skapar människor som är kapabla till sådana handlingar som dem i Beslan.
