Jag är inte tillräckligt erfaren för att välja rätt….

[J Tykesson]

Jag skall köpa en ny digital kamera och har pratat med folk jag känner och de säger alla olika saker. Jag tänker köpa system typ Canon EOS 20D, Canon EOS 350D, Nikon D70, Konica Minolta Dynax 7D eller liknande. Men har ingen aning om vilken……. Jag vill inte lägga mycket över 20´:-, helst inte så mycket om jag inte behöver.

Nu finns en Konica Minolta Dynax5 med AF28-80/3,5-5,6 och AF75-300/4,5-5,6 och en leksaks digital Fuji FinePix F601 (men var inte den sämsta när jag köpte den) i min kameraväska.

Tycker att Dynax5´an tar hyfsade bilder men för att utvecklas så måste kanske utrustningen också bli bättre? Mitt mål är att utvecklas som fotograf.

Tacksam för hjälp/ Johan

 

[twmail]

Alla digitala systemkameror är överlag mycket bra.
Visst kan man hitta fel på Canons 10D, 20D eller KM 7D eller nikons dito.. Man kan hitta fel på allt!
Även om det är en 150 000 kronorsutrustning.

Det som du ska gå efter är hur du känner.

1. Passar kameran i din hand.
2. Passar kameran din fotostil.
3. Kostnad.

Fördelar och nackdelar finns i alla läger.

Jag själv kör med Canon EOS 10D och är nöjd.

Men om jag skulle köpa idag så kanske det blev en KM 7D för bildstabilisering med all optik.
Kanske Nikon D70 för mkt. bra serietagning..

Bildmässigt så är det inte så stor skillnad.

(dvs. framkalla en A4 "20x30" så ser du knappast skillnad.)

Och du har minoltaoptik redan.. sparar nån krona där..

Och i analoga fall så är det som gör störst skillnad på bildresultatet, OPTIKEN.

I mitt tycke verkar det också vara så att digitala systemkameror också gärna vill ha bra optik.

Så jag rekommenderar!!

Ut på butikerna och fingra, väg och känn efter ordentligt.

 

[js1]

Självklart

Eftersom du redan har optik till Minolta så tycker jag valet är självklart. Har själv kollat på 7D och tycker det verkar vara en mkt bra kamera. Du får ju dessutom bildstabilisering på köpet med dina gamla objektiv. Kanske har du även en extern blixt du kan utnyttja?
Mitt råd köp en 7D hus för 14tkr och en superutrustning.

 

[twmail]

Du kan ju köpa begagnad kamera.

Kan ju få bra paket till bra priser.
Blocket 10D i hela sverige

och kolla radannonserna här på FS.

Mvh Thomas

 

[karmak]

Alla kameror du räknar upp är mycket bra kameror så att komma med tips för vad som kan passa dig tycker jag är svårt (kan ju knappt välja själv)

Jag har varit och testat 20D, 300D och D70.
Kommer test 350D också så fort den kommer.
Kolla med lite olika handlare så du hittar nån som verkligen har lite kunskap och tid så du får hjälp att testa kameran ordentligt.

Hittade själv en försäljare som inte kom med massa prat om hur bra allt var utan hjälpte mig med lite inställningar och visade hur de olika kamerorna funkade så jag kunde jämföra dem på ett bra sätt.
Själv lutar det åt en 350D då jag får råd med ett lite bättre objektiv till.

 

[J Tykesson]

Så jag rekommenderar!!

Ut på butikerna och fingra, väg och känn
efter ordentligt. [/B][/QUOTE]


Tack, jag är på väg......
Men är inte min optik lite väl"dålig"???

 

[J Tykesson]

twmail skrev:
Du kan ju köpa begagnad kamera.

Jo har haft många tankar på beg.
Men tycker kanske att prisskillnaden är förliten.
På gott och ont, men jag tycker att kameror (digital) verkar ha ett bra andrahandsvärde....iaf. vad folk begär.

 

[Erik Schalin]

Är du nöjd med din optik?
Är svaret ja så finns det inget att tveka på.

Bra andrahandsvärde??? Nej där har du fel.

För att få ut en vettig peng så måste du i princip sälja kameran med garanti kvar innan nästa modell kommmer ut.

Men visst har den första hysterin lagt sig.

 

[twmail]

Men är inte min optik lite väl"dålig"???

Tja...
Inte direkt dålig men inte heller riktigt bra...
(diplomatiskt svar)

Generellt är det ju så att ju bättre optik desto högre pris.

Dock finns det ju alltid undantag.

Klart att
Konica Minolta AF 28-70/2,8 (G) (Circulär bländare) för drugt 11000kr är bättre än din 28-80/3,5-5,6 för dryga tusenlappen.

Men ytterst så är det ju dina krav som gäller..
om du plåtar 10x15 till albumet hemma så duger din 28-80 antagligen utmärkt. Men ska du börja göra delförstoringar på 40x50 sä kommer den nog till korta.

Detta gäller även 75-300:an din.

Men till en början så är det nog inget fel..

Det var en fotograf som för många år sedan sa till mig..
De saker om har störst inverkan på bildresultatet är:
1. Fotografen
2. Tanken
3. Motivet
4. Optiken
5. Framkallningen
6. Filmen
7. Kamerahuset

Nu är väl listan till viss del lite inaktuell men du fattar... Nu hade väl bildsensorn klämt in sig på sjätte plats och skickat filmen till skogs..

Mvh Thomas

 

[J Tykesson]

twmail skrev:
Tja...
Inte direkt dålig men inte heller riktigt bra...
(diplomatiskt svar)

Förstår....

KM gör kanske inte så dåliga grejer...

Men om tankar på att byta tillverkare kvarstår är D20 bästa alternativ om man vill kunna växa???

Tror mycket på D20 som ni kanske förstår måste bara bli stoppad om jag tänker galet...

Hur mycket betyder antalet pixlar i praktiken???

 

[dumbo]

28-80-optiken kommer du troligen att vilja byta ut pga den mindre bildvinkeln på de digitala systemkamerorna. Du vill nog ha något som går neråt 18mm iaf. Då är det "bara" ditt 75-300 som har i väskan redan. Att skaffa en motsv. billig telezoom till någon av de andra kostar inte så mycket, men du sparar väl in ett par tusenlappar iaf. Om den är värd att spara kan du ju bara avgöra själv eg.

I övrigt så är det ju som de andra säger. Dina personliga preferenser/krav avgör ju kameravalet. Köper du ett billigare hus har du råd med bättre optik och optiken gör större skillnad än kamerahuset, även om huset åxå spelar roll i digitalkameravärlden.

Om du inte har behov av 5 fps som 20D har exempelvis så skulle jag nog tittat på D70 eller 350D i första hand, eller för den del 300D om dess prestanda räcker till, för då har du råd med mer optik. Men 300D känns rätt förlegad och 350D är en mycket kompetentare kamera, utan tvekan.

Bildstabiliseringen i D7D är smidig. Säkerligen användbar i många fall och den funkar ju på alla objektiv. Fast många har åxå en liten övertro till bildstabilisering tycker jag. Den hjälper inte i ALLA fall. Men jag skulle ju inte gråta blod om jag hade den funktionen i min D70 precis.

Edit:
Antalet pixlar är, tycker jag, inte så avgörande i detta fallet. 6 eller 8 är inte SÅ stor skillnad. Men visst ger det lite mer möjlighet till beskärning tex. Men det är bara en öknin av upplösningen med 15% så...

 

[J Tykesson]

dumbo skrev:
28-80-optiken kommer du troligen att vilja byta ut pga den mindre bildvinkeln.....

Tack, jag har blivit lite klokare nu, det är känslan och användningsområdet (och plånboken) som styr.

Jag skall ut och hålla i de aktuella kameror och sen får vi se....

 

[Benganbus]

"Mitt mål är att utvecklas som fotograf..."

Om jag förstått frågan?
"Mitt mål är att utvecklas som fotograf".

Tror att en fotoutbildning är viktig, (utbildningar är alltid viktiga!) som i andra konstnärliga sammanhang.

Och att ha fotograferande vänner, där man ofta träffas, dikuterar/tittar på bilder, mycket bilder, skaffar sig fotoprojekt...osv, osv.

Så tror jag man utvecklas som "ljusmålare".. ;-)

 

[kattla]

Re: "Mitt mål är att utvecklas som fotograf..."

Benganbus skrev:

Tror att en fotoutbildning är viktig, (utbildningar är alltid viktiga!) som i andra konstnärliga sammanhang.

Kanske inte är kvalificerad att tycka något om saken, men jag tror precis tvärt om. De flesta duktiga konstnärer är sådana som lär sig själva.

 

[J Tykesson]

Tack för allihop för era svar.

Jag har idag varit och klämmt på både 20D och 7D, kan meddela alla som undrar 7D känns lite rejälare och stabilare (men också tyngre). 7D äter nog lite mer batteri pga att de bara har den stora displayen som visar all info. Tyvärr käns båda mycket bra så nu är det nog bara en personlig fråga om vilken man väljer.

Butiken jag var i favoriserade dock KM 7D, utan bra anledning.....??? Kanske har de bättre marginaler på den

Pga att alla säger att upplösnings ökningen i 20D är så marginell att det inte spelar så stor roll så lutar det nog åt 7D i alla fall...... Synd att KM inte har ett allternativ med högre upplösning.
Kan slåvad om att de släpper en som är snäppet värre än 20D veckan efter jag köpt....

När jag köpt så kommer jag att kommentera och ge betyg....

Tack allihop, mvh Johan

 

[Nefertari]

Har du shoppat än?

Du funderar på samma kameror som jag. Det vore kul om du skrev en liten utvärdering efter shoppingturen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Tack för allihop för era svar.

J Tykesson skrev:
Jag har idag varit och klämmt på både 20D och 7D, kan meddela alla som undrar 7D känns lite rejälare och stabilare (men också tyngre). 7D äter nog lite mer batteri pga att de bara har den stora displayen som visar all info. Tyvärr käns båda mycket bra så nu är det nog bara en personlig fråga om vilken man väljer.

Butiken jag var i favoriserade dock KM 7D, utan bra anledning.....??? Kanske har de bättre marginaler på den

Pga att alla säger att upplösnings ökningen i 20D är så marginell att det inte spelar så stor roll så lutar det nog åt 7D i alla fall...... Synd att KM inte har ett allternativ med högre upplösning.
Kan slåvad om att de släpper en som är snäppet värre än 20D veckan efter jag köpt....

När jag köpt så kommer jag att kommentera och ge betyg....

Tack allihop, mvh Johan

Var i samma situation som du, hade linser jag fick med ett Dynax 5 paket på 28-80 och 75-300. Har haft dem några år bl.a. på en dammig safari i Tanzania förra året och de fungerade mycket bra och gav jättefina bilder tycker i alla fall jag. De räcker långt om man som jag inte är proffs och ställer andra krav än hybbyfotografen och samtidgat är beredd att betala kanske 3-10 ggr mer i värsta fall för den kvaliteten.

Ett skäl att välja bättre optik är väl att den oftast är mer ljusstark, så att man lättare kan ta bilder i svagare ljus utan blixt. Med 7D kan man som en recensent uttryckte det "ta skarpa bilder vid löjligt långa slutartider" tack vare AS. AS kompenserar på detta sätt mer än väl för en sämre ljusstyrka i många billiga linserna om vi jämför mot andra konkurrerande kamera tillverkare som ej har AS i kamerahuset.

Jag fick f.ö. med ett 28-100 3,5-5,6 (som jag egentligen inte behövde) när jag köpte min 7D (de hade inga kamerahus hemma och bundlingen med 28-100 linsen fanns på hyllan och var marginellt dyrare). Men ... jag upptäckte idag att det redan saknas en skruv i botten på linsen efter nån månad bara. Så det känns nästan som den ska ramla isär när man vickar på den. Även om jag faktiskt tycker att även denna lins tar riktigt hyfsade bilder, så är den som flera moderna linser jag stött på ganska dålig rent mekaniskt. Är det kanske så att de dyrare linserna även är bättre rent mekaniskt också eller är det samma plast där som här?

Att sen en bättre lins tar skarpare bilder är säkert sant det också men vad hjälpen det om man faktiskt inte kan hålla kameran still. Här kan ju AS jämna ut de oddsen också. Det är värt några spänn det med. Sen kan det ju vara värt att nämna att några användare klagat på fel med att 7D:s autofokus inte fokuserar som den ska (kallas "back focus problemet på nätet även om några faktiskt haft fore focus istället). Funkar inte AF perfekt så är det ju bättre med manuell focus!

Köper man en 7D, kanske man ska kolla att exemplaret man ska gå hem med verkligen fokuserar OK innan man faktiskt betalar men det rådet gäller väl inte bara 7D. Bortsett från dålig mekanisk linskvalitet är det en fantastisk kamera som jag verkligen kan varmt rekommendera. Lycka till med ditt val vad du än väljer! Hoppas du blir nöjd med ditt val!