Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Jätteknepig upphovsrättsfråga....

Produkter
(logga in för att koppla)

Zukiyaki

Medlem
Hej. Ny på forumet. Men måste säga att ni verkar oerhört kunniga :). Är gammal i gemet inom både stillbild och rörlig bild. Har nu råkat på ett dilemma som jag aldrig råkat ut för förut. Någon som har några bra idéer på bra svar?

1. Ett företag som sysslar med reklam och bild går i konkurs. Bolaget har varit aktivt i många år.

2. Samtliga anställda får lönegaranti och får slut.

3. Konkursförvaltaren hittar ingen ny köpare eftersom bolaget i princip saknar tillgångar..

4. Inkråmet i bolaget säljs på auktion.

5. Andra företag (olika) ropar in inkråmet från bolaget. Däribland alla servrar och datorer med back-up.s på samtliga produktioner och bilder som bolaget under sin aktiva period har producerat.

6. På datorer och servrar finns alltså en massa bildmaterial, filmproduktioner m.m som anställda till det bolag som gick i KK producerat.

Fråga: Får de olika bolagen som köpt delar av inkråmet använda bildmaterial m.m som återfinns på datorer och servrar? Alltså i eget kommersiellt syfte?

Enligt upphovsrättslagen har ju de som varit anställda av företaget, som numera inte finns, haft betalt för att utföra arbetet och då äger bolaget rättigheterna.

Men nu när bolaget inte längre existerar... Är det då fritt fram för köparen av "hårdvaran" att nyttja det man "hittar" i datorerna? Eller vem äger rätten?

Tricky tricky.....
 
Har man bara köpt hårdvaran så ingår knappast verken som råkade ligga på hårddiskarna

Är min vilda gissning

Intressant fråga dock vem som äger verken nu.
Konkursförvaltaren borde ha hanterat dessa separat kan man tycka.

Petter ...
 
Nja. Fast i och med att bolaget inte längre finns och konkursförvaltaren inte använt bilderna som ett separat "case" utan bara är koncentrerad på hårdvaran. Så borde väl egentligen innehållet så att säga "följa med på köpet"? Eller? Konkursförvaltaren är ju faktiskt egentligen i det läget både "ägare" och "säljare" av bolaget? Och då också hela bolaget, inklusive bilder mm.? Som köpare borde det vara ganska enkelt att hävda att man faktiskt köpt det av den som vid tillfället drev bolaget?

Som sagt; tricky....
 
Nja. Fast i och med att bolaget inte längre finns och konkursförvaltaren inte använt bilderna som ett separat "case" utan bara är koncentrerad på hårdvaran. Så borde väl egentligen innehållet så att säga "följa med på köpet"? Eller? Konkursförvaltaren är ju faktiskt egentligen i det läget både "ägare" och "säljare" av bolaget? Och då också hela bolaget, inklusive bilder mm.? Som köpare borde det vara ganska enkelt att hävda att man faktiskt köpt det av den som vid tillfället drev bolaget?

Som sagt; tricky....

Så om ett företag köpt huvdservern och ett annat företag har köpt backup-maskinen så finns det nu två olika ägare av samma verk?

Petter ...
 
Om konkursförvaltaren inte sålt verken så är det väl alltså fortfarande konkursförvaltaren som förfogar över dessa?

Petter ...
 
Hm...Så man kan komma fem år efter konkursen och be att få köpa dem?

Konkursförvaltaren är helt enkelt inte färdig med sitt uppdrag.
Har han packat ihop och dragit vidare får väl samma myndighet som startade processen återöppna ärendet.

Obs att jag bara förmedlar egna tankar och åsikter. Jag har ingen som helst kompetens i ämnet.

Petter ...
 
Så du menar att jag har fel? Om du är anställd för att utföra ett uppdrag och lyfter lön för detta, så är väl den produkt/bild/musikstycke/filmklipp som du framställt, din arbetsgivares egendom?

Så borde det vara tycker jag, men undrar vad som händer med frilansares material. En frilansande fotograf äger oftast sina bilder om inget annat överenskommits.
 
Så borde det vara tycker jag, men undrar vad som händer med frilansares material. En frilansande fotograf äger oftast sina bilder om inget annat överenskommits.

Japp och ofta har man väl kvar rättigheterna som frilansare och kan sälja bilderna till olika aktörer. Men frågan kvarstår. Om inte bildrättigheter, filmklipp, bilder etc. säljs separat, utan man bara säljer hårdvaran - Vem äger då det som finns på servrar och back-ups? Bolaget finns ju som sagt inte kvar.
 
Visst är det väl så att skaparen alltid är upphovsman? Och att upphovsrätten tar sin början där?
Men att upphovsmannen genom avtal kan överlåta den kommersiella förfoganderätten till någon annan? En förfoganderätt som kan vara begränsad eller total.
Jag gissar att det konkursade bolaget ägde de kommersiella rättigheterna till de verk som låg på servrar, datorer och i backupper.


Petter ...
 
3. Konkursförvaltaren hittar ingen ny köpare eftersom bolaget i princip saknar tillgångar..

Jag bollade detta med en kamrat, som förvisso är jurist, men på inget sätt _expert_ i frågan. Hans kommentar var:

"Problemet ligger i punkt 3. Om ingen tar över den juridiska personen så bör faktiskt ingen part ha rätt till verken innan de förfaller enligt gällande upphovsrättslagstiftningar, utan de kommer att fortsätta att tillhöra konkursboet"
 
petter.oj.norman;1669579 Jag gissar att det konkursade bolaget ägde de kommersiella rättigheterna till de verk som låg på servrar sa:
Vi menar säkert samma sak, men värt att påpeka är ju att man inte äger _oreglerad_ rätt till verken bara för att de råkar ligga på lagringsmedia. Om någon köpte upp den juridiska personen så har de ju inte rätt att använda verket på något annat sätt än som ursprungligen avtalats oavsett hur stor/liten omfattning detta är.
 
Vi menar säkert samma sak, men värt att påpeka är ju att man inte äger _oreglerad_ rätt till verken bara för att de råkar ligga på lagringsmedia. Om någon köpte upp den juridiska personen så har de ju inte rätt att använda verket på något annat sätt än som ursprungligen avtalats oavsett hur stor/liten omfattning detta är.

Vi menar precis samma sak. Tack för att du påpekade otydligheten i min formulering.


Petter ...
 
Jag bollade detta med en kamrat, som förvisso är jurist, men på inget sätt _expert_ i frågan. Hans kommentar var:

"Problemet ligger i punkt 3. Om ingen tar över den juridiska personen så bör faktiskt ingen part ha rätt till verken innan de förfaller enligt gällande upphovsrättslagstiftningar, utan de kommer att fortsätta att tillhöra konkursboet"

Hm... Så i princip kan följande inträffa:

Köpare A köper hårdvara med bilder, filmklipp mm från konkursboet.

Köpare A använder innehållet på hårdvaran i sin dagliga kommersiella drift.

Köpare A gör sig en rejäl hacka på detta under första året efter köpet.

Köpare B kontaktar konkursförvaltaren och säger: "-Hej, jag vill köpa rättigheterna till det material som fanns i konkursboet."

Köpare B gör upp med konkursförvaltaren och köper rättigheterna.

Köpare B stämmer Köpare A för brott mot upphovsrätten....
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar