Jämföra brännvidd mellan ny och gammal kamera….

[Tony Landenberg]

Lite halvkryptisk rubrik medger jag, men låt mig förklara….

Jag hade under 10 år en 7D samt ett EF 100-400L, skitnöjd.
Då det är 1,6 i faktor på denna kombo så blir det ju i praktiken 160-640 i brännvidd, detta på de 18mp som 7D har.

Nåväl, råkade köpa en R5 med RF 100-500L och nu kliar det lite i svålen….

Mina funderingar är om de i praktiken ger likvärdig zoom, typ…. Ja om man från samma plats tar en bild på samma föremål en bra bit bort.

Ja 7D-kombon gav ju 640 på sina 18mp

R5 vet vi ju ger 500, men, detta på 45mp. Så om man skulle zooma i själva den tagna bilden så det blir motsvarande 18mp kvar i den, skulle den bilden då motsvara en kraftigare inzoomning, som bilden tagen med 7D-kombon, med likvärdig kvalitet och upplösning?

Har försökt hitta nån enkel kalkylator för detta med inte lyckats.

Jag har ju bilder från 7D som jag skulle kunna jämföra med bilder tagna på samma plats med min nya R5, men tyvärr är ju bilderna i RAW från 7D men jag kan ju inte kolla på bilderna i RAW från R5 i 100% då Canon/Apple de sölkorvarna inte behagat fixa så man kan importera RAW från R6 till appen Bilder i iPad eller Mac. Får ju verkligen hoppas de får till det snarast annars är det ren skandal.

Är ju bara glad amatör och har inte lust att betala en massa per år i prenumerationer för att kunna köra PS eller LH och se RAW från båda kamerorna där.

Så finns det nån som kan detta bättre och som kan förklara hur det ligger till?

 

[PeterWem]

1. Jämför pixeldensitet. R5 och 7D ligger nära varandra.
2. Skaffa ett gratisprogram som kan läsa CR3. Exempelvis RawTherapee. Tyvärr vet jag inte hur långt man kommit med OS X https://rawtherapee.com/downloads/

Betaversionerna finns till Windows/Linux och de har bättre stöd för CR3.

 

[apersson850]

Canons Digital Photo Professional fungerar åtminstone med 7D. Har det inte stöd för R-modellerna? Annars borde du kunna ta in båda sortens bilder i det programmet. Det är gratis när man har en 7D, åtminstone.

 

[martinator]

Lite halvkryptisk rubrik medger jag, men låt mig förklara….

Jag hade under 10 år en 7D samt ett EF 100-400L, skitnöjd.
Då det är 1,6 i faktor på denna kombo så blir det ju i praktiken 160-640 i brännvidd, detta på de 18mp som 7D har.

Nåväl, råkade köpa en R5 med RF 100-500L och nu kliar det lite i svålen….

Mina funderingar är om de i praktiken ger likvärdig zoom, typ…. Ja om man från samma plats tar en bild på samma föremål en bra bit bort.

Ja 7D-kombon gav ju 640 på sina 18mp

R5 vet vi ju ger 500, men, detta på 45mp. Så om man skulle zooma i själva den tagna bilden så det blir motsvarande 18mp kvar i den, skulle den bilden då motsvara en kraftigare inzoomning, som bilden tagen med 7D-kombon, med likvärdig kvalitet och upplösning?

Har försökt hitta nån enkel kalkylator för detta med inte lyckats.

Jag har ju bilder från 7D som jag skulle kunna jämföra med bilder tagna på samma plats med min nya R5, men tyvärr är ju bilderna i RAW från 7D men jag kan ju inte kolla på bilderna i RAW från R5 i 100% då Canon/Apple de sölkorvarna inte behagat fixa så man kan importera RAW från R6 till appen Bilder i iPad eller Mac. Får ju verkligen hoppas de får till det snarast annars är det ren skandal.

Är ju bara glad amatör och har inte lust att betala en massa per år i prenumerationer för att kunna köra PS eller LH och se RAW från båda kamerorna där.

Så finns det nån som kan detta bättre och som kan förklara hur det ligger till?

Adobe DNG converter....
Om du inte kan kolla på dina RAW-filer, vad använder du då kameran till?

 

[Henrik:Andersson]

Sensorn i Canon 7D är 22,3 x 14,9 mm. För att räkna ut vilken brännvidd som krävs för att få samma utsnitt med fullformat räknar du så här. Ta 36 mm / 22,3 mm och gånga med aktuella brännvidden.

I detta exemplet 36/22,3x100 = 161,43 mm.
I detta exemplet 36/22,3x400 = 645,74 mm.

Jag får det till att kombinationen Canon EOS 7D med objektiv 100- 400 mm motsvarar cirka 161 till 645 mm om det jämförs med fullformat.

Nu till frågan vad kombinationen Canon EOS R5 och 100-500 mm objektiv motsvarar om bilden beskärs till samma antal pixlar som Canon EOS 7D har.

Sensorn i Canon EOS R5 har 8192 x 5464 pixlar och sensorn i Canon EOS 7D har 5184 x 3456 pixlar. För att räkna ut vad ett 100-500 mm objektiv motsvarar om man endast vill utnyttja samma antal pixlar som Canon EOS 7D har gör man så här i detta fallet.

8192/5184x100 = 158,02 mm
8192/5184x500 = 790,12 mm.

Om du med kombinationen Canon EOS R5 och ett 100-500 mm objektiv endast utnyttjar samma antal pixlar som Canon EOS 7D har, blir det samma utsnitt som om en brännvidd mellan 158 och 790 mm använts och hela sensorns storlek, 24x36 mm hade använts.

 

[Tony Landenberg]

Adobe DNG converter....
Om du inte kan kolla på dina RAW-filer, vad använder du då kameran till?

Vad jag använder kameran till…? Tja, knäpper bilder….
Tillsvidare importerar jag dem i jpeg från kameran. Dessa riktigt bra i sig, men såklart vill jag ju ha full kompatibilitet mer RAW, och hoppas det kommer snarast

 

[Tony Landenberg]

Sensorn i Canon 7D är 22,3 x 14,9 mm. För att räkna ut vilken brännvidd som krävs för att få samma utsnitt med fullformat räknar du så här. Ta 36 mm / 22,3 mm och gånga med aktuella brännvidden.

I detta exemplet 36/22,3x100 = 161,43 mm.
I detta exemplet 36/22,3x400 = 645,74 mm.

Jag får det till att kombinationen Canon EOS 7D med objektiv 100- 400 mm motsvarar cirka 161 till 645 mm om det jämförs med fullformat.

Nu till frågan vad kombinationen Canon EOS R5 och 100-500 mm objektiv motsvarar om bilden beskärs till samma antal pixlar som Canon EOS 7D har.

Sensorn i Canon EOS R5 har 8192 x 5464 pixlar och sensorn i Canon EOS 7D har 5184 x 3456 pixlar. För att räkna ut vad ett 100-500 mm objektiv motsvarar om man endast vill utnyttja samma antal pixlar som Canon EOS 7D har gör man så här i detta fallet.

8192/5184x100 = 158,02 mm
8192/5184x500 = 790,12 mm.

Om du med kombinationen Canon EOS R5 och ett 100-500 mm objektiv endast utnyttjar samma antal pixlar som Canon EOS 7D har, blir det samma utsnitt som om en brännvidd mellan 158 och 790 mm använts och hela sensorns storlek, 24x36 mm hade använts.

Ahhhhh…. Kalas….

Jämförde idag så gott det gick med två bilder i jpeg på samma motiv. Det äldre taget med min 7D och 100-400 och ett taget idag med min R5 och 100-500, båda på fullt zoom.
Då såg det ut som om 7D gav lite större bild av objektet än R5. Men jag tror det berodde på att 7D-bilden var i RAW och blev verkligen 100% eller vad man ska säga, och R5 var ju i jpeg. Och jag har märkt förr att man får mer förstoring med bilden i RAW än i jpeg När jag kollade på bilder tagna med min 7D.

Men, nu har du så fint räknat ut att min R5 och 100-500 skulle ge ända upp till motsvarande 790mm om man zoomar i själva bilden så det blir samma upplösning som med 7D

 

[Tonyeagle]

Lite halvkryptisk rubrik medger jag, men låt mig förklara….

Jag hade under 10 år en 7D samt ett EF 100-400L, skitnöjd.
Då det är 1,6 i faktor på denna kombo så blir det ju i praktiken 160-640 i brännvidd, detta på de 18mp som 7D har.

Nåväl, råkade köpa en R5 med RF 100-500L och nu kliar det lite i svålen….

Mina funderingar är om de i praktiken ger likvärdig zoom, typ…. Ja om man från samma plats tar en bild på samma föremål en bra bit bort.

Ja 7D-kombon gav ju 640 på sina 18mp

R5 vet vi ju ger 500, men, detta på 45mp. Så om man skulle zooma i själva den tagna bilden så det blir motsvarande 18mp kvar i den, skulle den bilden då motsvara en kraftigare inzoomning, som bilden tagen med 7D-kombon, med likvärdig kvalitet och upplösning?

Har försökt hitta nån enkel kalkylator för detta med inte lyckats.

Jag har ju bilder från 7D som jag skulle kunna jämföra med bilder tagna på samma plats med min nya R5, men tyvärr är ju bilderna i RAW från 7D men jag kan ju inte kolla på bilderna i RAW från R5 i 100% då Canon/Apple de sölkorvarna inte behagat fixa så man kan importera RAW från R6 till appen Bilder i iPad eller Mac. Får ju verkligen hoppas de får till det snarast annars är det ren skandal.

Är ju bara glad amatör och har inte lust att betala en massa per år i prenumerationer för att kunna köra PS eller LH och se RAW från båda kamerorna där.

Så finns det nån som kan detta bättre och som kan förklara hur det ligger till?

Eftersom R5 och din tidigare kamera har ungefär samma pixeltäthet (När du beskär bilden i efterhand på R5-bilden till samma utsnit får du ut ungefär lika många pixlar om du använder samma nrännvidd) så har du alltså 25% mer tele på den nya kombon (500 mm jämfört med 400mm). Du behöver ingen kalkylator eller några konstiga sätt att räkna ut det. I ditt fall med samma pixeltäthet på kamerorna kan du jämföra objektivens brännvidd direkt.

 

[Tonyeagle]

Att det såg ut som om 7D-bilden gav ett större motiv beror antingen på att avståndet var olika eller att du inte beskurit R5bilden till samma pixelantal eller ändrat sidförhållandet när du beskärde bilden. RAW har inget med antal pixlar i bilden att göra såvida du inte har ställt in kameran på att ta bilder med färre pixlar. För övrigt behöver du inte beskära bilden för att kolla, det är bara att zooma in i bildprogrammet till samma vy förslagsvis 100 %. Då ser du också om det är skillnad på bildkvalitet.

 

[AFJ]

Nåväl, råkade köpa en R5 med RF 100-500L och nu kliar det lite i svålen….
.
.
.
Är ju bara glad amatör och har inte lust att betala en massa per år i prenumerationer för att kunna köra PS eller LH och se RAW från båda kamerorna där.

Ursäkta att jag undrar, men du "råkar" köpa utrustning för 90.000:- men tycker det är för dyrt att köpa ett program som kan hantera dess RAW-filer?

Och som redan är sagt, för att jämföra utsnitt spelar filformatet ingen roll, det går bra att jämföra JPG med RAW.

 

[Tony Landenberg]

Att det såg ut som om 7D-bilden gav ett större motiv beror antingen på att avståndet var olika eller att du inte beskurit R5bilden till samma pixelantal eller ändrat sidförhållandet när du beskärde bilden. RAW har inget med antal pixlar i bilden att göra såvida du inte har ställt in kameran på att ta bilder med färre pixlar. För övrigt behöver du inte beskära bilden för att kolla, det är bara att zooma in i bildprogrammet till samma vy förslagsvis 100 %. Då ser du också om det är skillnad på bildkvalitet.

Hej.
Avståndet var det samma, +/- nån centimeter.

Har bara testat i Bilder i iOS än, och där kan man inte se om det är 100% zoom.
Ska testa i Mac Bilder strax. Där kan man välja just 100%

 

[Tony Landenberg]

Ursäkta att jag undrar, men du "råkar" köpa utrustning för 90.000:- men tycker det är för dyrt att köpa ett program som kan hantera dess RAW-filer?

Och som redan är sagt, för att jämföra utsnitt spelar filformatet ingen roll, det går bra att jämföra JPG med RAW.

Jag har inte betalat 90K, snarare ca 70k via E-Infinity.
Skitsamma, jag har oavsett inte lust att betala dyra prenumerationer per år för att ha ett bildprogram att funka. Körde tidigare Apples utmärkta Aperture som jag köpte för engångssumm, men det la ju de stollarna ner efter några år…
Men tjänar inga pengar på mina bilder och redigerar rätt lite så att betala de priser PS eller LR vill ha känns inte prisvärt alls för mig.

Måhända jag blandat ihop storleken på previews och jpeg/RAW, ska testa att kolla i Mac Bilder där man kan välja 100% inzoomning

 

[atotowi]

Enklast är att ta antalet pixlar och dela med crop-faktorn i kvadrat.
ex R5 croppat till Canon APS 45/1,6^2 = 17,578125 MP

Om du vill ha skillnaden mellan APS 400mm och R5 500mm så får du multiplicera med 500/400= 1,25 -> 21,97 MP.
Så att croppa i efterhand från 45 MP och få samma utsnitt som med 7D så har du obetydligt högre upplösninng med R5 jmf med 7D.

 

[AFJ]

Men tjänar inga pengar på mina bilder och redigerar rätt lite så att betala de priser PS eller LR vill ha känns inte prisvärt alls för mig.

OK - men då är det kanske lika så gott att köra JPG?

Eller så laddar du ner Canons DPP som har föreslagits - det är väl fortfarande gratis och borde väl ha stöd för båda dina kameror?

 

[fotobollfoto]

Jag kan inte riktigt förstå varför sifferjämförelsen ska vara viktig. Om bilderna du knäpper blir bra så är väl allt toppen?

 

[apersson850]

Eller så laddar du ner Canons DPP som har föreslagits - det är väl fortfarande gratis och borde väl ha stöd för båda dina kameror?

När jag föreslog det visste jag inte om Canon fortsatt med DPP till R-serien. Så jag kollade. Det har de gjort.
Där har du alltså en gratislösning (eller gratis, du har betalt redan, när du köpte kameran).

 

[Tony Landenberg]

Enklast är att ta antalet pixlar och dela med crop-faktorn i kvadrat.
ex R5 croppat till Canon APS 45/1,6^2 = 17,578125 MP

Om du vill ha skillnaden mellan APS 400mm och R5 500mm så får du multiplicera med 500/400= 1,25 -> 21,97 MP.
Så att croppa i efterhand från 45 MP och få samma utsnitt som med 7D så har du obetydligt högre upplösninng med R5 jmf med 7D.

Ok, tack för det.
Men några inlägg upp så räknade nån fram att min R5 med 500 skulle landa på motsvarande 790mm om jag zoomade i bilden så den hade samma antal pixlar som en 7D med 400. Hur står sig din uträkning mot det?

I min värld är 640 till 790, alltså 150mm mer räckvidd med samma antal pixlar, inte obetydligt. Även om det inte är superviktigt heller.

 

[Tony Landenberg]

OK - men då är det kanske lika så gott att köra JPG?

Eller så laddar du ner Canons DPP som har föreslagits - det är väl fortfarande gratis och borde väl ha stöd för båda dina kameror?

Ibland tar man ju nån extra trevlig bild som man kanske vill kunna knåpa lite mer med, vilket då ges bäst förutsättningar i RAW.

Canon DPP har jag redan och har för mig att det ska stöda RAW från R5, ska kolla igen. Men jag vill ju kunna importera och kolla på RAW även i Apple’s app Bilder på både iPad och Mac. Men där finns ännu inte stöd för att kunna importera RAW från R5.

 

[Tony Landenberg]

Jag kan inte riktigt förstå varför sifferjämförelsen ska vara viktig. Om bilderna du knäpper blir bra så är väl allt toppen?

Tja, varför inte…? Bilderna blir bra, men det kan ändå vara intressant att veta än att bara tro och spekulera, huruvida jag kan få likvärdig eller t o m bättre räckvidd med R5 och 500, som jag hade med 7D och 400.

Det var t o m en av orsakerna till att jag valde R5 istället för R6, just för att jag inte ville förlora i möjlig räckvidd. Jag hade ju även beslutat att dra ner på antalet gluggar att släpa runt på till att försöka klara mig med 2-3 max.
Har idag 4 gluggar, mot tidigare 6. En RF24-105 4L, en RF100-500L, en EF50 1,4, en EF100 2,8L. De två RF har jag kvar på prov som lite kuriosa (jäklar vad gamla de känns mot RF, låter mycket mer, särskilt 50, och långsamma…) så det kan försvinna nån till där med tiden.

 

[atotowi]

Ok, tack för det.
Men några inlägg upp så räknade nån fram att min R5 med 500 skulle landa på motsvarande 790mm om jag zoomade i bilden så den hade samma antal pixlar som en 7D med 400. Hur står sig din uträkning mot det?

I min värld är 640 till 790, alltså 150mm mer räckvidd med samma antal pixlar, inte obetydligt. Även om det inte är superviktigt heller.

Det blev lite fel i uträkningen med 500mm den borde vara (500/400)^2 -> ca 27,5MP
Motsvarande brännvidd vid olika upplösning får man om man med:
(Full upplösning)^-2 * Brännvidd/ (önskad upplösning)^-2
x^-2 = kvadratroten ur x
45^-2 * 500/ 18^-2 = 790mm