Ixus 40 "dum fråga"
- Trådstartare HusKul
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Du menar som tidningen FOTO?
Som skriver följande: "skärpa (detaljupplösning)"
Om du tänker efter så inser även du att detaljupplösning är exakt det samma som skärpa.
Jag har väldigt svårt att förstå hur du tror att du kan tala för alla andra än dig själv, det är fullständigt extremt självgott och tyder på en extremt snevriden världsuppfattning.
jpersson
Aktiv medlem
..men ack så ljuvligt.
Nej... jag syftar inte på tidningen Foto utan på läroböcker i optik. En bild med låg upplösning kan mycket väl vara skarp och en bild med hög upplösning kan vara oskarp.
Det är bekvämt att förklara skärpa som hög upplösning;speciellt i den digitala världen; men det är inte samma sak i klassisk optik.
sagan
Avslutat medlemskap
Okej, dra upp en VGA bild till 20 x 30 cm och hävda att den är skarp, lycka till.
Att en bild kan ha fel fokusering (och därmed ha låg upplösning på önskat område) är väl inget nytt.
Jag är fullständigt övertygad om att detaljupplösning är precis lika viktigt oavsätt analogt eller digitalt.
Senast ändrad:
jpersson
Aktiv medlem
Kim Wallung (sagan) skrev:
> Okej, dra upp en VGA bild till 20 x 30 cm och
> hävda att den är skarp, lycka till.
Den kan mycket väl vara skarp men den kommer att ha låg upplösning.
> Jag är fullständigt övertygad om att detaljupplösning
> är precis lika viktigt oavsätt analogt eller digitalt.
Det är jag också.
> Okej, dra upp en VGA bild till 20 x 30 cm och
> hävda att den är skarp, lycka till.
Den kan mycket väl vara skarp men den kommer att ha låg upplösning.
> Jag är fullständigt övertygad om att detaljupplösning
> är precis lika viktigt oavsätt analogt eller digitalt.
Det är jag också.
mipert
Aktiv medlem
OK om jag ger min syn på saken? Utan att ge anspråk på någon sanning.
När man diskuterar skärpa brukar man använda två begrepp, upplösningen som ett mått på hur små detaljer ett system kan återge.
Tar du en bild på ett klädesplagg och vill att varenda liten tråd skall synas behöver du hög upplösning, både i sensor och optik.
Men det betyder inte att trådarna är skarpa och syns tydligt, de kan mycket väl synas men bara som en luddig massa i bilden.
Det kan bero på objektivet eller på hur ljuset samlas på sensorn (det sitter ju små mikrolinser ovanför ”pixlarna”).
Sååå, ibland är det bättre med lägre upplösning om återgivningen är mer pregnant.
Precis som att en del tycker Agfapan 100 ger skarpare bilder än T-max 100 trots att Kodakfilmen har högre upplösning. Agfan har högre acutans (kontrast i detaljkanterna, ungefär som oskarp mask jobbar) vilket gör att bilderna ser skarpare ut.
Eller typ så eller nått...
När man diskuterar skärpa brukar man använda två begrepp, upplösningen som ett mått på hur små detaljer ett system kan återge.
Tar du en bild på ett klädesplagg och vill att varenda liten tråd skall synas behöver du hög upplösning, både i sensor och optik.
Men det betyder inte att trådarna är skarpa och syns tydligt, de kan mycket väl synas men bara som en luddig massa i bilden.
Det kan bero på objektivet eller på hur ljuset samlas på sensorn (det sitter ju små mikrolinser ovanför ”pixlarna”).
Sååå, ibland är det bättre med lägre upplösning om återgivningen är mer pregnant.
Precis som att en del tycker Agfapan 100 ger skarpare bilder än T-max 100 trots att Kodakfilmen har högre upplösning. Agfan har högre acutans (kontrast i detaljkanterna, ungefär som oskarp mask jobbar) vilket gör att bilderna ser skarpare ut.
Eller typ så eller nått...
mipert
Aktiv medlem
Jag sällar mig till de som vill skilja på detaljskärpa och konturskärpa.
Skärpa är just förmågan att särskilja olika delar.
En skarp hjärna kan plocka från flera lösningar plocka fram den som är mest lämpad för problemet.
En skarp bild visar tydligt skillnad mellan olika detaljer, vi kan läsa texten på en skylt i bilden utan att det känns som vi glömt glasögonen.
Däremot kanske vi inte kan se skruvhuvudena som håller upp skylten på grund av att upplösningen inte räcker till.
Så det är alltid en avvägning mellan de två egenskaperna för att vi skall kalla bilden skarp.
Så bara upplösningen räcker inte för mig för att definiera skärpa.
För mig alltså.
Skärpa är just förmågan att särskilja olika delar.
En skarp hjärna kan plocka från flera lösningar plocka fram den som är mest lämpad för problemet.
En skarp bild visar tydligt skillnad mellan olika detaljer, vi kan läsa texten på en skylt i bilden utan att det känns som vi glömt glasögonen.
Däremot kanske vi inte kan se skruvhuvudena som håller upp skylten på grund av att upplösningen inte räcker till.
Så det är alltid en avvägning mellan de två egenskaperna för att vi skall kalla bilden skarp.
Så bara upplösningen räcker inte för mig för att definiera skärpa.
För mig alltså.
p_abdon
Medlem
Upplösning och skärpa är inte samma sak.
Skärpa är ett fysiskt fenomen som uppträder på vissa avstånd. Du kan själv göra ett enkelt test med en plusslins som ett förstoringsglas, din kökslampa (en lampa på ett inte allt för stort avstånd) och ett vitt papper. Om du sätter förstoringsglaset mellan lampan och pappret och flyttar det lite fram och tillbaka kommer du vid en viss punkt se en skarp bild av lampan. Det är skärpa.
Upplösning har att göra med hur många bildpunkter din kamera klarar registrera, Även om du skulle sitta inne på en Canon 1D Mark II kan du åstakomma oskärpa.
Om det är oklarheter kan jag rita av lite bilder från min fysikbok. Råkar läsa optik och våglära på LTH för närvarande.. :>
Skärpa är ett fysiskt fenomen som uppträder på vissa avstånd. Du kan själv göra ett enkelt test med en plusslins som ett förstoringsglas, din kökslampa (en lampa på ett inte allt för stort avstånd) och ett vitt papper. Om du sätter förstoringsglaset mellan lampan och pappret och flyttar det lite fram och tillbaka kommer du vid en viss punkt se en skarp bild av lampan. Det är skärpa.
Upplösning har att göra med hur många bildpunkter din kamera klarar registrera, Även om du skulle sitta inne på en Canon 1D Mark II kan du åstakomma oskärpa.
Om det är oklarheter kan jag rita av lite bilder från min fysikbok. Råkar läsa optik och våglära på LTH för närvarande.. :>
sagan
Avslutat medlemskap
Nej, det betyder bara att det området har högre upplösning än det området som är utanför, d.v.s. du upplever den delen som skarp för att det övriga området är så oskarpt (har så låg upplösning).
Och varför upplevs det övriga området som oskarpt? Jo, för att det har lägre upplösning.
Vad som uppfattas som skarpt är ju till största delen beroende av hur oskarpt omgivningen uppfattas (och är).
jpersson
Aktiv medlem
Hur skarp den är beror på brännpunkten. Se på alla de suddiga digitalbilderna som var så populära för ett tag sedan. De har låg upplösning och låg kontrast men de kan fortfarande vara skarpa.
Det jag menade tidigare med digitala system är att brännpunkten inte är lika intressant på en monitor. Därför är det också smidigt att likställa skärpa och upplösning.
Många kameror finns i 4MP och 5MP varianter och generellt är det bäst att köpa 4MP då bruset är mindre och dynamiken större men detaljåtergivningen obetydligt sämre. Dessutom billigare.
p_abdon
Medlem
Känns lite off topic, men man får väl avsluta det Kim nu startat :>
För att göra ett enkelt exempel då optiken i en kamera är lite mer komplex. Så tar vi en ficklampa som lyser på en bild som man ritat på en OHbild eller en diabild. Därefter träffar ljuset en positiv lins. (en sån som sitter i ett förstoringsglas) sist en vit platta som ska visa resultatet.
Gauss Linsformel säger följande:
1/f=1/a+1/b
f=bränvidden på linsen
a=avståndet från OH/dia till lins
b=avståndet från lins till platta
Om vi börjar med att bestämma oss för att
b=80mm
Och vi vet att linsen har en brännvid så att f=50mm
Om vi räknar här kommer vi komma fram till att det enda avstånd som kommer ge oss skärpa är 133mm.
Det spelar ingen roll om du så har en upplösning på 320*240 eller 1600*1200.
För att göra ett enkelt exempel då optiken i en kamera är lite mer komplex. Så tar vi en ficklampa som lyser på en bild som man ritat på en OHbild eller en diabild. Därefter träffar ljuset en positiv lins. (en sån som sitter i ett förstoringsglas) sist en vit platta som ska visa resultatet.
Gauss Linsformel säger följande:
1/f=1/a+1/b
f=bränvidden på linsen
a=avståndet från OH/dia till lins
b=avståndet från lins till platta
Om vi börjar med att bestämma oss för att
b=80mm
Och vi vet att linsen har en brännvid så att f=50mm
Om vi räknar här kommer vi komma fram till att det enda avstånd som kommer ge oss skärpa är 133mm.
Det spelar ingen roll om du så har en upplösning på 320*240 eller 1600*1200.
Linmajon
Aktiv medlem
Den upplevda skärpan är ju beroende av både upplösning och optisk skärpa. Om man har dålig optik spelar det ju ingen roll om det är en miljard pixlar på sensorn och vice versa.
Upplösningen på sensorn måste ju möta opikens kvalitet, annars blir det ju fel...
Jag har sett A4 förstoringar från en Canon D30 (3 megapix) som ser otroligt skarpa ut, men då trycker man ju inte näsan till bilden.
En sensor med nio pixlar kan återge en kvadrat mitt på bilden, knivskarpt...
Det går nog att dividera om detta i oändlighet.
Det verkar ändå som att sensorn i Ixus40 skulle behöva aningen bättre (större?) optik framför sig, men man ligger nog på möjlighetens rand...
Upplösningen på sensorn måste ju möta opikens kvalitet, annars blir det ju fel...
Jag har sett A4 förstoringar från en Canon D30 (3 megapix) som ser otroligt skarpa ut, men då trycker man ju inte näsan till bilden.
En sensor med nio pixlar kan återge en kvadrat mitt på bilden, knivskarpt...
Det går nog att dividera om detta i oändlighet.
Det verkar ändå som att sensorn i Ixus40 skulle behöva aningen bättre (större?) optik framför sig, men man ligger nog på möjlighetens rand...
Johannes-S
Aktiv medlem
1) Optisk upplösning. Antag att vi har två svarta små punkter på en vit vägg, och tar en bild av dem. Optiken kommer att teckna två lite suddiga svarta punkter på filmen/sensorn, vars suddighet bestäms av antingen aberrationer i optiken eller, om den är aberrationsfri (diffraktionsbergränsad) av aperturens storlek. Den optiska upplösningen för avbildningen bestäms av hur nära punkterna kan ligga varandra och vi fortfarande kan urskilja dem som två separata punkter.
2) Sensorns upplösning. Den bestäms av av hur många bildelement den har.
3) Skärpa. Detta är ett psykovisuellt begrepp som inte har en fast fysikalisk definition. Det beror på hur vi upplever bilden. Exempel: ett diffraktionsbegränsat välfokuserat objektiv tecknar en bild som vi normalt sett skulle kalla skarp. Antag att vi förstorar upp bilden kraftigt till den nivån att Airy-fläcken är påtagligt stor (detta kallas "tom förstoring, empty magnification", inom mikroskopi). Nu upplever vi utsnittet av samma bild som oskarp.
I Optics & Photonics News (Jan 2005) finns en artikel om svårigheterna med att definiera och mäta upplevd skärpa:
http://www.osa-opn.org/abstract.cfm?URI=OPN-16-1-18
I vardagstal gör man nog likhet mellan optisk upplösning och skärpa, men i själva verket är det alltså inte riktigt så enkelt.
Johannes
2) Sensorns upplösning. Den bestäms av av hur många bildelement den har.
3) Skärpa. Detta är ett psykovisuellt begrepp som inte har en fast fysikalisk definition. Det beror på hur vi upplever bilden. Exempel: ett diffraktionsbegränsat välfokuserat objektiv tecknar en bild som vi normalt sett skulle kalla skarp. Antag att vi förstorar upp bilden kraftigt till den nivån att Airy-fläcken är påtagligt stor (detta kallas "tom förstoring, empty magnification", inom mikroskopi). Nu upplever vi utsnittet av samma bild som oskarp.
I Optics & Photonics News (Jan 2005) finns en artikel om svårigheterna med att definiera och mäta upplevd skärpa:
http://www.osa-opn.org/abstract.cfm?URI=OPN-16-1-18
I vardagstal gör man nog likhet mellan optisk upplösning och skärpa, men i själva verket är det alltså inte riktigt så enkelt.
Johannes
