ISO 50 på 5D

[Alex Dawson]

Hur står sig ISO 50 i jämförelse med ISO 100 på 5D?
Kompromissar man på brus, dynamiskt omfång eller nått annat. Eller skulle det vara samma sak som att fota på iso 100 och backa ett steg i rawkonverteraren? I så fall måste jag ju överexponera det jag lyser upp med blixt. Tror inte detta skulle bli något bra slutresultat. Någon som vet?

Har någon nån bra förklaring på varför dom bara har 1/200 sek som högsta blixtsynktid på 5D?

// Alex

 

[Anden]

Du tappar ett steg i dynamiskt omfång. Bruset är lite lägre efter vad jag förstått.

A

 

[Alex Dawson]

Tack, ja då är det inte användbart för min del...

// Alex

 

[froderberg]

Iso 50 ger inte lägre brus utan bara sämre dynamiskt omfång. Fördelen med iso 50 är att kunna plåta med större bländare i studio där man ändå har kontroll på omfånget.

 

[Alex Dawson]

ja det hjälper ju inte mycket. Det jag hade behövt hade varit en snabbare slutartid inser jag, för att få mindre naturligt ljus och att slippa blända ner då det kräver mer blixtljus...

 

[Jeppe]

slutartiden har mycket liten betydelse i studiomiljö. Blixtens utlysningstid är ändå såpass kort att den ändå bara lyser en del av slutartiden. Så det ger inte sådär jättestor skillnad i exponeringen om man använder 1/60 eller 1/200. Ett ND-filter typ ND8 klarar biffen. Då kan du använda lite större bländaröppningar

 

[Alex Dawson]

jag pratar inte studiofotografering nu. Utan undervattensbilder i rakt motljus med fisheye...

Det hela blir lite mer komplicerat då. Solen kan vara ca 3-4 steg ljusare än vad omgivningen är. Följaktligen skulle jag behöva köra på väldigt snabba slutartider för att inte behöva ligga på f22 som dessutom skulle bli väldigt svårt att lysa upp under vattnet (ledtalet halveras under vatten) och så mycket ljus har man sällan med. Detta var aldrig något problem med dia (velvia50 och 100VS) då den inte brände ut högdagrar lika lätt.

Men nu kör jag mest digitalt och vore tacksam för förslag på hjälp.

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Iso 50 ger inte lägre brus utan bara sämre dynamiskt omfång. Fördelen med iso 50 är att kunna plåta med större bländare i studio där man ändå har kontroll på omfånget.

Där har du fel Magnus, gå till brustråden 0m Nikon 200 och 5d.
Jag visar att bruset faktiskt är lägre i skuggor/lågdager,men att det dynamiska omfånget är mindre pga klippning i yttersta högdagern.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=55259&perpage=15&pagenumber=26
Mikael

 

[macrobild]

högdager, dynamiska omfånget lägre i 50 iso pga klippning av värden högst upp, vilket ses i snön

 

[macrobild]

lågdager, lägre brus, bättre färginformation i lågdager med 50 iso

 

[T_M]

Alex Dawson skrev:


Har någon nån bra förklaring på varför dom bara har 1/200 sek som högsta blixtsynktid på 5D?

// Alex

Jag har ingen bra förklaring men i manualen står det att 1/200 gäller blixtaggregat, och 1/125 för större studioblixtar.

Det blir en viss skillnad på bilderna...

 

[Alex Dawson]

Tack, då blir det nog ingen övergång till den mörka sidan nu i alla fall

Får min D200 att synka bra upp till 1/400 med mina uv-blixtar!

// Alex

 

[macrobild]

Till trådskaparen. Om du går till http://www.qpcard.com/?p=up&q=test2
så får du förklaringen till varför en rikligare exponering = 50iso och varför detta alltid ger en brusfriare bild med bättre återgivning av färger.
Problemet är att klippning i högdager inträder tidigare pga mindre head room.. Men har du ett motiv där skuggor, mellantoner är viktigast ur färgåtergivning och brussynpunkt, är alltid lägsta iso att föredra .
Mikael