Irriterande reklamfilm

[Lasse C]

Hej!

Jag vet inte om det här är nytt, men jag har bara märkt det sedan några dagar, max en vecka tillbaka.

Till höger på Fotosidans forumsidor finns ofta en reklamfilm från Apple där det står "Aperture i "action"". Jag använder Firefox, men det blir likadant i IE7. Den här reklamfilmen får Firefox att ta upp 10% CPU eller mer, och den får min dator att låta lite som en dammsugare. I statusfältet står hela tiden "Transferring data from video.flashtalking.com..." istället för "Done" som det normalt sett står när en sida är färdigladdad.

Jag använder en extension som heter Adblock Plus. Den brukar funka utmärkt annars, men jag kan inte få den att blockera den här reklamfilem. Jag har provat att skriva allt jag kunnat komma på som filter.

Är det någon som vet hur jag ska göra för att blockera den här reklamfilmen. Jag vill ha lugn och ro, och inte en brummande dator och rörlig reklam när jag är på Fotosidan.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Göran Larsson]

Lasse C skrev:
Är det någon som vet hur jag ska göra för att blockera den här reklamfilmen.

Du kan t.ex. installera en web-läsare som inte behöver extensions för varje liten nödvändig unktion.

Installera Opera 9, surfa till sidan med filmen, högerklicka på sidans bakgrund, välj "Block Content...", klicka på filmen (och alla andra rör(l)iga bilder du inte vill bli störd av) och klicka till sist på "Done".

Reklam som tar så mycket processorkraft att fläktar startar är helt oacceptabel, även om man vet (och vill) att en viss sida ska få in reklampengar.

När ska reklamfolk inse att extremt störande reklam ger en motreaktion? Ju mer störande reklamen är, desto mer surfare tvingas över tröskeln att aktivt börja blockera reklam. Har surfaren väl börjat blockera så blockeras mer reklam än innan tröskeln passerades, dvs reklamfolket förstör sin egen marknad.

 

[frlu]

Re: Re: Irriterande reklamfilm

Göran Larsson skrev:
När ska reklamfolk inse att extremt störande reklam ger en motreaktion? Ju mer störande reklamen är, desto mer surfare tvingas över tröskeln att aktivt börja blockera reklam. Har surfaren väl börjat blockera så blockeras mer reklam än innan tröskeln passerades, dvs reklamfolket förstör sin egen marknad.

Bra sammanfattning..!

/F

 

[tiq]

min adblock tar gladeligen bort IFRAMEn

http://view.atdmt.com/APE/.....


och då försvinner filmen.

hoppas att det oxå fungerar för dig och/eller webmastrarna förstår piken...

 

[Ormetkruper]

Du kan skaffa Ads Filter och köp den. Kostar inte mycket och den tar bort det mesta. Behövs inget mer. Har inga problem med reklam på denna sida. Allt till höger är snyggt vitt och tomt.

Jag retar mig kopiöst på all reklam som ska blinka och ha sig. Det har verkligen gått över styr med reklam på webben. Nu är det riktigt skönt att slippa reklamen.

edit:
Ta Aftonbladets sida, det blinkar ju överallt och det är fruktansvärt störande. Filtret tar bort allt det och man får större plats att läsa det som inte är reklam. Nog för att reklam måste vara där för att finansiera dom men det får fan i mig vara nån måtta.

 

[Lasse C]

tiq skrev:
min adblock tar gladeligen bort IFRAMEn

http://view.atdmt.com/APE/.....


och då försvinner filmen.

hoppas att det oxå fungerar för dig och/eller webmastrarna förstår piken...

Tack, Jonatan!

Jag skrev in "http://view.atdmt.com/APE/*" i filterlistan och då försvann filmj-veln. Normalt brukar man kunna högerklicka på ett objekt och välja t ex "Adblock Image", men när jag högerklickade på den här filmen fick jag bara upp olika uppspelningsalternativ.

Jag lyckades heller inte lista ut vilken URL eller textsträng jag skulle skriva i ett filter för att blockera filmen, men med den du skrev fungerade det.

Återigen, tack!
Lasse C

 

[Lasse C]

Re: Re: Irriterande reklamfilm

Göran Larsson skrev:
När ska reklamfolk inse att extremt störande reklam ger en motreaktion? Ju mer störande reklamen är, desto mer surfare tvingas över tröskeln att aktivt börja blockera reklam. Har surfaren väl börjat blockera så blockeras mer reklam än innan tröskeln passerades, dvs reklamfolket förstör sin egen marknad.

Jag kan bara fullständigt och helhjärtat hålla med.
Lasse C

 

[jorgene]

På min jobb-PC (2,8GHz Pentium4) drar reklamen på fotosidan drygt 20% av CPU:n. Skiftar man till en sida utan dynamisk reklam, så drar detta cirka 0-2%.

Börjar man räkna på hur mycket energi som -- sammantaget för alla besökare -- går åt för att visa denna typ av reklam, så blir man ju mörkrädd... Skall vi gissa på att 20% CPU-kraft är lika med 10-20W extra effekt ur vägguttaget?

Sidor som Aftonbladet skall vi bara inte tala om... Någon kunnig människa kanske skulle ta och räkna ut hur många ton koldioxid alla dessa extremt prestandakrävande reklambanners förorsakar? Det är en gåta att detta ofog inte kommit upp i miljödebatten än...

 

[Kijana]

Re: Re: Irriterande reklamfilm

Göran Larsson skrev:
Reklam som tar så mycket processorkraft att fläktar startar är helt oacceptabel, även om man vet (och vill) att en viss sida ska få in reklampengar.

Instämmer helt och hållet.

När ska reklamfolk inse att extremt störande reklam ger en motreaktion?

När ska du inse att din reaktion är precis den önskade? Det vill säga ett tecken på att du sett reklamen.
Kan svära på att du efter ett tag i en enkät kan säga att du sett reklamen.

 

[tiq]

Re: Re: Re: Irriterande reklamfilm



Kan svära på att du efter ett tag i en enkät kan säga att du sett reklamen. [/QUOTE]

Det krävs gasnka många exponeringar innan man efter en längre tid kan komma ihåg den.

för min del räcker det med ett par jobbiga blinkningar innan adblock får rycka ut. Är det en riktigt jobbig banner (typ casino) så åker hela domänen som skickar ut reklamen (typ: *.atdmt.com/* ) bort i adblock och jag slipper se någon av deras annonser.


på sidor jag gillar (fotosidan, slashdot, 99.se osv) får icke-störande banners vara kvar, ibland visar de ju nått man behöver, men den där jobbiga iframen tråden handlar om, och fotoskolan går fetbort.

 

[Lasse C]

Hej!

Till nytillkomna tittare, som de säger i TV, kan jag bara tillägga, nu när jag har lite längre erfarenhet av Adblock Plus till Firefox än när jag startade tråden, då jag alldeles nyligen hade installerat den, att jag rekommenderar den å det varmaste till alla Firefoxanvändare.

Inte bara för att man slipper att websidor ser ut som tio reklamfilmer samtidigt, men de laddar på ett kick också, sidor som tidigare segade sig fram som sirap i Firefox på grund av allt onödigt skräp som måste startas upp varje gång.

Min 3,0 GHz Pentium4 CPU var också uppe på 20% ibland av reklamfilmen som fick mig att starta tråden, och så orkar jag bara inte ha det. Tack för ert stöd!

Mvh.
Lasse C

 

[Arctic]

En annan oumbärlig plugin är Flashblock som stoppar Flash-objekt. Istället så får man en ikon som man kan klicka på om man verkligen vill se eländet eller ej.

NoScript gör något liknande och skall stoppa fler typer av skript och exekverbar kod men den har jag mindre erfarenhet av.

 

[elmfeldt]

Det fina med internet är ju att man kan styra lite över reklamen och jag har inga åsikter om folk som utnyttjar de möjligheter som finns. Men anledningen till att vi har reklam är att vi skall ha råd att driva sajten och att vi skall få lön.

Reklamen i sig har inget egenvärde för oss i redaktionen, så vi är inte främmande för tanken att ha en helt reklamfri sajt, som man bara kommer åt inloggad och där medlemskapet är bra mycket dyrare än idag. Ungefär som en tajtare version av SVT.

 

[Magnus W]

När man säljer en reklamplats kan man ju alltid ställa vissa krav på reklamen ifråga. Till exempel att den inte skall sabotera användarnas datorer genom att ta upp orimliga mängder processorkapacitet.

Men att framföra klagomålen till Fotosidan är att vända sig till fel instans. Apple själva måste bli medvetna om att deras reklamfilm väcker ilska och frustration, och därmed skapar "badwill" hos användarna.

-- MW

 

[Lasse C]

elmfeldt skrev:
Men anledningen till att vi har reklam är att vi skall ha råd att driva sajten och att vi skall få lön.

Hej!

Det har jag full förståelse för, och jag har ingenting emot lite reklamloggor här och där. Det skulle bli alldeles för dyrt att surfa om många websidor blev reklamfria betalsidor, alternativt alltför inskränkt information för de som inte vill eller kan betala.
Men när en reklamfilm tar upp 10-20% CPU och får datorns fläktar att brumma så man knappt kan tänka, då blir det för mycket.
Så jag är mest intresserad av att ta bort det värsta, det som låter och rör sig för mycket.

Magnus W skrev:
Apple själva måste bli medvetna om att deras reklamfilm väcker ilska och frustration, och därmed skapar "badwill" hos användarna.

Ååh, vad jag önskar att både Apple och andra var mottagliga för det argumentet!
Men efter alla dessa år sedan kabel-TVn kom, med gräslig reklam för allt mellan himmel och jord, "reklam" som skapar så mycket motvilja, men som ändå fortsätter att sändas, vågar jag inte hoppas på för mycket.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Lasse C]

Arctic skrev:
En annan oumbärlig plugin är Flashblock som stoppar Flash-objekt. Istället så får man en ikon som man kan klicka på om man verkligen vill se eländet eller ej.

Och stillheten bredde ut sina vingar över internet.

Tack för tipset, Roger!
Lasse C

 

[PMD]

elmfeldt skrev:
Det fina med internet är ju att man kan styra lite över reklamen och jag har inga åsikter om folk som utnyttjar de möjligheter som finns. Men anledningen till att vi har reklam är att vi skall ha råd att driva sajten och att vi skall få lön.

Reklamen i sig har inget egenvärde för oss i redaktionen, så vi är inte främmande för tanken att ha en helt reklamfri sajt, som man bara kommer åt inloggad och där medlemskapet är bra mycket dyrare än idag. Ungefär som en tajtare version av SVT.

Reklam är ett utmärkt sätt att finansiera bl.a. websidor, så det finns ingen större anledning för Fotosidan att sluta med det och gå över helt till prenumerationsfinansiering. Det skulle antagligen medföra en betydligt mindre publik, vilket väl knappas är önskvärt av någon.

Däremot skulle Fotosidan kunna låta bli att ta in blinkande reklam (animerade GIFar, flashanimationer, mm). Dessa är för många väldigt störande och leder mest till irritation. Eftersom det är Fotosidan man "är" på så är det Fotosidan som får ta emot denna irritation trots att det kanske är annonsören som borde vara mottagaren av irritationen.

Jag blir mest bara negativt inställd till de som annonserar med rörliga och blinkande bilder. De annonsörer som har vanliga stillbilder tenderar att fastna mer i mitt medvetande, skulle jag tro, så den typen av reklam borde vara mer effektiv.

Jag blockerar konsekvent blinkande och rörliga annonser i min webläsare, men snart har jag tröttnat på det och kommer nog att se till att blockera alla annonser på Fotosidan. Detta för att slippa blockera de blinkande annonserna för hand varje gång de dyker upp med ny URL. Detta skulle jag inte göra om det bara fanns stillbildsannonser, så annonserna med rörliga bilder har förfelat sitt syfte dubbelt om de får alla andra annonser att bli blockerade också.

 

[Lasse C]

Hej!

Jag ville inte ta upp plats genom att citera hela ditt inlägg, Per, men jag håller fullständigt med dig. Ett mycket bra och heltäckande inlägg kring problematiken.

På en del andra websidor som inte känns så viktiga för mig blir jag inte lika störd av reklam, men på en seriös sida om foto, såsom Fotosidan är, upplever jag just den här rörliga och blinkande reklamen som synnerligen störande och irriterande.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[elmfeldt]

Vi tar in de annonser som annonsörerna vill ha. Vi har vissa grundläggande krav om utseende men vi har inga krav på att de skall vara statiska. Vi har inga planer att ändra detta.

Vi anser oss vara en seriös sajt även med rörlig reklam.

Ni verkar dock vara mkt intresserade av att slippa reklamen. Vad skulle ni betala för att slippa den?

 

[Damme]

Personligen har jag inget emot reklam i sig.

Men! Om reklamen blinkar, låter (Fotosidan har än så länge aldrig haft ljud vad jag vet tack och lov!) så blir det en block, jag kör Opera och kör block ads och shift-klickar för att endast blocka just det störande objektet.

Liten fotnot om opera;

Jag kör som sagt Opera som tyvärr håller på att bli en minoritet och kanske kommer gänget som utvecklar snart lägga ner utvecklingen, opera har tyvärr sjunkt från stadiga 3-4% till sorgliga 0.9% under början av 2007.
Det är en helt gratis browser, som är extremt säker och ett bra skydd mot diverse virus phisting och andra attacker som t.ex. Internet Explorer saknar totalt.
Opera har Alltid försökt att hålla sig till all html/xhtml/css standard så bra det går och enligt mitt eget tycke lyckats extremt bra, när man kodar 100% korrekt kod är det oftast bara Opera som visar sidan korrekt. Till mozilla och explorer måste man alltid göra ful-lösningar för att sidan skall se exact lika ut.

Så om du stör dig det minsta på din aktuella browser, gå till www.opera.com och prova! Om fler börjar använda och opera når över 1% igen så kommer operagänget att bli mycket glada och fortsätta utvecklingen.

(Det finns inget som säger att dom skulle lägga ner i dagsläget men tappar man användare i så stor utsträckning finns nog tyvärr anledning att vara orolig)