IR för 1000:e gången...

[Makten]

Estethia skrev:
ok. du menade med det där att man inte använde filter för analog ir-film alltså?
eller vad menar du?

Ja, för det gör man väl inte? Varför skulle man göra det? Jag har ingen aning, men om filmen bara registrerar IR så verkar det ju meningslöst:-D

Edit: Och de objektiv med kompensationsmarkering för IR är väl ofta manuella? Jag har inte sett nån sån markering på moderna objektiv, men det kanske finns?

 

[frsk]

Filter används vid analog IR-fotografering. När det gällde Kodak EIR (färg) använde jag ett orangefilter. För svartvitt nyttjade jag ett rödfilter (Hoya 25A) när det gällde Ilford SFX och Maco IR. Till favoritfilmen Kodak HIE använde jag stundtals ett rödfilter (25A) och då jag ville ha mer IR-effekt ett Wratten 87.

När det gällde fokuseringen tog jag inte hänsyn till IR-filmen när jag använde Ilford SFX och Macos film (som inte är så IR-känsliga). När jag använde Kodak HIE (oavsett om jag använde rödfilter eller 87:an) så fokuserade jag först som vanligt först att därefter vrida tillbaks till IR-markeringen på objektivet. Därefter satte jag på IR-filtret.

Här är ett exempel på kombinationen Kodak HIE och Hoya 25A.

Bästa,
F.

Edit: IR-filmerna är alltså känsliga både för "vanligt ljus" och IR. Det vanliga blockerar man med IR-filtret. Det finns liknande UV-filter (dvs. filter som tar bort allt annat än ultraviolett ljus), vilket ger ett helt klart speciellt resultat.

 

[Estethia]

ja, när jag googlar så får jag fram att det används filter av något slag förutom infraröd film.
antingen infraröda filter eller färgade filter.
ville lixom ha för mig att jag skippade det där med IR-foto just för att det blev så mycket att införskaffa för min då skrala ekonomi.

 

[Makten]

Där ser man Det låter logiskt att filmen är känslig för både och när jag tänker efter. Sen är ju ett rödfilter inte i alls lika våglängdsbegränsande, och det kan man ju dessutom fokusera genom med blotta ögat.
Kompenseringen borde man hur som helst inte behöva använda om man fokuserar genom ett IR-filter tycker jag. Skruvar man däremot på det efter fokusering så borde det vara en bra idé, men i praktiken verkar det kvitta (om man inte fotar under omständigheter som ger kort skärpedjup förstås).

 

[frsk]

Här finns "det mesta" samlat om IR-fotografering, åtminstone analog sådan:
http://www.cocam.co.uk/CoCamWS/Infrared/INFRARED.HTM
/ f.

 

[frsk]

Och här om digital IR- och UV-fotografering: http://www.naturfotograf.com/UV_IR_rev00.html#top_page
/ f.

 

[avslutat_bj]

Makten skrev:
Kompenseringen borde man hur som helst inte behöva använda om man fokuserar genom ett IR-filter tycker jag.

Exakt.

Sedan tror jag att man ska vara försiktig med uttryck som "blockerar IR" och "inget synligt ljus". Även om det är väldigt nära blockering, så finns det fortfarande kvar en liten del av oönskade våglängder, som kan ställa till problem. Detta gäller oavsett vilket våglängdsområde man vill blockera och vilket man vill släppa genom.

 

[Makten]

BengtJohnsson skrev:
Sedan tror jag att man ska vara försiktig med uttryck som "blockerar IR" och "inget synligt ljus". Även om det är väldigt nära blockering, så finns det fortfarande kvar en liten del av oönskade våglängder, som kan ställa till problem. Detta gäller oavsett vilket våglängdsområde man vill blockera och vilket man vill släppa genom.

Ja, och om det inte fanns lite synligt ljus så hade man ju heller inte kunnat få fram olika färgtoner ur en IR-bild. Hoya R72 har en liten spik nånstans vid grönt, så det finns lite grönt med i bilden. Sen klipper den ju vid 720 nanometer, men ögat kan uppfatta vågländer bortåt 770 nanometer. Det är bara att kika genom filtret mot en stark ljuskälla så ser man det
Det finns förstås filter som knipsar vid 900 nanometer eller liknande, men de är nog inte lämpliga för digitalfoto om man inte monterar bort AA-filtret framför sensorn först.

Intressanta länkar där Skott. Ska läsa lite vid tillfälle.

 

[Robbster]

...Okej, vet att jag börjar bli lite dryg nu men jag måste i alla fall fråga.

Hur tror ni att Sigma 18-125 (f/3,5-5,6) funkar med IR-filter? Det är ju kanske inte jätte ljusstarkt men tror ni att det blir några hotspots?

 

[avslutat_bj]

Robbster skrev:
[BHur tror ni att Sigma 18-125 (f/3,5-5,6) funkar med IR-filter?[/B]

Det går inte att gissa - man måste veta. Antingen är antireflexbehandlingen gjord så att IR förstör bilden, eller så är den inte gjord så.

 

[Robbster]

Kanske skulle ha formulerat mig tydligare... Vad jag egentligen menade var om någon VET om det funkar. Men du har så klart rätt i vad du säger.

 

[avslutat_bj]

Det var inte min mening att märka ord. Ofta har man anledning att gissa objektivegenskaper, men inte i det här fallet.

 

[Robbster]

BengtJohnsson skrev:
Det var inte min mening att märka ord. Ofta har man anledning att gissa objektivegenskaper, men inte i det här fallet.

Nej då, det är verkligen ingen fara. Du har ju faktiskt rätt i det du säger.

 

[avlsutad110823]

Hej Robert

Jag har just köpt ett 77mm IR filter o bor i Karlskoga, vi kanske skulle kunna göra ett gemensamt frest. Vi har ju canon båda också ser jag o det är ju bra nära mellan oss ju.


Roine

 

[Robbster]

Låter ju onekligen intressant! Har du hunnit testa det än?

 

[avlsutad110823]

Japp

Hittade en suverän beskrivning i en annan tråd, så har provat lite, o onekligen e det spännande.

Maila mig så får du telenummer osv.

Roine