Integritetsskyddsmyndigheten stoppar SLs kroppskameror

[fotobollfoto]

Så i stället för att kontrollanten har två eller en minut på sig att avgöra om det här är en incident som kan behöva spelas in för att visa upptakten till en händelse som kan leda till olika sorters anmälningar och rättegångar så får han eller hon nu bara 15 sekunder på sig att bestämma detta. Den här sortens händelser tror jag har egenheten att de eskalerar långsamt, från en sansad dialog till en mera högljudd och skrikande sådan och som eventuellt mynnar ut i våldshandlingar. Jag tror nog att processen kan ta längre än 15 sekunder. För att inte viktiga detaljer som hände tidigare än för 15 sekunder sedan ska försvinna kommer detta leda till att kontrollanterna trycker på knappen oftare för säkerhets skull skulle jag tippa, och därmed kommer mera data att sparas än innan, vilket jag tycker direkt motverkar syftet med den här bestämmelsen.

Inspelningen borde kunna tjäna två syften. Det är ju inte helt ovanligt att personal i ”ordningsyrken” tillgriper onödigt mycket våld, vilket borde stävjad ifall utövaren vet att hans handlingar dokumenteras.

Själv är jag inte övertygad om att videoövervakning är lösning på världens problem. Videoövervakning - VAR - på fotbollsplan är ett otyg som stör spelet.

 

[Erik Schalin]

Du kanske skulle se efter vad saken handlar om innan du uttalar dig. Syftet är att, såvitt SL instruerat personalen, spela in alla man utfärdar tilläggsavgift till oavsett om de är medgörliga eller inte. Så även om man snällt legitimerat sig och godtagit avgiften har SL alltså tryckt upp en kamera rätt i nyllet och spelat in både en själv och de som råkat vara i närheten. Så gör inte ens polisen. Detta ändamål anser inte IMY är godtagbart överhuvudtaget givet en intresseavvägning, medan ändamålet att spela in våldsamma bråkstakar kan vara godtagbart, givet att tekniken utformas på visst sätt liksom informationen om den.

SL har rimligen landets mest omfattande kameraövervakning i kollektivtrafiken, så jag tycker att du ägnar dig åt ren struntargumentation. Det var om jag inte missminner mig SL som först hittade Akilov för att han hade fastnat i det omfattande kameranätet när han begav sig från platsen. Trafikregionrådet försitter inte heller någon chans att argumentera för fler kameror och batonger i kollektivtrafiken. Allting betecknas sedan något med "trygghet" i rent orwellsk anda. Det som rätteligen borde kallas för övervakningscentral, heter på SL-språk trygghetscentral och kamerorna heter trygghetskameror. Till trygghetscentralen går även ett trygghetsnummer, man har trygghetsvärdar (utöver batongkategorierna som de väl är tvungna att kalla för vad de kallas i lagen) osv...

Notera för övrigt att kontrollpersonalen typiskt sett åker runt ihop med ordningsvakter och ofta förekommer i större grupp som "anfaller" större fordon ungefär som när man gör en razzia.

Varför förutsätter du att jag inte har läst?

Annars säger jag nog bara: jaha och?
Betala biljetten så slipper du problemet.

 

[Erik Schalin]

Jag har inte sett något om att folk är kränkta. Åtminstone inget om att folk som skriker efter övervakningskameror har blivit kränkta av SLs kroppskameror.

Räcker att du lyfter kameran i vilket samhälle som helst så finns de där.

 

[Erik Schalin]

Det är precis så SLs kroppskameror fungerar, men de spelar in i en minut istället för en kvart. IMY tycker att det är 45 sekunder för mycket och SL får alltså betala 16 miljoner kronor för det tilltaget.

visst är det löjligt?

 

[Erik Schalin]

Tyskarna kom aldrig till Moskva mycket för att de tvingades irrade omkring i varenda öststatsbyhåla och tråla efter judar istället.

Nej
De nådde inte Moskva för:
Dåligt rustade. = de frös ihjäl pga en förbannat kall vinter.
Inget underhåll. = inget material/bränsle.
Ingen mat. = de svalt ihjäl. Dessutom på Hitlers direkta order.
Deras underrättelse om Rysslands underlägsenhet var helt fel. = Ryssland kunde kasta in hur mycket folk som helst. En del tom utan vapen, man delade på vapnet.

 

[ztenlund]

Varför förutsätter du att jag inte har läst?

Annars säger jag nog bara: jaha och?
Betala biljetten så slipper du problemet.

Det finns inget som tyder på att du läst och förstått, vilket även gäller denna kommentar, eftersom jag drabbas eller riskerar att drabbas av det IMY ställt ut sanktionsavgifter för vare sig jag har en giltig biljett eller inte.

Sedan kan du ju fundera över varför jag aldrig någonsin har fått en tilläggsavgift, trots att jag har åkt en hel del med SL. Vad det nu har med saken att göra.

visst är det löjligt?

Som sagt, liksom PMD har du inte läst, eftersom det är felaktigt. SL får (givet att beslutet står sig vid en eventuell överklagan) betala fyra miljoner för den för långa förinspelningstiden.

 

[MikaelSB]

Det kan bli en lite mer stressande arbetssituation för kontrollanterna när de måste avgöra om en situation riskerar att eskalera till att en videoinspelning är "nödvändig". Hur ska IMY (eller kanske snarare SL) se till att kontrollanterna inte börjar spela (nästan) in lika ofta som tidigare?

Men 16 miljoner? Det är Storstockholms skattebetalare och kollektivtrafikresenärer som ska betala.

Jag tror inte en ändring påverkar arbetarna på marken alls. 15 sekunder är gott om tid i ett möte med en annan människa som beter sig avvikande, hotfullt - eller för att påbörja en rutinartad skrivning av böter. Jag ser begränsade incitament för SL eller dess arbetare att ständigt trycka på knappen för att komma förbi denna nya begränsning, det riskerar istället att önskade inspelningar uteblir när bufferten äts upp av en sedan tidigare pågående inspelning. Inte att glömma att administratörerna får långa, svårnavigerade filer att sortera i efterhand. Extra arbete som SL inte har någon nytta utav och som arbetarna kommer få förnyade instruktioner kring.

16 miljoner är en struntsumma i sammanhanget. Är summan 4 miljoner som Ztenlund skriver blir saken ännu mer symbolisk. Misslyckas en så stor organisation som SL att efterleva ändå rätt avslappnade övervaknings- och datainsamlingsdirektiv så måste det bli kännbart för att det ska bli bättring. Generellt upplever jag Sverige ha en väldigt opportun inställning i övervakningsfrågor, genom förväntningen att den enskilda medborgaren ska finna sig underlägsen och blottas under de vakande myndigheternas beskydd. En barnslig naivitet som vi gör väl i att växa från. Med risk för att skicka tråden på ett hopplöst sidospår.

Jag tänkte inte så mycket på stater. Jag tänkte på anställda som spelar in och avslöjar sina chefer avseende diverse oegentligheter.
”Allt du säger kan komma att spelas in, och användas emot dig”.
Se till att ha rent mjöl i påsen eller håll munnen stängd när du åker tunnelbana. Om du nu mot förmodan får för dig att säga något alls i denna dialogfientliga miljö.

En kreativ tolkning. Nu handlar detta snarare om regelvidrig utsträckning av ljudupptagning i kollektivtrafiken. Huruvida någon vill använda informationen för illasinnade syften är fristående poängen att minimera onödig (och oönskad) insamling av information. Huruvida personal spelar in sina chefer i smyg har ingenting med tråden att göra, om jag inte helt missar din poäng.

 

[ztenlund]

16 miljoner är en struntsumma i sammanhanget. Är summan 4 miljoner som Ztenlund skriver blir saken ännu mer symbolisk.

Det är fyra miljoner för den för långa förinspelningstiden, åtta miljoner för otillåten aktiverad* inspelning med angivet ändamål identifiering (dvs även de som inte är hotfulla eller våldsamma) och fyra miljoner för bristande information om behandlingen/registreringen. Totalsumman är sexton miljoner, men avser alltså flera överträdelser/brister.

*Alltså när kontrollanten tryckt på knappen, vilket SL instruerade dem att göra i samtliga fall när tilläggsavgift skrevs ut.

 

[fotobollfoto]

Jag tror inte en ändring påverkar arbetarna på marken alls. 15 sekunder är gott om tid i ett möte med en annan människa som beter sig avvikande, hotfullt - eller för att påbörja en rutinartad skrivning av böter. Jag ser begränsade incitament för SL eller dess arbetare att ständigt trycka på knappen för att komma förbi denna nya begränsning, det riskerar istället att önskade inspelningar uteblir när bufferten äts upp av en sedan tidigare pågående inspelning. Inte att glömma att administratörerna får långa, svårnavigerade filer att sortera i efterhand. Extra arbete som SL inte har någon nytta utav och som arbetarna kommer få förnyade instruktioner kring.

16 miljoner är en struntsumma i sammanhanget. Är summan 4 miljoner som Ztenlund skriver blir saken ännu mer symbolisk. Misslyckas en så stor organisation som SL att efterleva ändå rätt avslappnade övervaknings- och datainsamlingsdirektiv så måste det bli kännbart för att det ska bli bättring. Generellt upplever jag Sverige ha en väldigt opportun inställning i övervakningsfrågor, genom förväntningen att den enskilda medborgaren ska finna sig underlägsen och blottas under de vakande myndigheternas beskydd. En barnslig naivitet som vi gör väl i att växa från. Med risk för att skicka tråden på ett hopplöst sidospår.



En kreativ tolkning. Nu handlar detta snarare om regelvidrig utsträckning av ljudupptagning i kollektivtrafiken. Huruvida någon vill använda informationen för illasinnade syften är fristående poängen att minimera onödig (och oönskad) insamling av information. Huruvida personal spelar in sina chefer i smyg har ingenting med tråden att göra, om jag inte helt missar din poäng.

Det började med att jag skrev att myndigheter kanske bör uppmana folk att tiga när de åker tunnelbana, för att inte råka hamna i en ljudinspelning. En svensk tiger. Som under kriget.
Om oron som ligger bakom integritesmyndighetens agerande är att vem som helst kan bli inspelad så gäller ju det egentligen alla. Alltid. Inte bara i tunnelbanan vid biljettkontroller.
Elever spelar in sina lärare. Anställda spelar in sina chefer. Åhörare spelar in föredragshållare, och alla i rummet som frågar och ifrågasätter. …
Så jag tycker att det har med ämnet att göra.
Men ska vi bara diskutera det enskilda fallet och beloppets storlek så är jag långt utanför cirklarna. Men hur intressant är bara det enskilda fallet.

 

[ztenlund]

Det började med att jag skrev att myndigheter kanske bör uppmana folk att tiga när de åker tunnelbana, för att inte råka hamna i en ljudinspelning. En svensk tiger. Som under kriget.
Om oron som ligger bakom integritesmyndighetens agerande är att vem som helst kan bli inspelad så gäller ju det egentligen alla. Alltid. Inte bara i tunnelbanan vid biljettkontroller.
Elever spelar in sina lärare. Anställda spelar in sina chefer. Åhörare spelar in föredragshållare, och alla i rummet som frågar och ifrågasätter. …
Så jag tycker att det har med ämnet att göra.
Men ska vi bara diskutera det enskilda fallet och beloppets storlek så är jag långt utanför cirklarna. Men hur intressant är bara det enskilda fallet.

Men det hela blir ju meningslöst om man inte sätter sig in hur myndigheten resonerar utifrån underliggande lagstiftning. I sig också relativt pedagogiskt för hur det fungerar, även om enskilda bedömningar alltid kan tänkas justeras eller ändras i en rättslig prövningsprocess. En av de centrala delarna är intresseavvägningen, där det i det som kallas för ändamål A och B utfaller till SL:s fördel undantaget längden på förinspelningen, men i ändamål C istället till resenärernas fördel.

Sedan handlar det här om något som en organisation gör i större skala och med direkt systematik, icke att förglömma.

 

[PMD]

Möjligen kan man fråga sig om det inte skulle behövas en högre avgift för att den ska vara reellt avskräckande för en organisation som SL, även om det kan ses som pinsamt att en region inte följer lagen.

Böterna borde dock utdömas av en domstol och inte av en tillsynsmyndighet, men ärendet går väl att överklaga till domstol hoppas jag.

 

[Tims]

Jag begriper inte personer utan giltig biljett/färdbevis. Det är ju i princip gratis att åka med SL. Vad kostar ett årskort idag? Jag tror jag betalar runt 9.000-10.000:- per år. Det är ju i princip växelpengar.
En sak om det kostade 9.000-10.000 i månaden, då hade jag väl förstått "friåkare" men detta låter helt absurt. Vi säger 10.000:- om året, det blir inte ens 30:- om dagen, det kan en ju panta burkar för och hålla sig flytande om en önskar.

 

[PMD]

Den stat som fullständigt gräver ner sig i enorma mängder övervakningsdata kommer garanterat att förlora kriget de är rädda att förlora vare sig detta krig kommer vara mot sina egna medborgare eller andra stater och deras medborgare. De kommer sitta där och glo på sina skärmar när det brakar loss och kommer inte ha en aning om vad det var som egentligen drabbade dem.

Storstockholms lokaltrafik är inte en stat. Inte heller är Region Stockholm en stat.

Tyskarna kom aldrig till Moskva mycket för att de tvingades irrade omkring i varenda öststatsbyhåla och tråla efter judar istället.

Nej, det var inte därför. Den tyska armén hade för få lastbilar för att nå Moskva i tid innan vintern. Alla vet ju att den som har flest lastbilar vinner kriget.

Det har ofta haft en ordentlig alternativkostnad att syssla med fel saker och gräva ner sig i totala oväsentligheter. Man kan ju bara undra idag över hur stor andel av alla dessa enorma mängder övervakningsdata som är av någon som helst relevans för den "säkerhet" man tror att den ska ge. Kostnaderna ska vi nog inte ens tala om.

Ibland är det relevant, ibland inte. Jag tycker mer illa om övervakningsdata som staten och andra samlar in om oss som inte består av video. Alla ekonomiska transaktioner vi gör, t.ex.

Bevakningskameror har löst en del brott, men iband gödslar man nog lite mycket med dem.

Vägtrafiken är däremot alldeles för dåligt övervakad.

 

[fotobollfoto]

Men det hela blir ju meningslöst om man inte sätter sig in hur myndigheten resonerar utifrån underliggande lagstiftning. I sig också relativt pedagogiskt för hur det fungerar, även om enskilda bedömningar alltid kan tänkas justeras eller ändras i en rättslig prövningsprocess. En av de centrala delarna är intresseavvägningen, där det i det som kallas för ändamål A och B utfaller till SL:s fördel undantaget längden på förinspelningen, men i ändamål C istället till resenärernas fördel.

Sedan handlar det här om något som en organisation gör i större skala och med direkt systematik, icke att förglömma.

Det som är bra med att det är en större organisation med rutiner är att risken för att ljudfiler kommer på ”villovägar” är mindre än när Svensson med sin diktafon och konto på sociala medier brallor loss.

Det kan inte sitta helt fel med upplysning till allmänheten att var de än rör sig finns risken att bli ofrivilligt inspelad. I tunnelbanan eller på föreläsningen.

 

[Tims]

Storstockholms lokaltrafik är inte en stat. Inte heller är Region Stockholm en stat.

Nej, det var inte därför. Den tyska armén hade för få lastbilar för att nå Moskva i tid innan vintern. Alla vet ju att den som har flest lastbilar vinner kriget.

Ibland är det relevant, ibland inte. Jag tycker mer illa om övervakningsdata som staten och andra samlar in om oss som inte består av video. Alla ekonomiska transaktioner vi gör, t.ex. Bevakningskameror har löst en del brott, men iband gödslar man nog lite mycket med dem.

Vägtrafiken är däremot alldeles för dåligt övervakad.

Är det inte landstinget Stockholm som subventionerar mest av SL:s biljettpris?
Kan ha ändrats dock, osäker här. Vi är väldigt billiga här i Stockholm. I Skåne kostade Skånekortet + Köpenhamn runt 2700:- i månaden för tjugo år sedan. Säkert det dubbla idag.

 

[PMD]

Själv är jag inte övertygad om att videoövervakning är lösning på världens problem. Videoövervakning - VAR - på fotbollsplan är ett otyg som stör spelet.

När/var brukade videoövervakning användas på fotbollsplaner? (Förutom vid matcher på hyfsat hög nivå)

 

[PMD]

Räcker att du lyfter kameran i vilket samhälle som helst så finns de där.

Då handlar det alltsomoftast inte om övervakningskameror, och det brukar ofta bli protester mot att bli fotograferad. Menar du att folk skriker efter övervakningskameror när en gatufotograf tar bilder av dem?

 

[fotobollfoto]

När/var brukade videoövervakning användas på fotbollsplaner? (Förutom vid matcher på hyfsat hög nivå)

Video Assistant Referee - VAR används i högre ligor och mästerskap. För min del tillför det inget positivt. Ointressant att i efterhand se ifall domarens initiala beslut var korrekt eller inte. Fotboll händer i stunden. Domaren dömer det han uppfattar. Ibland blir det fel. Ofta blir det rätt. Allt jämnar ut sig i längden. Det är en del av sporten.

Jag tror inte att kontrollanternas beslut i tunnelbanan blir bättre av kamerorna de bär. Ibland kanske det blir fel. Oftast blir det rätt.

 

[PMD]

Är det inte landstinget Stockholm som subventionerar mest av SL:s biljettpris?

Drygt hälften ungefär, beroende på hur man räknar (Wikipedia, 2017). Stockholms läns landsting heter numera Region Stockholm sen historielösa byråkrater har tagit över i Sverige.

Kan ha ändrats dock, osäker här. Vi är väldigt billiga här i Stockholm. I Skåne kostade Skånekortet + Köpenhamn runt 2700:- i månaden för tjugo år sedan. Säkert det dubbla idag.

Storstockholm är rätt stort i jämförelse med andra delar av Sverige vilket kanske medför stordriftsfördelar för SL.

 

[afe]

Då handlar det alltsomoftast inte om övervakningskameror, och det brukar ofta bli protester mot att bli fotograferad. Menar du att folk skriker efter övervakningskameror när en gatufotograf tar bilder av dem?

Det spelar egentligen ingen roll; som privatperson har jag rätt att gå omkring med en likadan kroppskamera som den polisen och andra använder och filma dygnet runt om jag så vill (och även spara materialet), så länge det inte görs vid t.ex. skyddsobjekt med avbildningsförbud. Myndigheter har andra regler att följa.