Instagrambild kapad efter P3 Guld...

[petter.oj.norman]

Här är den.

Det är ju faktiskt omöjligt att avgöra om det är bilden eller hennes kommentar om att hon bara kan gå och lägga sig på hela eller halva klockslag som har genererat så många gillanden.

Snygg bild. Men på intet sätt unik.

Petter ...

 

[martinot]

Jag tycker du gör rätt i att i första hand kontakta artisten som privatperson på ett trevligt och vänligt sätt. Förklara vad som gäller vid bildpublicering och vilka åtgärder som du skulle önska att hon vidtog. Nämn inget om domstolsprocessande eller dyl (iaf inte i detta läget).

Gör istället en jämförelse med hur det skulle vara om andra tog hennes låtar och utan tillstånd lade upp på soundcloud eller delade på FB utan tillåtelse och utan att ange henne som artist (poletten borde nog trilla ner då om mekanismen inte är trögare än genomsnittet). Detta borde alla yrkesverksamma artister ha full förståelse för då deras verksamhet hänger på dylik respekt för deras egna alster.

Får du ingen respons ifrån artisten i fråga så skulle jag nog inte i första hand gå till domstol (för mycket jobb och kanske onödigt i detta läget), utan istället kontakta EMI eller Zaras manager. Då skulle jag däremot kanske ta hjälp av en bildjurist som hjälper dig att författa ett artigt och trevligt, men professionellt mail som påpekar allvaret i situationen för EMIs jurister, och eventuella krav på kreditering av dig som artist/fotograf, och eventuella ekonomiska kompensationer som du förväntar dig (som motsvarar din förlust i tid och juristkostnader, samt tapp i exponering av ditt namn/varumärke).

Är EMI någorlunda seriösa så kommer de att styra upp sin artist och hjälpa dig med dina anspråk. Får du ingen reaktion så kan du författa ett nästa allvarligare mail där du förklarar att du är beredd att gå vidare genom att vidta rättsliga åtgärder (om du är beredd på det, ingen idé med hot som man inte tänker överväga att följa upp). Här skulle jag absolut konsulterat en advokat/jurist innan (lätt som lekman att trampa fel, och ger även en större tyngd/seriositet bakom ditt krav). Låt även juristen/advokaten underteckna korrespondensen och hänvisa till denne för vidare kommunikation i ärendet.

Lycka till! Snyggt foto!

 

[snap01]

Men frågan är dels om det är värt besväret att driva en process för en Instagram-bild, vilket jag inte tror att det är. Och dels om det är värt den lilla slant som det rör sig om att göra sig ovän med någon som kanske istället kan bidra till att ge fotograf-karriären en skjuts.

Är det inte en rätt lustig attityd att ta sig till en gala för att plåta kändisar, enbart för nöjes skull (för här var det väl inte fråga om något uppdrag), och sedan omedelbart därefter börja hota fakturera samma artister för att någon av dem olovligen publicerat en enda av bilderna? Om det går så långt är det enligt mig ett barnsligt beteende. Man behöver faktiskt inte hävda sin rätt i alla lägen, det finns andra sätt att bete sig på som kan ge större framgång.

att det här kommer från dig gör mig förvånande. Har du någonsin levt på bara fotot eller har du alltid haft ett annat jobb vid sidan av? Att tro att man får mer jobb för att man skänker bilder som ett offerlamm är totalt grundlösa jobb får man via dom som vill anlita en o dom jobben får man oftast via referenser från kunder man gjort jobb för innan eller hårt arbete med att visa upp en portfolio.

Jag har hört det så många gånger är du med här så kommer det ge mer jobb jag har bla varit med i din nedlagda tidning flertalet gånger med reportage varit med i tex hasselblad forum tidning haft flera meter stora bilder i hasselbladsmonter på mässan i tyskland men inget av dom har gett synbara jobb utan jobben kommer från dom som vill betala för ens tjänster o deras referenser o sedan hårt jobb med marknadsföring.

Till ts tag kontakt o försök få till en uppgörelse antingen via ett jobbuppdrag åt artisten eller betalt för att hon ska få använda din bild som uppenbarligen är bra med tanke på alla likes.

 

[snap01]

Det är ju faktiskt omöjligt att avgöra om det är bilden eller hennes kommentar om att hon bara kan gå och lägga sig på hela eller halva klockslag som har genererat så många gillanden.

Snygg bild. Men på intet sätt unik.

Petter ...

har du en bättre på artisten?
har någon på fotosidan det?

 

[iSolen.se]

Här är den.

Bra bild! Att ta bättre kräver nog studio, artist och tid

Grattis TS!

 

[petter.oj.norman]

har du en bättre på artisten?
har någon på fotosidan det?

A. Nej. Jag var inte ens där, och har inte heller ambitionen att försöka
B. Ingen aning

Men jo, bilden är snygg. Det är artisten också. Och hennes sminkning.

När jag skriver att den inte är unik är det för att jag tror att om tio fotografer stod på rad när hon gick förbi, och ni efteråt satte upp era bilder på en vägg så skulle ingen utomstående kunna särskilja bilder per fotograf. Ni råkade vara där, ni hade bra utrustning, och ni är tillräckligt duktiga för att fånga ögonblicket. Alla tio.

Jag införde min kommentar lite kortfattat som ett svävande svar på en del av diskussionen där vissa har gjort matematik och ekonomi av den utebliva bildbyline. Upphovsrättsbrottet är vidrigt, inget snack om det. Men konsekvenserna, ekonomin, utebliven etablering, är oerhört svår att diskutera.
En "like" på instagram betyder inte nödvändigtvis att man faktiskt gillar inlägget. I mina tonårsdöttrars värld är det bara ett klick för att visa att man sett/läst.
Uppskattningen av inlägget kan till olika stora delar beror på att artisten är snygg, att bilden är bra, att texten är "rolig" och så vidare.
Hade en fotografiskt lika bra bild, tagen av samma fotograf, på Björn Ranelid fått lika många likes på hans instagramsida?

EDIT: Som sagt. Upphovsrättsbrottet är vidirgt - som alltid. Olovlig publicering. Skicka faktura enlig gängse norm i fallet. Klart slut.

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

PS.
Det vore relevant i sammanhanget att reda ut vem som är ansvarig utgivare på instagram samt vem som verkligen ligger bakom artistens konto. Det är inte ovanligt att kändisar faktiskt har anställda spökskrivare som sköter om deras kanaler till fansen. I så fall i detta fall sannolikt anställda av skivbolaget.

Bara för att artistens varumärke är detsamma som personens namn måste det inte vara personen som sköter om kontot.

Petter ...

 

[A I Nikolis]

PS.
Det vore relevant i sammanhanget att reda ut vem som är ansvarig utgivare på instagram samt vem som verkligen ligger bakom artistens konto. Det är inte ovanligt att kändisar faktiskt har anställda spökskrivare som sköter om deras kanaler till fansen. I så fall i detta fall sannolikt anställda av skivbolaget.

Bara för att artistens varumärke är detsamma som personens namn måste det inte vara personen som sköter om kontot.

Petter ...

Så som hon skriver, och särskilt på Mathias bild, så tycker inte jag det är någon tvekan om att hon själv sköter kontot. Du kan gå in på hennes instagram och kolla

 

[Photosession]

Bara för att artistens varumärke är detsamma som personens namn måste det inte vara personen som sköter om kontot.

Petter ...

I grunden är det ju irrelevant om det är artisten eller hennes management som driver kontot så länge som kontot drivs i hennes namn.

Så med andra ord kan det vara artisten själv som begått upphovsrättsbrottet eller hennes management. Oavsett det så är min personliga åsikt att hon bör göra rätt för sig och lära sig den hårda vägen att det inte bara är att plocka bilder godtyckligt från nätet hur som helst.

 

[petter.oj.norman]

... bör göra rätt för sig och lära sig den hårda vägen att det inte bara är att plocka bilder godtyckligt från nätet hur som helst.

Om just detta sista håller jag helt med. Det är nog enda sättet att markera att upphovsrätt faktiskt betyder något!

Men det måste vara den person eller organisation som gjort felet som ska skuldbeläggas. Och innan det är utrett vem det är så är det ingen som bär skuld. Hellre fria än fälla är en del av rättsskyddet i vårt land.

Jag känner inte artisten och kan därmed inte bedöma vem som gjort inläggen. För mig kan de mycket väl vara fabricerade av en anställd redaktion. Men jag vet inte, så jag friar tills någon har identifierat ansvaret.

Petter ...

 

[ulsa]

Finns det ingen risk att bilden räknas som marknadsföring för fotografen?
På sin hemsida som länkas till från instagram skriver han ju att han gör uppdrag på beställning.

 

[petter.oj.norman]

Finns det ingen risk att bilden räknas som marknadsföring för fotografen?
På sin hemsida som länkas till från instagram skriver han ju att han gör uppdrag på beställning.

Intressant vinkel. Någan nosade vid ämnet tidigare i tråden. Har fotografen fått artistens tillstånd.
Om bilden stod printad i skyltfönstret till fotografens ateljé hadr det väl räknats som marknadsföring. Och fotografens instagramkonto kan ju likställas vid ett skyltfönster.

petter ...

 

[iSolen.se]

Intressant vinkel. Någan nosade vid ämnet tidigare i tråden. Har fotografen fått artistens tillstånd.
Om bilden stod printad i skyltfönstret till fotografens ateljé hadr det väl räknats som marknadsföring. Och fotografens instagramkonto kan ju likställas vid ett skyltfönster.

petter ...

Jag har hört liknande förut men att visa bilder ur sin portfolio tror jag aldrig räknas som marknadföring. Inte ens skyltfönstret. Det borde krävas att man gör något mer av bilden.

 

[x-country]

Artisten har fortfarande brutit mot upphovsrättslagen och mot Instagrams communityregler.

 

[petter.oj.norman]

Artisten har fortfarande brutit mot upphovsrättslagen och mot Instagrams communityregler.

japp. Eller den som sköter om kontot i artistens namn.
Det är vi alla överens om är ett brott som är begånget mot upphovsrättsinnehavaren.

Frågan är nu ifall andra brott också begåtts.

Petter ...

 

[gunnargren]

Jag har hört liknande förut men att visa bilder ur sin portfolio tror jag aldrig räknas som marknadföring. Inte ens skyltfönstret. Det borde krävas att man gör något mer av bilden.

Det där hade jag velat få ett ordentligt svar på, har för mig att jag läst här på fotosidan att man måste ha godkänt från personer om man ska lägga upp bilder i sin portfolio.

Hittade det jag tänkte på http://www.fotosidan.se/cldoc/juristen-svarar-far-jag-salja-och.htm:
Magnus Fröderberg (har klippt bort lite från kommentaren):

Lagen säger: "Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke."

Används inte bilderna för marknadsföring så är det fritt. En portfolio på en hemsida kan kanske ses som ett sätt att marknadsföra en tjänst, men enstaka bilder på Facebook och Instagram kan ha andra syften, som att informera.

Det finns få rättsfall om bild i reklam och inga vad jag känner till som gäller portfolio-bilder. Det är nog få som skulle uppröras av att hamna på bild i en seriös portfolio och sedan vara beredda att driva en civilrättslig process.

 

[iSolen.se]

Artisten har fortfarande brutit mot upphovsrättslagen och mot Instagrams communityregler.

Jag tror folk var efter att fotografen publicerade bilden olovligt på SITT instagramkonto eller var det nu var Zara stal bilden från.

Men såna bilder är ok utan model release.

 

[iSolen.se]

Det där hade jag velat få ett ordentligt svar på, har för mig att jag läst här på fotosidan att man måste ha godkänt från personer om man ska lägga upp bilder i sin portfolio.

Hittade det jag tänkte på http://www.fotosidan.se/cldoc/juristen-svarar-far-jag-salja-och.htm:
Magnus Fröderberg (har klippt bort lite från kommentaren):

Jag är helt överens med Magnus här, att visa sin portolio när du är näringsidkare betyder inte att det är reklam och därmed behövs ingen model release.

Har inte heller hört om ett enda fall som drivits från någon modell även om det någon gång grymtats när det avbildats någon i ofördelaktig dager.

Med det sagt, om någon avbildad inte vill vara med är det nog snyggast att plocka ner bilden även om det juridiskt inte behövs.

 

[gunnargren]

Jag är helt överens med Magnus här, att visa sin portolio när du är näringsidkare betyder inte att det är reklam och därmed behövs ingen model release.

Har inte heller hört om ett enda fall som drivits från någon modell även om det någon gång grymtats när det avbildats någon i ofördelaktig dager.

Håller också med, men tycker fortfarande det är lite luddigt rent rättsligt. Men sen som både du och Magnus är inne på, verkar det inte vara någon som dragit det vidare. Så egentligen är det väl inget problem.

 

[iSolen.se]

Håller också med, men tycker fortfarande det är lite luddigt rent rättsligt. Men sen som både du och Magnus är inne på, verkar det inte vara någon som dragit det vidare. Så egentligen är det väl inget problem.

Förstår dilemmat men det är som alltid utrymme för tolkning. Det går uppenbaligen bra att lägga på en logga på bilden men lägger du på någon information om vilka tjänster du tillhandahåller tror jag du passerat gränsen.

"(C) Gunnar Gren Photo" går bra men jag gissar att "(C) Gunnar Gren Photo - Always 50% for second order" räknas som reklam. Om bilden ingår i sidans banner så slutar bilden vara portfolio och kräver release har jag också hört.