Infettning av fokusmekanik

[Makten]

Jag har lite gamla manuella Nikkor-objektiv av olika sort, och vissa av dem skulle behöva sig en omgång fett så att fokusringen löper mjukt och fint. Är detta något man kan göra själv? Jag har goda mekaniska kunskaper, men jag kan inte se om det går att montera bort just fokusringen utan att plocka ner objektiven i molekyler, och det vill jag definitivt inte göra.
Jag förutsätter att man måste använda något speciellt fett som inte har ingående komponenter som kan dunsta och sen kondensera på linsytorna, men det kan man nog orna på något sätt. Problemet är nu alltså av rent mekanisk art.
Är det någon som gjort detta? Objektiven ifråga är Nikkor 28/2,8 AIS, 35/1,4 AIS och 200/4 AI.

 

[ROYSAN]

Jag har gjort det med flera objktiv.
Skall det bli bra måste objektiven plockas ner i minsta detalj, tvättas i lacknafta och linserna i exvis sprit eller diskvatten.
Allt gammalt torrt fett måste bort annars blir de inte bra.
Man msåte kunna besikta gängorna för att se om de skurit och få bort alla spår av metallfragment, som skulle göra det det skär igen.
I vissa fall måste man polera gängorna för att få bort sår i metallytorna. Först när de löper 100 procent perfekt utan smörja kan man börja sätta ihop med nytt fett.

CRC (Close Range Correction) objektiv har så många gängor att det blir väl trögt med vaselin, man behöver ett fett som är mjukare. Dessa är svåra att sätta ihop och man bör dokumentera noga vid isärtagningen för att vara beredd inför ihopsättningen. Bilder, ritningar, mått och skisser dokumenteras.

Vaselin burkar funka bra, ne jag fick en gång tag i specialfett förändamålet, detta finns i felra olika trögheter, men minns inte var man kppte det, och i så fall msåte man köpa ett kilo... det kan finnas PTFE (teflon) fett på Biltema, men jag litar inte på smörjan. Så återigen vaselin. Men kanske det finns någon expert på smörjmedel????
Noga gjort blir objektiven som nya.

 

[Makten]

Usch då, det låter jobbigt och vanskligt. Jag antar att man måste justera linsernas position vid återmontering nämligen, vilket lär vara helt omöjligt utan mätutrustning och någon form av byggunderlag.
Varför måste man ta isär hela objektivet med linser och allt om det "bara" är snäckgångarna som ska fettas in? Det beror säkert på vilket objektiv det rör, men jag har lite svårt att se det framför mig. Dessa sitter ju rimligen utanpå någon form av "rör" som innehåller linspaketen.
28:an och 35:an har CRC, och där vågar jag definitivt inte in och rota. 200:an däremot är en mycket enkel konstruktion som jag kan tänka mig att plocka ner, men inte utan riktiga vertyg för att lossa de ringar som agerar låsmuttrar.

Hmm, jag ska nog dra iväg ett mail till Lasses och fråga vad de tar för en total översyn på samtliga gluggar. De är såpass bra att det kan vara värt en slant att fixa dem. Som du säger, så blir det nog en del spån och skit om objektiven gått torrt ett tag, och det är ju inte så bra i ett längre tidsperspektiv.

Tillägg: Jag skulle gissa att lithiumfett kan vara vettigt. Det är ganska lågvisköst, men troligen långt bättre än vaselin rent friktionsmässigt.

 

[ROYSAN]

Ja det är mycket jobb.
Vissa linsgrupper behöver man nog inte ta isär, och därmed kanske man slipper de specialverkltyg som behövs för ringarna.
Man måste ta ställning allt efterssom man plockar isär.
Att så mycket måste isär beror på att det måste tvättas och man skall inte tvätta och riskera att tvättvätskan tränger in där det inte går att skölja och torka.

Det som är svårt är att hitta rätt gänmga, då gängorna är sådana med flera ingångar, dvs de går att sätta delar av varv fel, är det då en extra uppsättning för CRC så blir möjlighetern att sätta fel exvis 3 x 3 dvs 9 felmontage..eller 5 x 3...

Själv ser jag gamla objektiv som reparationobjekt, och inte investeringar som man skall köpa tjänster på som kostar mer än begagnat priset på objektivet.
Exvis ett 28 mm 3,5 med CRC AIS värt kanske 300 kr, kostar man inte på 1200 kr. Man måste nog inse att tiden har sin gång och värdet därmed.
För mig ligger då värdet i att ha gjort jobbet själv och jag har lärt mig något och lyckats med något.

Zoom objektiv är en utmaning.....

Ang smörjfett, så har det nog inte med innehållet eller vad det heter att göra, de flesta konstiensfett innehåller lihiumtvål, det är för att göra det visköst, smörjoljan kan dela sig från lithiumtvålen och tränga, rinna ut. Det är en kvalitetsfråga, och svårt att bedöma i förväg.

Visst kan man fuska och med en tops bara smörja in de synliga delarna av gängorna, kanske efter att bara ha tagit bort bajonettfästet. Det kan ge ett faviritobjektiv några år till.

Tops som är för djur, hundar exvis, och finns på apotetekt är skitbra verktyg. De har lång träpinne och lite hårdare bommulstopp.

 

[Mankan G]

Visst kan man fuska och med en tops bara smörja in de synliga delarna av gängorna, kanske efter att bara ha tagit bort bajonettfästet. Det kan ge ett faviritobjektiv några år till.

om jag minns rätt så går det att titta/känna på gängorna i många gamla AI gluggar genom bajonetten precis som du säger. Skruva ut dem till närgränsen så blottläggs de ännu mer. Speciellt tydligt är det på 55 micron...

 

[bengt-re]

Vaselin är helt kass för ändamålet. Vaselin är INTE ett smörjfett även om det känns så. Vaselin har ingen filmstyrka jämnfört med ens de sämsta smörjfetterna. Tron att Vaselin är ett smörjfett kostar stora summor varje år i haverier runt om i många olika verksamheter.

 

[Makten]

Själv ser jag gamla objektiv som reparationobjekt, och inte investeringar som man skall köpa tjänster på som kostar mer än begagnat priset på objektivet.
Exvis ett 28 mm 3,5 med CRC AIS värt kanske 300 kr, kostar man inte på 1200 kr. Man måste nog inse att tiden har sin gång och värdet därmed.

Jag lägger gärna ner en rimlig slant, eftersom exempelvis 28/2,8 AIS uppenbarligen är ett av de bästa objektiven som finns för Nikon, fortfarande. Att sitta och inte få ihop det man monterat isär däremot, är jag lagom sugen på.

Visst kan man fuska och med en tops bara smörja in de synliga delarna av gängorna, kanske efter att bara ha tagit bort bajonettfästet. Det kan ge ett faviritobjektiv några år till.

Det måste ju vara fan så mycket bättre än att inte göra något alls, så det kanske är en god idé.

 

[ROYSAN]

Generellt är de stora objektiven lättare att jobba med.
Och visst Makten, nostalgin har även jag och tycker de gamla dyra grejerna är trevliga.

Ang Vaselin Bengt-re ja må så vara, men alla typer av konsistensfett jag provat, dvs sådana för bilar och maskiner delar sig i olja och tvål, kryper ut där det inte skall vara etc.
Vaselin har funkat fint i mina objektiv och kikare efter rep.
Men kan vara lite för trögt ibland. Så jag är skeptisk mot sådant man hittar på Biltema och avsett för bilar och maskiner, kan vara mycket dåligt.

Skall kolla upp vad för fett jag har, som är avsett för ändamålet, men det lär bara finnas i 1 kg burkar.

När man ändå har isär de gamla objektiven kan man fila så de blir Ai eller AiS.

 

[Makten]

Hmm, det kanske är lämpligt att använda "rena" fetter då, som bara består av kolväten? De har ju inte samma smörjande egenskaper, men det är ju inte direkt tal om några belastningar i det här fallet. Jag har tillgång till diverse hemligheter på jobbet

Jag tror jag ska våga peta lite i tvåhundran, då det är av mycket enkel konstruktion. Hela linspaketet rör sig vid fokusering, så jag tror inte att man behöver plocka isär det nämnvärt, mer än att man kommer åt gängan/snäckan mellan inner- och ytterrör.

Till vidvinklarna skulle det vara fint med sprängskisser, men det kan man väl glömma att hitta antar jag:-(

 

[lottawe]

Jag har aldrig använt fett, för fokusringar som suttit hårt på gamla objektiv har jag lyckats få väldigt väl fungerande enbart med lite isärskruvning och tvätt med isopropanol. Så mer har aldrig behövts. Kanske det funkar för dig med?

 

[Makten]

Jag har aldrig använt fett, för fokusringar som suttit hårt på gamla objektiv har jag lyckats få väldigt väl fungerande enbart med lite isärskruvning och tvätt med isopropanol. Så mer har aldrig behövts. Kanske det funkar för dig med?

De sitter inte "hårt", utan känns torra. Alltså en aning glappt, lättvridet och känslan av metall mot metall, vilket inte är bra.
Tvättar man bara mekaniken så tror jag mest att det blir värre, i alla fall på sikt. Hur har du burit dig åt för att plocka isär objektiven?

 

[lottawe]

Jag har aldrig skruvat i något från Nikon, men både Canon och Mamiyas gamla optiker som jag vågat ge mig på har gått att plocka isär lätt genom att försiktigt börja skruva på baksidan. Något har även har haft en pytteskruv på själva ringen (tror jag stött på det både hos gamla expert och canon om jag minns rätt)

Ha ett vitt papper på en bricka för att se och inte tappa några skruvar under gångens lopp bara..

Men i mindre svåra fall kan det t.o.m. funka med bara tops med isopropanol runt ringen utan att ta av den.

Och det där med fett, det har jag hört (flera) reparatörer avråda från med motiveringen att det sabbar mer än det tillför. Att torka bort det gamla oljiga och bara låta det vara oinfettat sedan är rådet jag fått i liknande fall som det du beskriver och det har fungerat, åtminstone i 6 år nu sedan första gången jag gav mig på det..

 

[Makten]

Jag tror absolut att man ska använda fett, i alla fall på gamla objektiv. Kan tänkas att det är teflonbehandlade ytor i snäckorna på nyare objektiv, men att låta de äldre gnida metall mot metall är knappast vad som är tänkt från början. Däremot bör man nog verkligen leta upp ett fett som fungerar. Objektiven är ju inte direkt täta, och att få kondenserade lösningsmedel, lithiumtvål eller annat på linserna inne i objektivet är nog inte så kul.

Jag fortsätter gräva runt på nätet, i alla skrymslen. Någonstans bör det gå att hitta svaren

 

[raderad22]

Allmän info: Folk som yrkesmässigt rengör gamla Leica/Leitz-prylar vill ha kr 1500-2000 per objektiv.

 

[lottawe]

Kolla om du hittar något här: http://feuerbacher.net/photo/frame.html

De som skarpt avrått mig från att smörja in är bl.a. en kille som var heltidsanställd som kamerareparatör i Karlstad på den tiden Canon hade verkstad här samt en gammal tysk (som överskridit pensionsåldern) men som fortfarande är yrkesverksam med reparationer. Rätt säker är jag även på att jag läst i forumet här också att det bör undvikas, men jag minns inte varken exakt var och hittade inte igen något sådant inlägg vid en snabb sökning nu.

(Metall mot metall har det varit även på mina, men jag har alltid kört på vinst eller förlust med objektiv jag skulle klara att offra.)

 

[jpgrahn]

Kolla om du hittar något här: http://feuerbacher.net/photo/frame.html

Jag har också letat på nätet efter reparationshandböcker för objektiv. Inte hittat mycket hittills.
Här är lite information som jag lyckats få fram. Kanske kan ge något.
http://rick_oleson.tripod.com/index-102.html

/johan

 

[Makten]

De som skarpt avrått mig från att smörja in är bl.a. en kille som var heltidsanställd som kamerareparatör i Karlstad på den tiden Canon hade verkstad här samt en gammal tysk (som överskridit pensionsåldern) men som fortfarande är yrkesverksam med reparationer.

Mekaniken är ju uppenbarligen infettad från fabrik, så jag förstår inte varför det skulle vara dåligt att återställa dem. Avrådandet beror nog i så fall på att de flesta inte har kompetens att göra det bra, skulle jag tro.
Metall mot metall är klart obra om prylarna ska hålla. Ytorna slits naturligvis mycket mer, vilket resulterar i metallpartiklar som kan ta vägen lite varstans, men trögheten i fokusringen försvinner ju också. Att använda hyperfokal med ett torrt objektiv är ju bara att glömma, eftersom fokus ändrar sig bara man petar på ringen. En viss tröghet är i mitt tycke att föredra. Sen tror jag att 35:an är menad att vara väldigt lättvriden, så där kan jag tänka mig att ge fan i att göra något.

 

[Mankan G]

Till vidvinklarna skulle det vara fint med sprängskisser, men det kan man väl glömma att hitta antar jag:-(

Det finns lite här o där.På http://www.micro-tools.com/pdf/Nikon/pdf/ finns det några men det är mest kameror. Jag har hittat andra tidigare och har några sparade på min dator. Om du skriver ner till vilka gluggar du behäver sprängskisser till så kan jag se om det blir någon matchning

På samma site men en nivå tidigare finns det något som dom kallar "complete Nikon" 632MB stor. Har inte kontrollerat vad där är men.....http://www.micro-tools.com/pdf/nikon/

 

[The_SuedeII]

Martin, det du letar efter är ett syntetiskt kolvätebaserat fett. Normalt sett kallar man dessa fett-typer som används i bl.a objektiv och andra glidande applikationer för "Damping greases"... Silikonbaserade fetter har problem med att de har högre gastryck, de "förorenar" mer av sig själva och kan ge avlagringar på linsytor... Men de funkar bättre vid LÅGA temperaturer - <-40º

Jag vet att Nye har ett par passande, bl.a NyoGel 774 i flera olika viskositeter. MolubAlloy har ett par också, tror dom ligger under gejder och spårskenor...

200'an är inga problem, bara att demontera, rengöra och återmontera... 35'an och 28'an är lite tuffare! det flytande elementet måste spårpassas tillbaka till samma läge samtidigt som man monterar huvudgängan - kan vara lite klurigt... Men lycka till!

 

[perese]

Har själv funderat på detta och hittade ett "trovärdigt" svar som låter rimligt.

I tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=8959&highlight=fett+sm%F6rja+objektiv nämns det i slutet att ett lämpligt fett är MoS2 baserat. Det kommer jag iallafalla att använda till mitt Minolta 50/1.7. Kommer att lägga på sparsamt med fett, bara vid kugghjulet.
/Peter