Hyfsat skarpt
- Trådstartare gunnargren
- Start datum
gunnargren
Aktiv medlem
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Tur att vi har möjlighet till olika tänk.
För min del hade jag inte ens K20 som alternativ om det inte varit för burst-funktionen (20 bilder sek).
Fast det är klart, den har även andra fördelar. Kontinuerlig bildtagning t.ex.
lm
För min del hade jag inte ens K20 som alternativ om det inte varit för burst-funktionen (20 bilder sek).
Fast det är klart, den har även andra fördelar. Kontinuerlig bildtagning t.ex.
lm
Punkk
Avslutat medlemskap
Men vad använder du 20 bilder/sek till för slags fotosituationer? Obs, det är ingen retorisk fråga utan jag är ärligen nyfiken och vill veta hur ni använder det.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Med 20 bilder sek får man en kraftigt bantad bild som egentligen inte duger något till. Men det kan ändå vara användbart när bildens kvalitet får vika för att fånga en unik situation.
Jag fotar mycket brukshundar (skydds)och det som händer händer snabbt. Med 3 fps är det lätt att missa just det man vill betona.
Eller rent praktiskt: Försök fota en golfsving där klubban träffar bollen...
Men just begränsningen i kvaliten gör att man inte använder funktionen så ofta. Men det känns skönt att den finns.
lm
Jag fotar mycket brukshundar (skydds)och det som händer händer snabbt. Med 3 fps är det lätt att missa just det man vill betona.
Eller rent praktiskt: Försök fota en golfsving där klubban träffar bollen...
Men just begränsningen i kvaliten gör att man inte använder funktionen så ofta. Men det känns skönt att den finns.
lm
sagan
Avslutat medlemskap
Det är ett långt steg att byta system, så det är inte troligt även om jag uppfattar huset som väldigt attraktivt, men inget är omöjligt antar jag.Välkommen in i Pentaxgemenskapen isåfallMen vilka fotosituationer är det du efterfrågar > 3 fps? Jag är så ignorant att jag knappt aldrig ens har kameran inställd på seriebildstagning, så därav frågan.
5 bps är minimum, gärna snabbare, framförallt för fågelfotografering men även för annat.
Punkk
Avslutat medlemskap
Har aldrig blivit ställd inför den problematiken lyckligtvis
Det där är väl annars demo-exemplet som Casio körde med sin 60 fps-kamera.
Lothar Marunga
Aktiv medlem
Har faktiskt köpt en Casio F1 som komplement. Fascinerande, men den går inte att använda fullt ut på vinterhalvåret. För dåligt ljus. Sen kommer bildkvalitén inte ens i närheten av en systemkamera. Men var sak har sin tid...
lm
lm
F.Eliasson
Aktiv medlem
Jag tyckte det var ganska kul iof
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har alltid skrivit bps och det är första gången det hänt att folk inte förstår att jag syftar på bilder per sekund, så förkortningen bps verkar fungera fint på svenska.Därför att du blandar språken.
På svenska skriver man b/s och menar "bilder per sekund" eller så kan man kanske använda engelska fps och mena "frames per second".
bps måste nog utläsas som "bits per second".
Därav skämtet, som jag tycker var helt OK!
"Frames per sekund" känns helt fel, inte bara för att det är engelska utan oxå för att frames syftar på filmrutor, vilket inte existerar i en digitalkamera.
edit: Jag kan ju för övrigt tillägga att jag är långt ifrån ensam om att skriva bps i betydelsen bilder per sekund, ett par exempel:
http://www.nikon.se/family/sv_SE/categories/broad/318.html
http://www.fotosidan.se/cldoc/19197.htm
Senast ändrad:
