Hur välja CompactFlash-kort?

[crackzone]

Hej,

Till mina tidigare kameror har jag haft vanliga sd-kort, men till min nya Canon 40D är det ju Compact Flash.

Vad tror ni att man behöver om man fotar i RAW?
Hur många bilder är 8 GB t.ex? Och hur snabbt behöver man?

Har förstått att om man fotar bursts med 6,3 bilder per sekund som 40d klarar så behöver man ett snabbare kort. T.ex sportfoto.
Men vad räknas som ett snabbt kort?

Det känns ju dumt att lägga 1500 spänn på ett kort, när man egentigen klarar sig med att lägga 500.

 

[hornavan]

Min erfarenhet, både som fotograf och den folk kommer till med problem är att det är väl värt pengarna att satsa på bra kort. Inte minst för sinnesfriden.

Själv använder jag enbart SanDisc Extreme 4 och i storleken fyra gig.
Ca tio gånger per år kommer det in folk till mig som har problem med sina minneskort.
Det är alltid lågpriskort. Jag påstår inte att billiga kort är dåliga, men jag skulle aldrig köpa ett till mig själv.

Mitt tips är att hålla sig till de stora märkena, SanDisc och Lexar tex och inte köpa de största korten.

Fyra gig ger ca 200 bilder i RAW-format och det räcker för mig. Jag har sex fyragigskort.

 

[crackzone]

Tack Johan,

Så...vad tror du själv..skulle jag klara mig med ett

http://www.japanphoto.se/product/mi...sh-cf-/sandisk-minneskort-cf-extreme-iii-8gb/

?

Förutsatt att jag tycker storleken räcker, ska fota det som faller in och som kommer i min väg, samt kanske någon gång mellan varven snabbare fotografering, bilar/hockey/greyhound etc?

 

[hornavan]

Tack Johan,

Så...vad tror du själv..skulle jag klara mig med ett

http://www.japanphoto.se/product/mi...sh-cf-/sandisk-minneskort-cf-extreme-iii-8gb/

?

Förutsatt att jag tycker storleken räcker, ska fota det som faller in och som kommer i min väg, samt kanske någon gång mellan varven snabbare fotografering, bilar/hockey/greyhound etc?

Det blir säkert bra, kortet är tillräckligt snabbt, skillnaden mot extreme 4 är att det går snabbare att tanka över till datorn med den speciella kortläsaren som finns till 4-korten.
Jag skulle dock hellre köpa två stycken fyragigs, då har jag inte alla ägg i sammma korg..

 

[ErlandH]

Vill man kolla vilket kort som är snabbast till just ens egen kamera får man viss hjälp av Galbraith.

Och kollar man priser på Prisjakt eller Pricerunner sparar man lätt några hundralappar.

 

[Arne S]

Jag håller med Johan, satsa på kända märken. Sedan är det ju ett val du själv gör:
1. Alla äggen i samma korg= 8Gb. Nackdelen är att du står utan kort om det lägger av, även de bästa kan ju strula om man har otur.
2. Fördela ut på 2X4Gb. Nackdelen något dyrare och "besväret" att byta kort.

Jag kör själv enligt alternativ 2 och det funkar bra för mig.

Nu ska jag ge mig ut på 15 famnars djup, här får gärna experter rätta mig. Jag har aldrig upplevt att kortet varit en begränsning för hastigheten och möjligheten till många RAW-bilder, inte med dagens kort i alla fall (Sandisc extreme III eller IV). Begränsningen ligger i stället i kamerans buffertminne. Däremot, när bufferten är full kan man ju få en något längre paus när kameran läser in bilderna från bufferten till kortet. Hur mycket det skiljer på ett extrem III och IV vet jag inte men för en vanlig hobbyfotograf tror jag inte det spelar så stor roll i alla fall. Det är min erfarenhet i alla fall. Som sagt, rätta mig gärna om jag har fel.

/Arne
Edit// Lite sen i vanlig ordning...

 

[ErlandH]

Däremot, när bufferten är full kan man ju få en något längre paus när kameran läser in bilderna från bufferten till kortet. Hur mycket det skiljer på ett extrem III och IV vet jag inte men för en vanlig hobbyfotograf tror jag inte det spelar så stor roll i alla fall.

Hur stor roll det spelar beror ju på vad man plåtar och vilken läggning man har. Själv har jag varit med om "eldavbrott" vid situationer då varje sekund utan att kunna ta bilder känns som en evighet. Med Sandisk Extreme 3 på 4 eller 8 gig skulle pausen var 10-15 procent längre (och inträffa tidigare) än med Sandisk Ducati (på en Canon 40D -- på andra kameror kan skillnaden vara större).

 

[hornavan]

Nu ska jag ge mig ut på 15 famnars djup, här får gärna experter rätta mig. Jag har aldrig upplevt att kortet varit en begränsning för hastigheten och möjligheten till många RAW-bilder, inte med dagens kort i alla fall (Sandisc extreme III eller IV). Begränsningen ligger i stället i kamerans buffertminne. Däremot, när bufferten är full kan man ju få en något längre paus när kameran läser in bilderna från bufferten till kortet. Hur mycket det skiljer på ett extrem III och IV vet jag inte men för en vanlig hobbyfotograf tror jag inte det spelar så stor roll i alla fall. Det är min erfarenhet i alla fall. Som sagt, rätta mig gärna om jag har fel.

Jag håller med! Inte ens med mk3an som spottar iväg tio bilder per sek upplevde jag korten som begränsande. Däremot är det trevligt att titta på när extreme 4 korten laddas in i macen via firewire 800 sandiscläsaren. Nu vet jag varför det kallas firewire. Även om tidsbesparingen är akademisk så känns det skönt.

 

[apersson850]

Jag har Sandisk Ultra II i min 40D och har inte känt att de har hämmat mitt fotograferande.
På ett 8 GB kort får jag in över 500 RAW-bilder, om jag inte ska ha med en jpeg till varje bild också.
Eller runt 11000 små jpeg/normal...

Även om man har ett 8 GB kort i kameran, så att man kan fotografera länge om man vill, finns det inget hinder för att ta ut det när det är halvfullt och stoppa in ett annat kort.

Överföringen till datorn bryr jag mig inte så mycket om. Den sköter ju sig själv, så jag kan fixa med annat under tiden.

 

[Jeppe]

Du glömde under alternativ 2: Risken att tappa ett fullt minneskort

Skillnaden mellan olika korthastigheter när det gäller tömningen av bufferten kan vara rätt stor, beroende på vilken kamera man har. De allra nyaste har UDMA-stöd och kan därmed utnyttja den högre hastigheten på de senaste korten. Skillnaden på t.ex. en Sony A900 eller en Nikon D3 med ett vanligt extreme III vs ett UDMA-kompatibelt kort är ca 10MB/s. Har man en fylld buffert (300MB) så är skillnaden i tid ca 50%. Men för många kameror (och många fotografer) är detta inte ett problem.

 

[Arne S]

Du glömde under alternativ 2: Risken att tappa ett fullt minneskort

Grundar du det på personlig erfarenhet eller?

(Själv stod jag med fullt kort på Knutstorp och hittade inte de andra korten. Trodde jag glömt dem hemma. När jag kom hem hittade jag 2X4GB och 1X2GB, i ryggan i stället för i jackan där de "brukar" vara...ålderstendenser??)

Så det skiljer så pass ändå, okej. Man får ju också sätta detta i relation till priset, dvs hur mycket man vill spendera. Jämfört med vad man ofta investerar i hus och gluggar så är ju den lilla merkostnaden försumbar egentligen. Men, pengar behövs ju till annat också...
/Arne

 

[crackzone]

Tack alla! Nu känns det betydligt klarare i den här minneskorts-djungeln! =)

 

[chry]

Sandisk Ultra II är prisvärda och stabila kort.

Risken för att skrivhastigheten till kortet skulle vara hämmande i något praktiskt avseende betecknar jag som akademisk. Skillnaden då du läser från kortet till datorn är däremot reell. Men att köpa dyrast möjliga minneskort bara för att man kan är bara dumt. Dom blir ju bara billigare med tiden....

 

[ErlandH]

Risken för att skrivhastigheten till kortet skulle vara hämmande i något praktiskt avseende betecknar jag som akademisk.

Det beror, som sagt, på hur och vad man fotograferar. Plåtar man t ex en hockeymatch kommer man ganska ofta att lyckas fylla kamerans buffert. När den är full kan man alltså inte ta fler bilder. Om det då tar dubbelt så lång tid (t ex 10 sekunder istället för 5) innan man kan plåta igen kan det ha ganska stor betydelse.

Ägnar man sig åt gatufotografering eller landskap spelar det förstås mindre roll.

 

[joakim d]

En annan aspekt är ju vad olika kort kostar per gigabyte, en snabb jämförelse för SanDisk Extreme III ger att kostnaden sjunker ganska rejält för större kort:

Storlek -> kr/Gb
2 -> 128
4 -> 100
8 -> 74
16 -> 59


Det känns nästan som det tas ut rejäla överpriser för de små korten. Priserna är tagna från Webhallen.se som förövrigt är betydligt billigare än japan photo så glöm inte att göra använda prisjakt.nu eller liknande.

 

[Anders Östberg]

För priser kika även på Kjell.com, jag vet inte hur dom står sig mot JapanPhoto men dom är i alla fall billiga jämfört med Scandinavianphoto m.fl

 

[chry]

En annan aspekt är ju vad olika kort kostar per gigabyte, en snabb jämförelse för SanDisk Extreme III ger att kostnaden sjunker ganska rejält för större kort:

Storlek -> kr/Gb
2 -> 128
4 -> 100
8 -> 74
16 -> 59


Det känns nästan som det tas ut rejäla överpriser för de små korten. Priserna är tagna från Webhallen.se som förövrigt är betydligt billigare än japan photo så glöm inte att göra använda prisjakt.nu eller liknande.

För några år sedan fick man betala >>1000 kr/Gb och ville man ha mer än 2 Gb var man tvungen att ha en Microdrive som inte heller var precis gratis. Utvecklingen vad gäller pris och prestanda går hela tiden framåt vilket är ytterligare ett argument för att inte lägga ut mer pengar än att man uppfyller sitt dagsbehov. Om du behöver ett snabbare eller större kort om ett halvår så köper du ett om ett halvår.

 

[joakim d]

Jag håller med, det finns ingen anledning att köpa mer än vad du behöver just nu vare sig det gäller hastighet, lagringskapacitet eller antal kort. Det går alltid att komplettera till lägre priser senare.