Hur uppfattningen om min kamera förändras på kvällen

[Falumas]

Det där får du nog utveckla för vi skall förstå.

Svart/Vitt är väl kanske det enklaste exemplet. Vissa kan få till otroligt fina svart/vita bilder trots att det är en helkass återspegling av verkligheten. Andra använder kamerautrustning som helt avsaknar möjlighet att ta skarpa bilder och vänder mjukheten i bilderna till sin fördel. Det finns till och med folk som lyckas få till bra bilder med Canon och Sony-kameror.

Ibland kan teknisk imperfektion framhäva bilden.

PS. Ett av exemplerna var ironi, men jag låter läsarens fantasi få spela fritt på vilket.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag fotar nog 5-10% med av mina bilder med mobilen. Den måste ju om man bortser från att den har taskig ergonomi och utbyggnadsmöjligheter vara ännu bättre då den här ännu mindre sensor.

Det här med att vissa hävdar att ett visst format är bättre än ett annat har jag svårt för. Alla har sin plats och just därför behövs ekvivalensen för att jämföra som. En kombi kanske 2l motor kan vara bättre på många saker än en sportbil med 6l motor. Men jag hävdar inte för den delen att en kombi skulle vinna ett lopp på tävlingsbanan.

Min kamera är bäst för att den har bäst vikt/prestanda kan man säga. Ju större sensor desto bättre möjlig teoretisk bildkvalitet, men större sensor har även nackdelar som tyngd, hastighet, batterislukande etc och att nackdelarna överväger fördelarna för vissa har jag full förståelse för. Alla kameror är kompromisser, och vi prioriterar olika.

Och som någon tidigare frågade ekvivalensen gäller precis lika mycket mellan FX och mellanformat. Precis lika mycket som mellan FX och mindre sensorer.

Det finns inget 1:1 förhållande mellan sensorstorlek och storlek på kamera och objektiv. Det är faktiskt inte alls skrivet i sten. Kolla inte minst just Olympus värstingmodell. Den är väl minst lika stor som en del av de FF-modeller som både Sony, Canon och Nikon nu tagit fram. Snart kommer ett nytt Sony-hus med exakt samma formfaktor som Sonys A6xxx-serie har och de husen har hittills utrustats med APS-C -sensorer. En sådan kamera är klart mindre än sagda Olympus trots att den senare har en pyttesensor i jämförelse.

Både Nikon och Sony har också tagit fram mindre och smidigare men ett steg mindre ljusstarka objektiv med f1,8 istället för 1,4 för FF. Så det går att bygga smidiga FF-kombos också om man vill och väljer att göra detta. Nikon satsade på det från början med Z-plattformen och jag är glad att även Sony till sist hakade på den trenden.

 

[Sten-Åke Sändh]

........ På d-dagen var ju Nikon Z6 tämligen värdelös eftersom den inte fanns då. Hade den funnit så hade bilderna från d-dagen blivit mycket bättre.

Ja tekniskt bättre men precis som alla kliniskt rena och perfekt skarpa moderna digitala bilder så hade de bilderna saknat den karaktär som ger Capas bilder just den laddning och själ de digitala bilderna så ofta saknar. Sedan tror jag bilden "blivit ännu bättre", eftersom vi vet i exekt vilket otroligt laddat sammanhang den faktiskt är tagen. Hur hade vi sett på den bilden om kontext saknats?

 

[PMD]

En sensornördig tråd kan väl ändå inte kränka någon.

Johodå. Det finns alltid något som någon kan bli "kränkt" av, men det är väl ingen som blir kränkt av detta faktum? :–)

 

[PMD]

Det finns inget 1:1 förhållande mellan sensorstorlek och storlek på kamera och objektiv. Det är faktiskt inte alls skrivet i sten. Kolla inte minst just Olympus värstingmodell. Den är väl minst lika stor som en del av de FF-modeller som både Sony, Canon och Nikon nu tagit fram.

Lite mindre, faktiskt. Men visst är den lite väl stor för den sensorstorleken. Den väger dock betydligt mindre än de båda andra kamerorna.

 

[Abe Normal]

Absolut, men en annan fotograf som fotograferar porträtt i sin egen stil eller gillar gatufoto med en stil där bilderna gärna kan vara gryniga och inte ogärna till och med kan innehålla lite oskärpa i vissa delar där det bidrar till en annan typ av känsla och mystik eller så i bilden behöver kanske inte alls ha den typen av utrustning för att uppnå den typen av resultat. Det beror helt på vilken typ av fotograf du är och vad du vill förmedla med din bild.

Delar din uppfattning fullo, vi är helt överens. Jag är också svag för analogt foto där själva mediet lämnar avtryck. Digitalt foto är i en mening helt "perfekt", det finns inga spår av någonting och ger ibland sötaktiga lokalfärger. Digitalt brus är heller inte lika snyggt som bruset/kornigheten med analog film.

Capa fick ta de bilder han kunde men knappast handhållna kvällsbilder? En bildjournalist vill kunna fotografera upploppen på natten i Malmö och struntar nog i om bilderna blir "magiska". Kameran är ett arbetsredskap för att dokumentera händelser.

 

[Abe Normal]

Fast tråden handlar ju om att samtalet på FS så ofta hamnar på format-pixel-brus-diskussioner att trådskaparen med sin underbara flexibla utrustning börjar tvivla.

Det som är självklart är bara klart för dig själv - som en klok chef en gång sa till mig

Om TS skriver att han är "nöjd" med resultatet, då är det väl bara fokusera på det och strunta i nördiga diskussioner på FS

 

[fotobollfoto]

Undrar vilka bilder vi kan ta med framtidens kameror som vi inte kan ta idag.

 

[Falumas]

Det blir väl högre DR, upplösning och ISO-prestanda och högre utläsningshastighet.

Så att du i princip kan strunta i ISO och slutartid när du fotograferar. Komponera med bländaren och tryck av.
Alla bilder kan fotas på bas-iSO eftersom DR kommer göra att det alltid är gott nog. Slutartid bestämmer du i bildbehandlingsprogrammet hur många 1/8000s bilder du vill sätta samman till en bild. 8000st och du har slutartid på 1s.

 

[fotobollfoto]

Och tredje världskriget har ingen hittills kunnat fånga på bild.
Undrar om fotograferna är i fält när det kommer, eller om de sitter hemma med fjärrstyrda drönarkameror.

 

[fotobollfoto]

Om TS skriver att han är "nöjd" med resultatet, då är det väl bara fokusera på det och strunta i nördiga diskussioner på FS

Fast han skriver också i ett senare inlägg att FS är som en drog, ett gift. Det är svårt att låta bli.

Jag själv kan hoppa över vissa trådar, och låta bli att bemöta inlägg som inte intresserar mig. Men lite av en drog är det att hänga här.

 

[Falumas]

Tur att vi kan den hemliga handskakningen så att vi kan köpa det vi behöver av David och Christer.
Dom är väl dessutom så snälla att dom ger ut denna drogen helt gratis om man inte vill köpa den.

 

[fotobollfoto]

Japp!
Såväl första som andra och även tusende gången är gratis

 

[rikitikitavi]

Undrar vilka bilder vi kan ta med framtidens kameror som vi inte kan ta idag.

Det verkar gå mer mot det virtuella än det verkliga tycker jag, men jag hoppas jag har fel. Kanske tänker man ut bilden i huvudet och så skapas en virtuell kopia!....den som lever får se

 

[rikitikitavi]

Delar din uppfattning fullo, vi är helt överens. Jag är också svag för analogt foto där själva mediet lämnar avtryck. Digitalt foto är i en mening helt "perfekt", det finns inga spår av någonting och ger ibland sötaktiga lokalfärger. Digitalt brus är heller inte lika snyggt som bruset/kornigheten med analog film.

Capa fick ta de bilder han kunde men knappast handhållna kvällsbilder? En bildjournalist vill kunna fotografera upploppen på natten i Malmö och struntar nog i om bilderna blir "magiska". Kameran är ett arbetsredskap för att dokumentera händelser.

Jo absolut, är man just bildjournalist i dagens läge vill man nog kunna ta handhållna bilder på natten som blir så verklighetstrogna som möjligt om man hamnar i det läget, fast handhållet utan blixt och med helt skarpa ogryniga bilder klarar man knappt nu heller utan blixt, och med blixt har man kunnat göra det ett tag nu. Så då kanske vi pratar om framtida bild journalister till och med

Och nu pratade vi ju just om Capa iof, men i det stora hela är just den typen av bilder där du står helt utan blixt till ditt förfogande och i nattliga upplopp en ganska liten nisch av fotografin, och där klarar man sig fortfarande utmärkt med de flesta kameror vi haft ett antal år på marknaden bakåt.
Annars är kameran som du säger ett verktyg, men vi har haft kunskap och de verktyg som funnits har räckt till om man lärt sig kompensera för de "brister" som funnits för att dokumentera händelser även med den äldre tekniken. Det vi får nu är mer och mer förfinade resurser för att slippa kompensera för detta och mer kliniska digitala filer i jämförelse med förr, och precis som med de gamla VHS banden till video så var de absolut inte lika skarp bild eller samma ljud som nu....men inte heller var de filmerna som spelades alltid sämre för det, snarare tvärtom i min mening

 

[rikitikitavi]

Och tredje världskriget har ingen hittills kunnat fånga på bild.
Undrar om fotograferna är i fält när det kommer, eller om de sitter hemma med fjärrstyrda drönarkameror.

också en bra fråga, slår ett slag för drönar kamerorna

 

[eon]

Undrar vilka bilder vi kan ta med framtidens kameror som vi inte kan ta idag.

Riktiga färgkänsliga pixlar på sensorerna tycker jag skulle föra bildkvalitén starkast framåt, så att vi slipper Bayer-/X-Trans-filter som gör avbildningen suddig.

 

[Abe Normal]

Jo absolut, är man just bildjournalist i dagens läge vill man nog kunna ta handhållna bilder på natten som blir så verklighetstrogna som möjligt om man hamnar i det läget, fast handhållet utan blixt och med helt skarpa ogryniga bilder klarar man knappt nu heller utan blixt, och med blixt har man kunnat göra det ett tag nu. Så då kanske vi pratar om framtida bild journalister till och med

Och nu pratade vi ju just om Capa iof, men i det stora hela är just den typen av bilder där du står helt utan blixt till ditt förfogande och i nattliga upplopp en ganska liten nisch av fotografin, och där klarar man sig fortfarande utmärkt med de flesta kameror vi haft ett antal år på marknaden bakåt.
Annars är kameran som du säger ett verktyg, men vi har haft kunskap och de verktyg som funnits har räckt till om man lärt sig kompensera för de "brister" som funnits för att dokumentera händelser även med den äldre tekniken. Det vi får nu är mer och mer förfinade resurser för att slippa kompensera för detta och mer kliniska digitala filer i jämförelse med förr, och precis som med de gamla VHS banden till video så var de absolut inte lika skarp bild eller samma ljud som nu....men inte heller var de filmerna som spelades alltid sämre för det, snarare tvärtom i min mening

Använde upploppen i Malmö som exempel, det fanns brinnande eldar som var tacksamma att fotografera. Jag har alltid varit intresserad av ”low ligth” och det har funnits ett motstånd med det, typ tekniken räcker inte till eller det blir dåliga foton. Idag har tekniken kommit ikapp och det har blivit mycket enklare att fota i svagt ljus.

Ny teknik kan möjliggöra nya sätt att arbeta, men det är inte samma sak som att resultatet blir intressant. Är någonting bra och spännande så tränger det igenom oavsett vilken teknik det är eller hur många linjer det är i horisontell upplösning

Lånar ett utsnitt från Malmö...

 

[Abe Normal]

Fast han skriver också i ett senare inlägg att FS är som en drog, ett gift. Det är svårt att låta bli.

Jag själv kan hoppa över vissa trådar, och låta bli att bemöta inlägg som inte intresserar mig. Men lite av en drog är det att hänga här.

Håller med, FS är trevligt men man behöver inte hänga i alla trådar.

 

[Falumas]

Använde upploppen i Malmö som exempel, det fanns brinnande eldar som var tacksamma att fotografera. Jag har alltid varit intresserad av ”low ligth” och det har funnits ett motstånd med det, typ tekniken räcker inte till eller det blir dåliga foton. Idag har tekniken kommit ikapp och det har blivit mycket enklare att fota i svagt ljus.

Ny teknik kan möjliggöra nya sätt att arbeta, men det är inte samma sak som att resultatet blir intressant. Är någonting bra och spännande så tränger det igenom oavsett vilken teknik det är eller hur många linjer det är i horisontell upplösning

Lånar ett utsnitt från Malmö...

Visa bilaga 150966

Jo, jag brukar fotografera ett flertal luciatåg där arrangören förbjuder blixtfotografering. Innan behövdes stativ och grejer. Nu har jag iofs också stativ men det är mest för att jag inte kan hålla 5 kameror samtidigt, men jag kan med lätthet både filma och fotografera nu utan stativ. Då pratar vi kolsvarta kyrkor enbart upplysta av luciatågets egna stearinljus.