Hur tar man kort ute nattetid?

[Järnström]

Hej!

Jag har nyss köpt en Canon 450D, och detta är min första systemkamera..

Jag skulle vilja ta kort på tex. En trädgren som har några regndroppar och det är mörkt i bakgrunden men man har fokus på grenen + regndropparna.. Men skulle jag ta kort blir det antingen massa brus eller så kommer blixten upp och då blir det för ljust på grenen... Vill ha grenen som "ögat" kan se men mer skärpa o tydlighet på vattendropparna o så....

Tacksam för svar... =)

 

[aanders]

Hej!

Jag har nyss köpt en Canon 450D, och detta är min första systemkamera..

Jag skulle vilja ta kort på tex. En trädgren som har några regndroppar och det är mörkt i bakgrunden men man har fokus på grenen + regndropparna.. Men skulle jag ta kort blir det antingen massa brus eller så kommer blixten upp och då blir det för ljust på grenen... Vill ha grenen som "ögat" kan se men mer skärpa o tydlighet på vattendropparna o så....

Tacksam för svar... =)

Håll isot så lågt som möjligt, då slipper du brus i bilderna. Jag har själv en canon 450d och mellan 200-400 så börjar man ana brus på bilderna. Men du kan lätt använda 400.

Det du istället måste göra är att korrigera bländaren (lågt värde) för att få så mycket ljusinsläpp som möjligt. Dessutom så måste du också förlänga slutartiderna (den tid då sensorn i din 450d belyses med ljus). Men, för att få bra och skarpa bilder vid långa slutartider så måste du använda ett stativ. Det finns bra nybörjarstativ på Clas Ohlson. Så länge du inte har något monsterobjektiv på kameran så funkar dom alldeles utmärkt.

Anledningen till att blixten hoppar upp är som sagt att det är för mörkt. Välj någon annan inställning än full automatik. Gärna M. Då kan du själv välja vilken bländare och slutartid du vill ha.
Så det du måste göra för att få grenen och dropparna belysta är
1. Ha ett lågt bländarvärde
2. Långa slutartider
3. Ha kamerna stående på ett stativ
4. Belys trädgrenen med en lampa
5. Använd inställningen M

Kom ihåg att du också lär prova dig fram.

Lycka till! Spännande att få se resultatet.

 

[Järnström]

Tusen tack! Ska testa det där! Men hm, lampa? Får kolla efter någon på clas ohlson om det finns någon med bra belysning och så . Ja, jag har beställt ett stativ från netonnet för några dagar sen så när det har kommit ska jag testa mig fram ... / H

 

[FlyerOne]

...
1. Ha ett lågt bländarvärde
...

Har sett att det börjat bli vanligt att uttrycka sig så här, men det kan lätt missuppfattas. Med ett "lågt bländarvärde" menas inte alls en liten bländare som man lätt kan tro, utan en STOR bländare.

Detta senkomna sätt att uttrycka sig har jag sett även i vissa bruksanvisningar, bl.a. till Canon 400D. Inte bra alls!

Klagar förstås inte alls på dig Anders (du tipsar ju trådskaparen), men Canon som har tillverkat kameror sedan 1937 borde veta bättre (om det nu är Canon som har börjat införa denna förvirring)!

Bländare 4 är större än bländare 8. Det kommer sig av att det egentligen betyder 1/4 resp. 1/8. Vet man detta så behöver man aldrig ta fel.

 

[Järnström]

Har ännu inte testat att ta kort, väntar först på några saker jag beställt. Men tack för att du berättade om bländarvärdet, hade nog tagit 4,0 ist för tex 22...Men ok, då vet jag och ska testa mig fram, finns ju bländarvärden upp (eller ner) ända till 25 .. / Helena

 

[ztenlund]

Där kom nog anledningen till att många börjat skriva lågt bländarvärde istället för stor bländare. De flesta som inte är vana vid terminologin misstolkar stor bländare som att man ska välja högt värde.

Snabbversionen är så här:

Stor bländare = Lågt värde = Stort "hål" = Litet skärpedjup* = Hög ljusstyrka/stort ljusinsläpp

Liten bländare = Stort värde = Litet "hål" = Stort skärpedjup* = Låg ljusstyrka/litet ljusinsläpp


* Hur detta upplevs påverkas också av objektivets brännvidd och avstånd till den punkt där det är fokuserat.

Anledningen till att siffrorna går bakvänt är att de talar om hur många gånger den valda bländarstorleken så att säga går att "pressa in" i objektivets brännvidd. Dvs på ett objektiv med 100 mm och f/4 så är bländaren ungefär 25 mm i diameter.

 

[alf109]

För nattbilder krävs långa slutartider och därmed stativ som redan sagts. Däremot behövs inga värstingstativ utan vad som helst duger.

När det gäller bländare respektive bländarvärde så har bägge begreppen använts hela tiden. Detta med bländarvärde är alltså inget nytt utan anger brännvidden dividerat med bländaröppningens diameter sedd genom frontlinsen (som inte är exakt det samma som den verkliga öppningen).

 

[Makten]

För nattbilder krävs långa slutartider och därmed stativ som redan sagts.

Exakt vad är en nattbild, och varför skulle det krävas långa slutartider? Med ett ljusstarkt objektiv och högt ISO-tal går det utmärkt att fotografera på natten utan stativ, förutsatt att det finns några ljuskällor i motivet.

 

[Janne H]

För nattbilder krävs långa slutartider och därmed stativ som redan sagts. Däremot behövs inga värstingstativ utan vad som helst duger.

Stativ och även en trådutlösare, fäll oxå gärna upp spegeln i förväg för bästa skärpa i bilderna.
(Det blir mindre vibrationer i kameran om man fäller upp spegeln några sekunder innan själva exponeringen.)

För lätta stativ blir dessvärre aldrig lika stabila som tyngre stativ.
Alla stativ är dock bättre än inget stativ i dessa sammanhang ;-)

/janne

 

[alf109]

Exakt vad är en nattbild, och varför skulle det krävas långa slutartider? Med ett ljusstarkt objektiv och högt ISO-tal går det utmärkt att fotografera på natten utan stativ, förutsatt att det finns några ljuskällor i motivet.

Jag vet inte vad du kallar nattbilder?! Vist kan man skruva upp iso och köra med ljusstarka objektiv, men då handlar det mer om miljöer som har någon form av belysning. Om man skall nattfota i tex stadsmiljö är min ringa erfarenhet att man om man vill ha teckning i alla delar av motivet blir hänvisad till ganska långa tider. Och om man läser trådskaparens bekymmer verkar det som om det höga bruset som höga iso medför är något man inte vill ha. Sedan är det givetvis subjektivt vad man menar med nattbilder, den som är intresserad av vilken typ av nattbilder jag snackar om kan ni gå in och kolla på mina album med nattbilder.

 

[Jonas Nylund]

Har sett att det börjat bli vanligt att uttrycka sig så här, men det kan lätt missuppfattas. Med ett "lågt bländarvärde" menas inte alls en liten bländare som man lätt kan tro, utan en STOR bländare.

Detta senkomna sätt att uttrycka sig har jag sett även i vissa bruksanvisningar, bl.a. till Canon 400D. Inte bra alls!

Klagar förstås inte alls på dig Anders (du tipsar ju trådskaparen), men Canon som har tillverkat kameror sedan 1937 borde veta bättre (om det nu är Canon som har börjat införa denna förvirring)!

Bländare 4 är större än bländare 8. Det kommer sig av att det egentligen betyder 1/4 resp. 1/8. Vet man detta så behöver man aldrig ta fel.

Det betyder INTE delar av något, vad skulle i så fall vara en hel?

"Objektivets ljusstyrka brukar anges som förhållandet mellan brännvidden och objektivets största bländaröppning. Brännvidden anges då inte i millimeter utan som f/, och i stället för att skriva till exempel (90 mm/32 mm) skriver man f/2,8 eller helt enkelt 2,8. Då säger man att bländartalet är 2,8. Snedstrecket i angivelsen betyder alltså en division. Om man nämligen dividerar objektivets brännvidd med bländartalet får man som resultat diametern i millimeter på den bländaröppning som ljuset ska passera innan det träffar filmen. (Exempel: f/16 innebär att om bländaren är inställd på bländare 16 och objektivet har brännvidden 80 mm så är bländaröppningen 5 mm i diameter (80 mm/16).) "Ju lägre bländartal, desto ljusstarkare objektiv".

En stor bländare (stor bländaröppning) alltså innebär ett lågt bländartal och tvärtom. "Ju högre bländartal, desto mindre bländaröppning".

Moderna objektiv är graderade med bländartal som utgår från värdet 1 och använder sig av faktorn √2, det vill säga att varje helt steg på bländaren ökar eller minskar med faktorn √2 (1·√2 = 1,4, 1,4·√2 = 2, 2·√2 = 2,8 och så vidare).[1] För varje helt steg på bländarskalan halveras eller fördubblas ljusinsläppet genom objektivet (bländaröppningen halveras respektive dubbleras), vilket innebär att slutartiden måste fördubblas eller halveras för att ge en korrekt exponering.

Detta ger följande standardvärden för bländartalen: f/1, f/1,4, f/2, f/2,8, f/4, f/5,6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32, f/45, f/64, f/90, f/128, osv."
Enligt Wikipedia.

Därför denna "förvirring", för att göra en smart skala som är lika för varje objektiv

 

[TobiasLj]

... Bländare 4 är större än bländare 8. Det kommer sig av att det egentligen betyder 1/4 resp. 1/8. Vet man detta så behöver man aldrig ta fel.

Jag förstår inte problemet? Bländarvärdet 4 är mindre än bländarvärdet 8. Bländaren vid bländarvärdet 4 har större öppning än bländaren vid bländarvärdet 8.

 

[aanders]

Vad mäter man bländare i för enhet? mm? Jag använder bara f/5,6 (eller utan f/) och så vidare.

 

[apersson850]

Det betyder INTE delar av något, vad skulle i så fall vara en hel?

Det är det visst. Precis som du själv skriver i ditt eget inlägg.

Bländarvärdet är en del av brännvidden, exempelvis en fjärdedel (f/4) eller en åttondel (f/8). En hel är förstås f/1, där bländaröppningen är lika stor som brännvidden är lång.

Så just som Eriksson skriver mäts bländaren i mm. Det är ju bländarens diameter som avses, så det är inte så konstigt. På en del äldre objektiv anges brännvidden, och därmed i praktiken även bländardiametern, i cm istället.

 

[alf109]

Vad mäter man bländare i för enhet? mm? Jag använder bara f/5,6 (eller utan f/) och så vidare.

Bländarvärdet är förhållandet mellan bländaröppningens diameter sedd från frontlinsen och brännvidden, bländarvärdet har ingen enhet utan talat bara om hur många gånger diametern går i brännvidden. Exempel: brännvidd 200mm, bländardiameter sedd från frontlinsen 50mm 200mm/50mm= f4,0

ps. Såg att Anders Persson redan skrivit samma sak med lite andra ord

 

[apersson850]

... bländarvärdet har ingen enhet utan talat bara om hur många gånger diametern går i brännvidden.

Själva nämnaren är dimensionslös, men bländarvärdet är alltså egentligen brännvidden (f) genom detta värde (f/2,8 till exempel). Millimetrar dividerat med något dimensionslöst är fortfarande millimetrar.

Anser man att bländarvärdet är f/2,8, och f är i mm, då blir alltihop också i mm.

Men för vardagligt bruk spelar detta ingen roll alls. Det enda som man behöver veta är att värdet står i nämnaren, så ju mindre det blir desto större blir öppningen. Samt att det motsvarar en fördubbling/halvering för varje värde, eftersom arean är proportionell mot diametern i kvadrat.

 

[DavidSidén]

Har sett att det börjat bli vanligt att uttrycka sig så här, men det kan lätt missuppfattas. Med ett "lågt bländarvärde" menas inte alls en liten bländare som man lätt kan tro, utan en STOR bländare.

Detta senkomna sätt att uttrycka sig har jag sett även i vissa bruksanvisningar, bl.a. till Canon 400D. Inte bra alls!

Klagar förstås inte alls på dig Anders (du tipsar ju trådskaparen), men Canon som har tillverkat kameror sedan 1937 borde veta bättre (om det nu är Canon som har börjat införa denna förvirring)!

Bländare 4 är större än bländare 8. Det kommer sig av att det egentligen betyder 1/4 resp. 1/8. Vet man detta så behöver man aldrig ta fel.

OT!
Bra att du tar upp problem med hur fotospråket används, men värdet (alltså siffran) 4 är väl ändå lägre än siffran 8!? Att sedan bländaröppningen vid f/4 är större än vid f/8 påverkar väl inte talvärdet.

 

[alf109]

Själva nämnaren är dimensionslös, men bländarvärdet är alltså egentligen brännvidden (f) genom detta värde (f/2,8 till exempel). Millimetrar dividerat med något dimensionslöst är fortfarande millimetrar.

Anser man att bländarvärdet är f/2,8, och f är i mm, då blir alltihop också i mm.

Men för vardagligt bruk spelar detta ingen roll alls. Det enda som man behöver veta är att värdet står i nämnaren, så ju mindre det blir desto större blir öppningen. Samt att det motsvarar en fördubbling/halvering för varje värde, eftersom arean är proportionell mot diametern i kvadrat.

Där har du fel, millimeter delat med millimeter tar ut varandra. Du skulle lika gärna kunna uttrycka brännvidd och diameter i meter eller fjärdingsvägar och f skulle bli det samma. Exempel brännvidden 400mm och diametern 50mm 400/50= f8. Uttryckt i km 0,0004km/0,00005km= f8

 

[Oprime]

snor tråden lite, hur funkar detta med zoom objektiv med fast bländartal?
som exempelvis "Nikon Nikkor AF-S 200-400/4,0 G VR IF-ED"

 

[Järnström]

Hehe, nu börjar det bli lite väl för avancerat för mig här men fortsätt ni . Men tack för era tips o råd! Har lärt mig mycket och ska ta ut kameran och testa mig fram med hjälp av era tips!

/ Helena