Hur skarpt är SKARPT (Nikkor 70-200 f2.8)?

[pitchblack]

OBS! Varning för pixel peeping...

Jag är lite orolig att mitt Nikkor 70-200 f2.8 VR inte är så skarpt som det borde vara, men samtidigt är jag lite osäker på om jag kanske har orimliga förväntningar p.g.a. att det kostar som det gör.

Skulle någon vänlig själ kunna hjälpa mig och posta en bild (100% utsnitt) som kan anses vara skarpt med det objektivet vid 200 mm och bländare f2.8? Helst taget med en D200 då det är det jag använder, men det är inte nödvändigt..

Om jag fotar saker som ligger inom några meter så råder inga som helst tvivel på att mitt objektiv är ruskigt skarpt; det är när det börjar bli lite avstånd som jag tycker att prestandan dyker.

Jag har ägnat mig åt att lite ovetenskapligt plåta nummerplåtar från balkongen (avstånd ca. 50m) och här är två (något censurerade) exempel:

http://www.chaosmedia.net/temp/_DSC3636.jpg

Detta togs tidigare idag i fullt solljus med 1/1250s vid f2.8 och 200mm. ISO 100, normal skärpa i kameran som var monterad på stativ och VR avstängd plus timer-utlösare för att undvika så mycket skakning som möjligt. Jag tog många bilder vid samma tillfälle, både vid f2.8 och f8, samt testade även spegeluppfällning utan att resultatet förbättrades.

http://www.chaosmedia.net/temp/_DSC3680.jpg

Detta tog jag alldeles nyss och ljuset var givetvis mycket sämre. Jag kombinerade även detta med sämre förhållanden: ISO 800 & handhållet med VR på + 1/160s vid f2.8 och 200mm (normal skärpa i kameran).. Konstigt nog tycker jag nästan att detta är skarpare, men jag alltså testat flera ggr med stativet med resultat liknande det i den första bilden, så det var inte någon enstaka miss...

 

[superpin]

Svårt att se, men på den första bilden tycker jag det ser ut som fokus ligger längre bort än nummerplåten?

 

[pitchblack]

Jo, jag tyckte också att området kring däcket i vänster i bild ser skarpare ut (vilket indikerar bakfokus)... Jag har gjort fokustest med objektivet, men det har inte visat vare sig front- eller bakfokus, men då är ju fokuskartan ca. 2,5m från kameran och i det området är ju objektivet skarpt..

Jag försökte testa att plåta en vägg med 45 graders vinkel & ca. 50m avstånd, men fick inte ut några resultat som gav några svar tyvärr.. Får väl försöka igen imorgon och se om jag kan klura ut något..

 

[Sabud]

Har precis som du ett 70-200/2,8VR samt en TC17EII.

Dock har jag blivit varse att om man till 90% eller mer tänker använda 200mm läget samt som jag lägga på en konverter för att fota lite fåglar har man nog köpt fel optik.

Då är det fast som gäller.

70-200/2,8VR är riktigt skarp mellan 70 och 130 för att bli lite sämre vid 200. Detta har även FOTO konstaterat.

Nu har jag än mer problem genom att jag använder en D70s. Bortsett från svagare AF är kameran mycket känslig för motivtyp. Motiv som fläderdräkter eller päls ger ofta moaré. Din D200 lär vara lite bättre på den punkten.

Att kräva makro skärpa på en liten anslagstavla fotad i fjärran betyder nog väldigt lite översatt till praktisk fotografering.

Mina problem är att i 99 fall av 100 så får jag oskarpa bilder på grund av för långa slutartider även vid Iso 400...800.

 

[pl2se]

Bara en liten känsla...
...men om man trots tester tror att objektivet är oskarpt (alltså man vet inte säkert) så är det sannolikt så att man ägnar sig för mycket åt navelskåderi. Tänk på att skärmen erbjuder osannolika förstoringsgrader och att det trots allt är verkligheten som gäller. Skriv ut en bild! Om inget uppenbart fel syns så är det OK. Speciellt som du letar efter en defekt!

Njut av att ta bilder och sluta kolla detaljer i 200% förstoring på skärmen. Det kan få alla tokiga! Tro mig - jag har också testat.

plåta på!
Peter

 

[systerdiesel]

He-he... du köper en glugg för typ 20.000kr och står och plåtar nummerskyltar på bilar från balkongen.
Gå ut o knäpp lite kort på vad det nu är du gillar att knäppa kort på i stället.

 

[Palletheking]

pitchblack skrev:
OBS! Varning för pixel peeping...

Jag är lite orolig att mitt Nikkor 70-200 f2.8 VR inte är så skarpt som det borde vara, men samtidigt är jag lite osäker på om jag kanske har orimliga förväntningar p.g.a. att det kostar som det gör.

Skulle någon vänlig själ kunna hjälpa mig och posta en bild (100% utsnitt) som kan anses vara skarpt med det objektivet vid 200 mm och bländare f2.8? Helst taget med en D200 då det är det jag använder, men det är inte nödvändigt..

Om jag fotar saker som ligger inom några meter så råder inga som helst tvivel på att mitt objektiv är ruskigt skarpt; det är när det börjar bli lite avstånd som jag tycker att prestandan dyker.

Jag har ägnat mig åt att lite ovetenskapligt plåta nummerplåtar från balkongen (avstånd ca. 50m) och här är två (något censurerade) exempel:

http://www.chaosmedia.net/temp/_DSC3636.jpg

Detta togs tidigare idag i fullt solljus med 1/1250s vid f2.8 och 200mm. ISO 100, normal skärpa i kameran som var monterad på stativ och VR avstängd plus timer-utlösare för att undvika så mycket skakning som möjligt. Jag tog många bilder vid samma tillfälle, både vid f2.8 och f8, samt testade även spegeluppfällning utan att resultatet förbättrades.

http://www.chaosmedia.net/temp/_DSC3680.jpg

Detta tog jag alldeles nyss och ljuset var givetvis mycket sämre. Jag kombinerade även detta med sämre förhållanden: ISO 800 & handhållet med VR på + 1/160s vid f2.8 och 200mm (normal skärpa i kameran).. Konstigt nog tycker jag nästan att detta är skarpare, men jag alltså testat flera ggr med stativet med resultat liknande det i den första bilden, så det var inte någon enstaka miss...

med risk för att du blir kränkt så föreslår jag ändå att du till att börja med spotmäter mot nummerplåten, vidare att du skärper upp bilden en aning i photoshop. Kanske det blir lite bättre. jag har själv en 70-200 som jag upplever knivskarp i alla lägen, oavsett bländare eller fotograferingsavstånd.

 

[Sabud]

Här är en anslagstavla taget i 200 läget med TC17EII, alltså 340mm.

Direkt ur kameran helt utan skärpning.

1/500 och 4,8 samt handhållet.

Ingen synbar skillnad med ett antal inställningsalternativ.

 

[pitchblack]

Tack för alla svar...

Den främsta anledningen till att min frågeställning dök upp var att jag hjälpte en kollega med att beställa framkallning av ett gäng med bilder och fick då se en av hans bilder tagna med en Canon 5D och 70-200 f2.8, vidöppet och utzoomat och jag reagerade direkt på "varför har inte jag så här skarpa bilder med mitt 70-200?". För att undersöka detta började jag kolla skärpan på objektiven jag har och mina funderingar satte igång...

Stephan> Det är sant som du säger.. Jag vet att jag inte kan kräva macroskärpa på det (det är trots allt 200mm vidöppet vi snackar om), men jag var osäker på HUR skarpt man kan förvänta sig att det ska vara (därav tråden). Jag använde tidigare objektivet på min D70 och då har jag inte reagerat nämvärt på skärpan, men D200 är avslöjar lite mer..

Långa slutartider är ett reellt problem för mig också då jag oftast plåtar under dåliga ljusförhållanden, men det är ju något man får acceptera och försöka anpassa sig efter så gott det går. Din bild tackar jag för; det känns faktiskt som om den är något skarpare, speciellt med tanke på TC17EII'n satt på.

Peter> Jag vet att det är risk för navelskåderi, det är därför jag varnade för pixel peeping i bröjan av tråden.. Jag brukar inte ägna mig åt att stirra mig blind på 100% inzoomade pixlar, men när jag gick över från D70 till D200 med det här objektivet så kändes det inte riktigt rätt och man vill ju att utrustningen ska vara i så bra skick som möjligt om man ska ta bilder som man aldrig har tillfälle att ta igen, eller hur?

Jag bestämde mig för att lite snabbt testa alla objektiven och kunde snabbt konstatera att min 18-70 tydligt bakfokuserade på det nya huset, men den använder jag nästan inte ändå så det gör inte så mycket. 70-200'n däremot blev jag lite osäker på och beslutade mig för att fråga här.. Och tokig har jag blivit av en senaste dagarnas tester; tur att det är dags för en hel dags metalfoto imorgon (Metaltown).

Gällande utskrifter så är storlekar upp till A4 absolut inga som helst problem, men det är om man vill gå över det som det kan börja bli lite problem. Jag har tidigare framkallat upp till 70x100 och när man måste interpolera upp bilderna till de storlekarna vill man ju ha så mycket detaljer att bygga på som möjligt, annars ser det löjligt slätt ut.

Jan> Du behöver inte oroa dig för att nummerplåtar är det enda jag plåtad med det.. Jag har haft det i över ett halvår tillsammans med min D70, så jag har några tusentals konsertfoton tagna med det också...

Paul> Jag blir inte kränkt.. Jag har inte märkt någon skillnad på tidigare bilder som jag har ljusmätt mer korrekt på, så jag körde rakt på med matrismätning den här gången. Min prio här var att få så snabb sluratid som möjligt och att minimera kameraskak (stativ + timerutlösning).

Att lägga till mer skärpa i Photoshop går också givetvis, men nu handlade det mer om att få ut så bra data som möjligt ur kameran.. Mitt normala workflow innefattar råkonvertering med skärpning i kameran helt avstängd och sedan en tre-stegs skärpeprocess i efterbehandlingen. Som varit uppe på tapeten så ser det dock ut som jag kan ha en antydan av bakfokus, och då hjälper inte skärpning i efterhand så fasligt mycket, utan för att få det att se skarpt ut krävs allt för starka konturkontraster för att det ska se bra/naturligt ut... Du skulle inte kunna vara vänlig mot en vilsen själ och visa upp ett 100% utsnitt vid 200mm/f2.8 (+lite avstånd till subjekt) med ditt knivskarpa objektiv, så jag kan våndas med lite jämförelser?

 

[Ola_H]

Utan att ha tittat på bilden eller veta något om Nikon så är min allmänna kommentar att VÄLDIGT mycket av det som folk tror är mjuka objektiv i verkligeheten är dålig (okalibrerad eller inkonsistent) AF. Med objektiv med hög ljusstyrka körda på full öppning är marginalerna mycket små.

Några ovan antydde ju också att din bild möjligen kan lida av felfokus. Försök få koll på om så är fallet och lämna i så fall in på kalibrering.

När det gäller 5D så brukar den anses skärpa upp bilderna rätt mcyket och just leverera väldigt skapra bilder direkt ut kameran. Det kan var en av orsakerna.

 

[pitchblack]

Ola> Det ligger mycket i det du säger.. Det verkar ju även vara så att det finns kompatiblitetsproblem mellan D200'ns AF och just 70-200 (om man nu orkar lyssna till alla skrik om detta på dpreview.com), så det kan även vara där skon klämmer. Jag har mailat Nikon med testbild och frågat om de tror det är lämpligt att kalibrera objektivet, men jag tänkte inhämta lite mer kött på benen här samtidigt..

Jo, det syntes på 5D-bilden att den var kraftigt skärpt i kameran, men det syns ju tydligt om det är bra grunddata för skärpning (vilket var fallet i mitt exempel), eller om man försökt kompensera lite halvtaskigt fokus med att överskärpa (kraftiga halos etc)..

 

[Palletheking]

Re: Tack för alla svar...

pitchblack skrev:
Den främsta anledningen till att min frågeställning dök upp var att jag hjälpte en kollega med att beställa framkallning av ett gäng med bilder och fick då se en av hans bilder tagna med en Canon 5D och 70-200 f2.8, vidöppet och utzoomat och jag reagerade direkt på "varför har inte jag så här skarpa bilder med mitt 70-200?". För att undersöka detta började jag kolla skärpan på objektiven jag har och mina funderingar satte igång...

Stephan> Det är sant som du säger.. Jag vet att jag inte kan kräva macroskärpa på det (det är trots allt 200mm vidöppet vi snackar om), men jag var osäker på HUR skarpt man kan förvänta sig att det ska vara (därav tråden). Jag använde tidigare objektivet på min D70 och då har jag inte reagerat nämvärt på skärpan, men D200 är avslöjar lite mer..

Långa slutartider är ett reellt problem för mig också då jag oftast plåtar under dåliga ljusförhållanden, men det är ju något man får acceptera och försöka anpassa sig efter så gott det går. Din bild tackar jag för; det känns faktiskt som om den är något skarpare, speciellt med tanke på TC17EII'n satt på.

Peter> Jag vet att det är risk för navelskåderi, det är därför jag varnade för pixel peeping i bröjan av tråden.. Jag brukar inte ägna mig åt att stirra mig blind på 100% inzoomade pixlar, men när jag gick över från D70 till D200 med det här objektivet så kändes det inte riktigt rätt och man vill ju att utrustningen ska vara i så bra skick som möjligt om man ska ta bilder som man aldrig har tillfälle att ta igen, eller hur?

Jag bestämde mig för att lite snabbt testa alla objektiven och kunde snabbt konstatera att min 18-70 tydligt bakfokuserade på det nya huset, men den använder jag nästan inte ändå så det gör inte så mycket. 70-200'n däremot blev jag lite osäker på och beslutade mig för att fråga här.. Och tokig har jag blivit av en senaste dagarnas tester; tur att det är dags för en hel dags metalfoto imorgon (Metaltown).

Gällande utskrifter så är storlekar upp till A4 absolut inga som helst problem, men det är om man vill gå över det som det kan börja bli lite problem. Jag har tidigare framkallat upp till 70x100 och när man måste interpolera upp bilderna till de storlekarna vill man ju ha så mycket detaljer att bygga på som möjligt, annars ser det löjligt slätt ut.

Jan> Du behöver inte oroa dig för att nummerplåtar är det enda jag plåtad med det.. Jag har haft det i över ett halvår tillsammans med min D70, så jag har några tusentals konsertfoton tagna med det också...

Paul> Jag blir inte kränkt.. Jag har inte märkt någon skillnad på tidigare bilder som jag har ljusmätt mer korrekt på, så jag körde rakt på med matrismätning den här gången. Min prio här var att få så snabb sluratid som möjligt och att minimera kameraskak (stativ + timerutlösning).

Att lägga till mer skärpa i Photoshop går också givetvis, men nu handlade det mer om att få ut så bra data som möjligt ur kameran.. Mitt normala workflow innefattar råkonvertering med skärpning i kameran helt avstängd och sedan en tre-stegs skärpeprocess i efterbehandlingen. Som varit uppe på tapeten så ser det dock ut som jag kan ha en antydan av bakfokus, och då hjälper inte skärpning i efterhand så fasligt mycket, utan för att få det att se skarpt ut krävs allt för starka konturkontraster för att det ska se bra/naturligt ut... Du skulle inte kunna vara vänlig mot en vilsen själ och visa upp ett 100% utsnitt vid 200mm/f2.8 (+lite avstånd till subjekt) med ditt knivskarpa objektiv, så jag kan våndas med lite jämförelser?

jag bifogar en fil och hoppas att det går att göra en jämförelse. Bilden är tagen från ca 30-40 meter Zoom 200 mm, bländare 2,8 och är 100% croppad, något uppskärpt (mera skärpa, photoshop) och ställd på autonivå, tagen på läge JPEG optimal D200. Föresten så har jag efter en stor filterdebatt på fotosidan tagit av filtret på min 70-200, tyckte faktiskt att resultatet blev något bättre. har du filter på gluggen?

 

[ArtbyRyman]

Hej, nikon svenska är ju inte mycket att hänga i julgran vid sådana här funderingar.Köpte ju själv 200-400/4 nyligen och det återstår lite grann ? vad gäller AF...men ska skicka paketet till lasses när jag blir ledig. De är duktiga och intresserade.


Så ring till Lasses kameraservice i saltsjöbo istället. Där får du den service PRO gluggarna behöver.

Och lämna antagligen iväg dem på kalibrering, det är ju ett sätt att bli säker på läget iaf..

 

[pitchblack]

Puh, nu har jag gjort ytterligare tester för att kolla alla möjliga kombinationer.. Min slutsats är att det kan nog finnas viss bakfokus på objektivet, men att jag kan leva med det en stund till, så när tiden tillåter skall det in på kalibrering.

Paul> Tackar så mycket för bilden; ditt objektiv är ju onekligen mycket skarpt! Jag kör med filter på min glugg, men jag har också sett diskussionerna, så jag har testat både med & utan, men inte märkt någon skillnad.

Daniel> Japp, jag kan bara hålla med; Lasses är superbra! Trevliga och kompetenta.. Jag ska ringa dem och kolla om man kan göra upp en tid & komma över med kameranväskan, istället för att behöva skicka iväg prylarna en längre stund.

Till er alla; tack för all hjälp!

Tillägg: Efter ett trevligt samtal med Lasse så skall jag åka förbi med kameraväskan på tisdag och få alla sakerna kontrollerade & kalibrerade. Fruktansvärt bra service!

 

[Palletheking]

pitchblack skrev:
Puh, nu har jag gjort ytterligare tester för att kolla alla möjliga kombinationer.. Min slutsats är att det kan nog finnas viss bakfokus på objektivet, men att jag kan leva med det en stund till, så när tiden tillåter skall det in på kalibrering.

Paul> Tackar så mycket för bilden; ditt objektiv är ju onekligen mycket skarpt! Jag kör med filter på min glugg, men jag har också sett diskussionerna, så jag har testat både med & utan, men inte märkt någon skillnad.

Daniel> Japp, jag kan bara hålla med; Lasses är superbra! Trevliga och kompetenta.. Jag ska ringa dem och kolla om man kan göra upp en tid & komma över med kameranväskan, istället för att behöva skicka iväg prylarna en längre stund.

Till er alla; tack för all hjälp!

Tillägg: Efter ett trevligt samtal med Lasse så skall jag åka förbi med kameraväskan på tisdag och få alla sakerna kontrollerade & kalibrerade. Fruktansvärt bra service!

Mest för skojs skull och lite ytterligare vånda så bifogar jag en bild tagen med konverter 1,7X (510 mm) på full glugg, Iso 250, avstånd ca 50 meter. Bilden är tagen med JPEG optimal autonivåer, mera skärpa Photoshop, lite manuellt uppljusad. Ingen större skillnad eller hur. Naturligtvis är bilden 100% croppad.

 

[pitchblack]

Skarpt & fint är det Paul, men jag våndas inte längre; jag har full tilltro till Lasse och min kommande tisdagsutflykt! Tack för bilden ändå..

 

[Kpl]

Har ställt den här frågan i en annan 70-200 tråd men tycks inte få nåt svar på min fråga. Så jag provar här också.

Är det någon som har kört med D2X och 70-200 VR gluggen och en 1,4 konverter samt gjort panoreringar och märkt några problem med fokusering etc?
Slöas den ner märkvärt?

 

[Palletheking]

Kpl skrev:
Har ställt den här frågan i en annan 70-200 tråd men tycks inte få nåt svar på min fråga. Så jag provar här också.

Är det någon som har kört med D2X och 70-200 VR gluggen och en 1,4 konverter samt gjort panoreringar och märkt några problem med fokusering etc?
Slöas den ner märkvärt?

Du får inget direkt svar av mig heller, men jag har använt TC 14E II till en 300 4,0 afs och jag upplevde en väldigt liten försämring av autofocusen. Det var endast vid längre förflyttningar som man märkte skillnad (på en F100). Likadant känns det med min nuvarande utrustning D200 70-200 och TC17, som sagt nästan ingen prestandaförlust alls. Måste säga att enligt mina erfarenheter så verkar Nikons konvertrar väldigt systemanpassade.

 

[Dykhjelm]

Jag tycks ha samma problem som Henrik, med samma kamera och glugg.
Kan någon förklara varför felet uppstår och vad är det som är fel, kamera eller objektiv?

 

[pitchblack]

Leif-Göran> Det verkar som om det finns problem med kombinationen D200 + 70-200 i vissa fall. Om du går in på forumen på dpreview.com så är detta ganska välrapporterat, men det drabbar uppenbarligen inte alla om man kollar på Pauls exempelbilder.

Jag fick svar på en förfrågan jag gjorde till Nikon service, där jag även skickade med foton, och de trodde att det var ett problem i kamerahuset, inte objektivet.