Hur skapa olika profiler

[Maria F]

Idag fick jag hem en förstoring från Crimson som var betydligt gulare än vad min skärm visar. Detta trots att den är kalibrerad och ger bra färger vid andra typer av tryck.

Har pratat med Crimson och har förstått att jag har tre alternativ:
1. Att skapa lämpliga justeringslager (?) att använda i slutskedet av en redigering.
2. Att behålla nuvarande profilen och använda den vid "vanligt" tryck och skapa en ny profil som jag ska använda enbart när jag ska framkalla hos Crimson.
3. Att skapa en ny profil helt och hållet(enligt Crimson brukar detta ändå ge bra resultat vid "vanligt" tryck).

Alternativ 2 och 3 är de enda som är intressanta. Min fråga är alltså hur jag går tillväga för att kalibrera skärmen så att den matchar Crimsons testbild (jag har både den digitala och den fysiska versionen)??? Jag förmodar att jag på något sätt måste göra egna justeringar för att det ska se ut som testbilden...

Jag brukar låna en Gretag Macbeth Eye-One Display2 men kommer att investera i en egen kalibreringsutrustning (bör jag köpa en Spyder istället??)

 

[avlsutad110823]

man använder proof funktionen i ps

Se det jag skrivit här, ladda ner crimson färgprofil.
Kort är det så du kan i proof, under view, titta hur bilden kommer att se ut med deras färgprofil.

http://roine.eu/ps_cs_quick_ref.pdf


Roine

 

[Maria F]

Tack, det vet jag. Mitt problem är hur jag kalibrerar skärmen så att "soft proofet" enligt Crimsons profil överensstämmer med den fysiska bilden från Crimson?
När jag har kalibrerat så sköter ju programvaran allt. Om inte slutresultatet matchar Crimson bilden måste jag väl göra någon form av manuella inställningar av skärmen?! Hur gör jag detta?

/Maria

 

[avlsutad110823]

då har du inte läset eller förstått det jag skrev

Det du gör är att utan bild öppen i ps väljer in crimsons profil som jag beskrev det

sen öppnar du bilden, gärna 2 ggr, dvs en kopia o ett original

sen väljer du att visa den ena i proofläge

den andra är ju sen referensen, så skulle det sett ut

nu redigerar du kopian i proofsmode och kan kolla originalet för färger mm

Roine

Maria F skrev:
Tack, det vet jag. Mitt problem är hur jag kalibrerar skärmen så att "soft proofet" enligt Crimsons profil överensstämmer med den fysiska bilden från Crimson?
När jag har kalibrerat så sköter ju programvaran allt. Om inte slutresultatet matchar Crimson bilden måste jag väl göra någon form av manuella inställningar av skärmen?! Hur gör jag detta?

/Maria

 

[Maria F]

Hej!

Du har rätt - jag läste aldrig i ditt länkade material. Nu har jag gjort det (MYCKET imponerande material) men jag måste säga att jag faktiskt inte riktigt förstår hur du menar att jag ska göra. Det är liksom inte riktigt det jag har problem med. Jag förstår hur man använder "proof mode".

Den bild som jag har problem med ser nästan lika bra ut i "original" som i proofsmode, bara något "blekare". Den fysiska kopian från Crimson blev dock mycket, mycket varmare (gulare) i färgerna och absolut inte som jag ville ha den.

Min slutsats är alltså att det inte är någon ide att använda "proofsmode" om det inte ser ut som utskriften faktiskt gör. Skärmen måste justeras så att "proofen" ser ut som det faktiska resultatet. Eller?!

I princip så borde man ju kunna vända på funktionen så att jag justerar mitt "proof" så att det ser ut som Crimsons utskrift och sedan sparar justeringslagren. Bilder som sedan ser bra ut MED dessa justeringslager borde alltså bli korrekta. För mig skulle detta arbetssätt vara helt otänkbart.

Jag är tacksam för ditt engagemang. Jag undrar bara om det är jag som fattat fel, eller om det är du som har missförstått mig och mina förklaringar?

/Maria

 

[avlsutad110823]

hej
forskade ett tag pga att en fotokompis hadde motsvarande fenomen hos dem som du nu upplever.

Hon fick varierande färger fast bilderna såg bra ut med deras profil, något mattare röd tex.

Men frågan är, som jag ställde till henne, är om de tillämpar profilen på alla paket, eller bara proffspaketet, de har ju olika namn på sina processer.

Så mitt tips är att ringa dem o fråga om du skall använda den där de tar betalt per cm bild.

Roine

 

[Maria F]

Tack för hjälpen! Jag har använt "prefix" funktionen (betalt per cm).

Ska försöka lägga upp tre olika bilder där jag simulerar original, proof och slutresultatet.
Det är inte roligt att se ...

Observera att vid traditionellt fyrfärgstryck upplever jag i princip ingen skillnad mellan skärm och tryck.

/Maria

Här är originalet:

 

[Maria F]

Proof:

 

[Maria F]

Slutresultat (detta ger mig kalla kårar ...):

 

[avlsutad110823]

kan de va så lurigt du råkade konvertera till eller bädda in färgprofilen i filen som gick till dem?

Den skall väl vara utan profil eller sRGB

inte adobe etc

Roine

 

[avlsutad110823]

läskigt

Roine

 

[Maria F]

I know. Riktigt läskigt. Jag förmodar att du förstår min förtvivlan ...

Crimson säger följande:

Välj en lämplig arbetsprofil - vi rekommenderar en rymlig profil som inte begränsar ditt färgomfång onödigt mycket, förslagsvis AdobeRGB.

Använd din arbetsprofil hela vägen och bädda slutligen in den när du sparar filen. Detta är viktigt för att vi skall veta hur färginformationen i bilden skall tolkas när vi på vår sida skall konvertera bilden med våra maskinprofiler.

Om din bildfil saknar inbäddad profil, då vet vi inte från vilken färgrymd den kommer och kan således inte konvertera den till någon annan, utan bilden kommer att exponeras ut helt linjärt. Vi bäddar alltså inte in någon förvald profil.

Jag börjar fundera om det påverkar att jag valde "convert to profile" istället för "assign profile"???

/Maria

 

[avlsutad110823]

tror du skall utelämna den helt

dvs tala om att de skall icke hava andra gudar jämte mig

du kanske skulle på prov sända in samma bild i olika sättningar o se skillnaden, men märk med en siffra i bilden så du vet vem som e vem



roine

 

[Maria F]

Ja, fast dom är ju väldigt tydliga på hemsidan att den SKA med:

"Använd din arbetsprofil hela vägen och bädda slutligen in den när du sparar filen. Detta är viktigt för att vi skall veta hur färginformationen i bilden skall tolkas när vi på vår sida skall konvertera bilden med våra maskinprofiler."

Jag vet inte vad dom ger för uppgifter på de övriga funktionerna (Express, Pro mm.) men på Prefix säger dom i alla fall så.

Hur som helst så kommer jag att testa lite olika varianter. Tusen tack för ditt engagemang.

/Maria

 

[erro.se]

Vilken färgrymd har du använt i kameran när du tog bilden? Här har du förmodligen alternativen sRGB eller AdobeRGB, såvida du inte fotar i RAW, eftersom du då väljer färgrymd i din RAw-konverterare.

Vilken färgrymd använder du som arbetsfärgrymd i Photoshop? Om du har en annan arbetsfärgrymd än vad bilden är skapad i så borde du få en fråga vad du vill göra eftersom bilden och Photoshop inte är överens.

Vilken färgrymd sparar du filen med? Om du slutligen vill spara bilden i en annan färgrymd än den du arbetat med i Photoshop ska du välja att konvertera, inte assigna. Och se till att bädda in profilen (embedd) så att den följer med bilden.

 

[js1]

Maria F skrev:
I know. Riktigt läskigt. Jag förmodar att du förstår min förtvivlan ...

Crimson säger följande:

Välj en lämplig arbetsprofil - vi rekommenderar en rymlig profil som inte begränsar ditt färgomfång onödigt mycket, förslagsvis AdobeRGB.

Använd din arbetsprofil hela vägen och bädda slutligen in den när du sparar filen. Detta är viktigt för att vi skall veta hur färginformationen i bilden skall tolkas när vi på vår sida skall konvertera bilden med våra maskinprofiler.

Om din bildfil saknar inbäddad profil, då vet vi inte från vilken färgrymd den kommer och kan således inte konvertera den till någon annan, utan bilden kommer att exponeras ut helt linjärt. Vi bäddar alltså inte in någon förvald profil.

Jag börjar fundera om det påverkar att jag valde "convert to profile" istället för "assign profile"???

/Maria

Jag testade det så sent som förra veckan.
Hade en bild som jag bearbetat i AdobeRGB och sparade med AdobeRGB.
Sen konverterade jag samma bild till sRGB och sparade en kopia med sRGB.

Båda bilderna skickade jag till Crimson och kopiorna ser likadana ut, jag kan inte se nån skillnad, så det verkar som dom hanterar både s och Adobe RGB riktigt.

 

[tombom]

Har du testat att jämföra crimsons egna testbilder, som de skickar om man ber dem, mot hur det ser ut på din skärm?

Jag är långt ifrån någon expert på det här, men har alltid trott att så länge färgprofilen ligger inbäddad i bilden så skall det inte spela någon roll vilken profil man har valt, och i så fall kan jag bara se tre möjligheter:
- Du har trots allt missat att baka in färgprofilen
- Crimson har använt felaktiga skrivarprofiler
- Din skärm är felkalibrerad

Det sista är väl det mest troliga... Att bilderna ändå blir bra när du beställer från andra ställen skulle kunna bero på att de gör en lyckad auto-korrigering av dina (egentligen för gula) bilder.

 

[Maria F]

Robert:
Jag kör Adobe RGB hela vägen från avtrycket via RAW konverteraren, in i PS och sparar sedan bilden som Adobe RGB

Jag missade att "assigna" profilen till bilden, däremot valde jag "konvertera till profil". Men eftersom jag sparade bilden med färgprofilen Adobe RGB så bör väl inte detta spela någon roll?!

Tomas:
Ja, jag har efter min misslyckade framkallning jämfört Crimsons testbild. Jag råkade ha en på kontoret efter att ha besökt Fotomässan i november (lite tur där att man sparar på prylar ...). Den fysiska bilden är något varmare än den på skärmen. Dock inte lika extremt som min egen bild.

Vad gäller mina andra bilder som blir bra så handlar det om tryck på tryckeri. Fick en tidning samma dag som bilden från Crimson. I tidningen ser allt bra ut. Jag har fixat dessa bilder på min skärm och själv cmykat dom med tryckeriets icc profil. Tryckeriet har alltså inte haft några autokorrigeringar som tagit bort ett gulstick.

På Crimson säger dom att fotoframkallning och tryck är två helt skilda processer och att resultatet brukar "diffa". Dom tycker att jag ska kalibrera min skärm efter deras färger (vilket jag VILL göra och det var egentligen det jag frågade om hur jag skulle gå tillväga med i början av tråden). Det intressanta är dom säger att tryckfärgerna (på tryckeri) fortfarande brukar bli bra trots att skärminställningen uppenbarligen blir ganska annorlunda.

Ibland blir jag bara så trött på allt tekniskt ...

 

[erro.se]

Maria F skrev:
Robert:
Jag kör Adobe RGB hela vägen från avtrycket via RAW konverteraren, in i PS och sparar sedan bilden som Adobe RGB

Jag missade att "assigna" profilen till bilden, däremot valde jag "konvertera till profil". Men eftersom jag sparade bilden med färgprofilen Adobe RGB så bör väl inte detta spela någon roll?!

Eftersom du kör AdobeRGB hela vägen så ska du inte behöva varken assigna eller konvertera någon profil. Den är ju AdobeRGB hela tiden. Det viktiga är dock att profilen bifogas inbäddad i JPG-filen, annars kan inte labbet veta vilken färgprofil bilden är gjord i.

Jag tycker det låter som att du har gjort rätt. Men eftersom färgerna ändå blir fel känns det isåfall som problem med din skärmkalibrering kanske?

 

[macrobild]

roinek skrev:
kan de va så lurigt du råkade konvertera till eller bädda in färgprofilen i filen som gick till dem?

Den skall väl vara utan profil eller sRGB

inte adobe etc

Roine

Varför svara och svara felaktigt?

Om labbet färghanterar så skall givetvis ens egen bild vara taggad /märkt med den arbetsrymd/profil som man har valt att arbeta i. Exv s-rgb eller om man väljer den större färgrymden/profilen Adobe rgb.
Precis som Maria , Robert tidigare har svarat så sker sedan en konvertering från den valda arbetsfärgrymden/profilen du har valt till labbets profil.

OBS om labbet inte färghanterar, dvs inte konverterar från din valda arbetsfärgrymd. Exv fotolab som Fuji Frontier mfl så konvertera bilderna till deras profil (om de har någon) eller till s-rgb .

Mikael