Hur ser ni på fotomanipuleringar

[barret]

Onödig diskussion....

Att diskutera detta är som att diskutera vad folk tycker om akvrell eller grottmålningar m.m. Inget är rätt, fel, bättre eller sämre....

Allt kreativt arbete är bra. Även om man inte är duktig. Vare sig man jobbar på papper med akvarelll eller i datorn med pixlar.

Felet vi gör är att jämföra fotografer och PS-konstnärer eller vad de ill kalla sig.

Man kan fråga sig själv om man man ser fram emot att gå ut och fotografera främst och ev. justera lite i PS. Jag t.ex. älskar att vara ute och fota och och göra bilden "färdig" i kameran. Trivs sådär med att sitta med PS, men det behövs oftast justeras lite.

Nån annan kanske går ut och plåtar en massa bara för att få sitta och skapa i PS. (Eller sno bilder av nån annan och fixa med....)

Hjärtat styr...

 

[pul]

velvia?

Är det en manipulering att ta en nattbild med velvia till exempel...eftersom det då krävs tider på några minuter för att man överhuvudtaget ska se nåt...
Visst...det VAR så mörkt så att man inte såg nåt men tog man med några minuters exponering så har man vips en väldigt läcker blå bild som kan vara väldigt vacker...

Det enda man gjort är att förlänga tiden...men inte blir resultatet som verkligheten för det?

 

[Niclasfoto]

Re: Onödig diskussion....

---Onödig diskurs,,?!
Ohhh nej, att prata runt omkring det som ÄR hjärtat i ett kreativt arbete nämligen den kreativa männskliga järnan är ngt som är mkt viktigt för att underbygga sin egen medvetenhet runt livet självt och vad som gör att vi, du och jag fotograferar/skapar!!
Denna diskurs, kommer inte längre med Nej! MEN det betyder inte att den är onödig eller dum på något vis, tvärt om!
Att vi inte kommer någonstans är ju på ett vis mkt viktigt och bra eftersom om vi hade svaret på frågorna så skulle inte ngt konstnärligt existera längre!
Likaså= INGEN hade trott på Gud om vi hade bevis för hans existens"!
Konsten kan ingen "peka på" Gud kan ingen "peka på" och DET MÅSTE VI VARA NÖJDA/GLADA MED/FÖR OCH DÄRFÖR ACCEPTERA!!

Mvh Niclas.

Ps, Att vi inte kan bevisa Guds existens kan ju logiskt sett ses som ett bevis för att den makten existerar! Att vi inte kan "peka på" vad som får "konst"/kreativa uttryck att utvecklas genom årtusenden är ju också det logiskt sett ett bevis för att konstens närv genom "människans skapandebehov liksom äger ett eget liv". OCH DET OAVSETT OM DET KREATERAS I ÄGGTEMPERA, BRONS ELLER I PIXLAR!

 

[barret]

Har inte sagt "dum" diskussion.

 

[Niclasfoto]

barret skrev:
Har inte sagt "dum" diskussion.

---Beklagar! Men jag upplevde det som "dumt" att benämna temat som "onödigt"........
Jag menar ju inte med det att ni är "dum" personligen såklart!

Ps, Detta tema och tankeprocess bör vi vårda väl och vara rädda om! Det är lika aktuellt idag som när Pytagoras och Platon och senare Dahli mfl mfl genomförde/framförde sina tankar och ideer!ds.

 

[Pettran]

Tänkte bara visa en manipulation

Detta är manipulation i den högre klassen anser jag, att ändra lite värden i PS är ju mest grovjobb...

Min nära vän som gjort bilden.

http://www.reklambilder.se/hoj.html

kolla gärna hela siten..

 

[Graal]

Re: Tänkte bara visa en manipulation

Pettran skrev:
Detta är manipulation i den högre klassen anser jag, att ändra lite värden i PS är ju mest grovjobb...

Min nära vän som gjort bilden.

http://www.reklambilder.se/hoj.html

kolla gärna hela siten..

Jag erkänner att mina kunskaper i bildmanipulation inte är något att skryta med men
jag tycker ändå inte att detta var ett perfekt exempel på manipulation i den högre skolan. Men som reklambild funkar den alldeles utmärkt.

Även min fru (som inte är särskilt intresserad av foto) såg att det var flera bilder som satts samman. Kontrast/ljus på cykeln stämmer inte med kontrast/ljus på gräset-blommorna och den tydliga gränsen mellan skärpa och oskärpa ser inte riktigt naturlig ut. Oskärpan verkar jämn (inte gradvis stigande) in i bilden.

Vill inte med detta säga att bilden är dålig. Komposition etc. är ju riktigt bra och som jag skrev tidigare, för reklam är den säkert utmärkt. Men jag tror att man skulle kunnat få till en bild som ser mera omanipulerad ut genom att lägga ned mera arbete, t.ex vid fotograferingen av de olika delbilderna. Men detta är bara min åsikt. Det finns ju andra uppfattningar och medlemmar som begriper detta bättre än jag? Kanske vi kunde få synpunkter från dessa?

 

[Pettran]

riktig iaktagelse

Det är en Reklambild, inte ett konstverk..

Konst är kanske mer 3D illustrationerna, iallfall enl mig.

men montaget passade bra in att visa här i manipulationstråden.