Annons

Hur räkna utrymme på en hårddisk

Produkter
(logga in för att koppla)

marwo

Aktiv medlem
Jag har en fristående backuphårddisk från Western Digital som är på 2 TB. Jag har räknat ut att jag har under 300 GB lagrat på den sammanlagt, och borde alltså ha uppemot 1,7 TB ledigt. Men enligt datorns information har jag bara c. 750 GB ledigt. Så vad är det som upptar den mellanliggande terabyten? Jag kan inte få fram någon information om ifall det finns något "osynligt" som tar upp plats. Det verkar orimligt att man ska köpa 2 TB för att i bästa fall få 1TB att spela på. Väl att märka så gäller motsvarande inte datorns egen hårddisk, som också är på 2 TB. Där har jag enligt samma info nästan 1,5 TB ledigt. Något tips?
 
Disken är uppdelad i block vilket är minsta utrymme som en fil ockuperar. Säg att ett block är 4 kilobyte. En fil på 100 tecken upptar då 4 kilobyte och tomrummet går inte att använda. Större diskar har större block.

Vad har du för filsystem på disken? Jag kör med HFS+ (kör Mac) som är ganska bra på att hushålla på utrymme.

Kör du med Windows så bör du köra med NTFS?
 
Senast ändrad:
Hej, du skriver "har jag bara c. 750 GB" menar du då C:? för i så fall tittar du nog på fel disk. Om du inte formaterar NTFS kan du aldrig utnyttja mer än ca 1TB
 
Det är inte så att du har en speglad disk dvs, 2TB/2 - 300GB eller att du kör ett backupprogram med inkrementella backupprogram. hur gör du backup?
 
Filsystemet käkar ju inte upp en terabyte. En 2 TB disk har ungefär 1.82 TB i kapacitet. Så minus dina 300 GB bör du ha ledigt ungefär 1.5 TB.
Det finns program där du kan se hur mycket plats varje mapp tar, så kan du enkelt ta reda på vilka mappar som tar mest plats. Tex Treesize som finns i gratisvariant. http://www.jam-software.de/treesize_free/
Eller HDgraph http://www.hdgraph.com/
Jag har dock inte testat något av dom själv men ser väldigt enkla ut och vissa kräver inte ens någon installation.

Sen bör du givetvis ha rätt filsystem för att kunna utnyttja hela utrymmet också, men det är nästan svårt att misslyckas med då windows formaterar i ntfs som standard och mac i hfs+.
 
Filsystemet käkar ju inte upp en terabyte. En 2 TB disk har ungefär 1.82 TB i kapacitet. Så minus dina 300 GB bör du ha ledigt ungefär 1.5 TB.
Det finns program där du kan se hur mycket plats varje mapp tar, så kan du enkelt ta reda på vilka mappar som tar mest plats. Tex Treesize som finns i gratisvariant. http://www.jam-software.de/treesize_free/
Eller HDgraph http://www.hdgraph.com/
Jag har dock inte testat något av dom själv men ser väldigt enkla ut och vissa kräver inte ens någon installation.

Sen bör du givetvis ha rätt filsystem för att kunna utnyttja hela utrymmet också, men det är nästan svårt att misslyckas med då windows formaterar i ntfs som standard och mac i hfs+.

En 2TB disk rymmer väl ändå just 2TB men du menar säkert en disk marknadsförd som 2TB.

Det som man ser när man högerklickar på disken brukar den sedan rymma när man väl använder den.

Jag gissar att TS disk är felformatterad på något sätt, fel FS eller en död enorm partition.
 
Om du kör Windows så är 1 TB = 931 GB. Om du undrar varför så kolla denna artikel på Wikipedia
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hårddisk under rubriken Kapacitet, den är enkel och tydlig.

Är du säker på att du har visning av dolda filer och systemfiler på i Windows Explorer/Utforskaren?
 
Jag har en fristående backuphårddisk från Western Digital som är på 2 TB. Jag har räknat ut att jag har under 300 GB lagrat på den sammanlagt, och borde alltså ha uppemot 1,7 TB ledigt. Men enligt datorns information har jag bara c. 750 GB ledigt.

Vad menar dumed att "du har räknat ut"? Vad säger proprties/egenskaper om disken, dvs hur stor tycker OS:et att den är och hur mycket data tycker OS:et att det finns på den?
 
... Om du undrar varför så kolla denna artikel på Wikipedia
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hårddisk under rubriken Kapacitet, den är enkel och tydlig.

Det här är ett perfekt exempel på varför Wikipedia inte är bra på att använda som referens :)
Mycket som är fel, men jag citerar en liten parentes: " ... trots att Windows använder det felaktiga prefixet GB"

Det är ju precis tvärtom, Windows använder den korrekta nomenklaturen, där 1TB = 1024 GB. Bit, byte, kB, TB är datortermer som kommer från digitallogiken med talbas 2 som INTE kan likställas med talbas 10. Den kan approximeras, med en ganska stor felmarginal, men likställas kan de inte.

I en annan länk, tidigare i tråden, hänvisar man till Seagates FAQ i samma ämne och där drar de fram argumentet att det kan liknas med att längden kan mätas i både kilometer och miles vilket resulterar i två olika siffror. Detta är ett dumt exempel eftersom de själva påpekar om att det rör sig om två olika längdenheter. Ska man använda GB får man antingen ta den som den är eller hitta på en annan enhet.
 
Det här är ett perfekt exempel på varför Wikipedia inte är bra på att använda som referens :)
Mycket som är fel, men jag citerar en liten parentes: " ... trots att Windows använder det felaktiga prefixet GB"

Det är ju precis tvärtom, Windows använder den korrekta nomenklaturen, där 1TB = 1024 GB. Bit, byte, kB, TB är datortermer som kommer från digitallogiken med talbas 2 som INTE kan likställas med talbas 10. Den kan approximeras, med en ganska stor felmarginal, men likställas kan de inte.

I en annan länk, tidigare i tråden, hänvisar man till Seagates FAQ i samma ämne och där drar de fram argumentet att det kan liknas med att längden kan mätas i både kilometer och miles vilket resulterar i två olika siffror. Detta är ett dumt exempel eftersom de själva påpekar om att det rör sig om två olika längdenheter. Ska man använda GB får man antingen ta den som den är eller hitta på en annan enhet.

Poängen är ändock att det är olika sätt att beskriva kapaciteten och 1TB köpt disk blir 931GB användbart utrymme i Windows. Tyvärr svarar inget av våra inlägg på ts fråga varför det bara finns 750 GB kvar på hans disk.
 
Poängen är ändock att det är olika sätt att beskriva kapaciteten och 1TB köpt disk blir 931GB användbart utrymme i Windows. Tyvärr svarar inget av våra inlägg på ts fråga varför det bara finns 750 GB kvar på hans disk.

Vad du skriver är matematiskt konstigt, 1TB köpt disk är förstås också 1TB använd disk. Du har helt enkelt inte köpt en 1TB-disk utan bara en 0,93TB-disk.

Problemet är att diskar marknadsförs som 1TB trots att de bara är 0.93TB. Det är samma enhet "TB" och den kan inte byta betydelse bara för att disken flyttar på sig.

Så, 0,93TB köpt disk är förstås också 0,93TB använd disk. Gör man properties på den i datorn kommer man se att disken är 0,93 TB eller 1,5TB osv och du kommer också kunna utnyttja 0,93TB reps 1,5TB.

0,9l mjölk blir inte något annat än 0,9l mjölk oavsett om du skriver något annant på paketet, eller mäter fel. Det kommer fortfarande vara 0,9l mjölk när du använder den, bär den, köper den eller häller ut den.

Det kan bli förvirrande med olika betydelse av TiB och TB (eller GiB och GB) i samma mening.
 
Det här är ett perfekt exempel på varför Wikipedia inte är bra på att använda som referens :)
Mycket som är fel, men jag citerar en liten parentes: " ... trots att Windows använder det felaktiga prefixet GB"

Det är ju precis tvärtom, Windows använder den korrekta nomenklaturen, där 1TB = 1024 GB. Bit, byte, kB, TB är datortermer som kommer från digitallogiken med talbas 2 som INTE kan likställas med talbas 10. Den kan approximeras, med en ganska stor felmarginal, men likställas kan de inte.

I en annan länk, tidigare i tråden, hänvisar man till Seagates FAQ i samma ämne och där drar de fram argumentet att det kan liknas med att längden kan mätas i både kilometer och miles vilket resulterar i två olika siffror. Detta är ett dumt exempel eftersom de själva påpekar om att det rör sig om två olika längdenheter. Ska man använda GB får man antingen ta den som den är eller hitta på en annan enhet.

Om man ska vara petig så är den korrekta mättermen TiB och GiB i windows men det är inte vedertaget till skillnad mot TB och GB.
 
Ibland kan man bygla kontrollern i olika modes, antingen så att man får två speglade diskar för ökad säkerhet, eller så får man en stor disk, där datorn bara ser en disk fast datat sparas på två olika fysiska diskar.
 
Hej alla vänliga som svarat. Tyvärr är det nog så att flera av svaren redan passerat en bra bit ovanför mitt huvud. När det gäller datorer är jag som med bilar - de ska liksom funka utan att man ska behöva veta hur innanmätet är konstruerat. Nej, jag använder inget spciellt filformat, och har inte fivilligt gjort någon partitionering. Jag kopierar bara filer - mest bildfiler - från datorns inbyggda HD till denna fristånde HD. Bägge är på 2TB ( som jag vet vad det är = 2048 GB). Men där jag på datorns fasta HD (en HP om det kan spela någon roll) har runt 1,5 TB ledigt, så har jag på den fristånde HD:n bara c. 750 GB ledigt, fast de i stort innehåller samma filer. När jag kollar så finns vad jag kan se inte annat än mina egna mappar på disken, så jag begriper int vad det är som stjäl så mycket utrymme.
 
Vet inte om jag är ute och cyklar nu men har du tömt papperskorgen? Om den innehåller filer på den externa disken skulle det kunna förklara beteendet.

Hittade följande instruktion som kan vara värd att kolla (har ej testat själv):

"In Windows 7 to empty the Recycle Bin on your external hard-drive, go to "Computer" click on the hard-drive, then right click on the hard-drive and select 'Properties." On the General tab, click Disk Cleanup. It then shows the space you will save by deleting contents of the Recycle Bin. You can view the files or delete them. The message on this tab "The Recycle Bin contains files you have deleted from your computer. These files are not permanently removed until you empty the Recycle Bin."
 
Körde du med NTFS? Se skärmdump. (Från Windows 10 på mac)

Du kan också slå på att se även osynliga filer.
 

Bilagor

  • Skärmavbild 2014-12-16 kl. 18.28.37.png
    Skärmavbild 2014-12-16 kl. 18.28.37.png
    93.4 KB · Visningar: 49
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.