Hur prissätter ni bröllop?

[Teodorian]

Då kan jag bara gratulera dig till att vara mångmiljonär på att fota bröllop. Om det är så enkelt för dig ligger världen för dina fötter.

Har du lust att visa några bilder?

Själva fotograferingen är inte överdrivet svår.

Det svåra ligger istället i

1) ofta orealistiska krav (snabbhet, ändringar) från brudparet,

2) tidskrävande bildbehandling efteråt,

3) svårigheten att balansera lönsamhet, arbetsinsats och kundens vilja att betala vad man vill ha betalt.

 

[boldten]

Priset har inget med konstnärligheten att göra utan med namnet och marknadsvärdet. Samlare köper konst som investering inte för att de tycker tavlan är fin.

Fast namnet når ju framgång p.g.a. konstnärligheten så implicit hänger ju priset och konstnärligheten ihop.

Ett ruckel med det rätta havsnära läget kan kosta betydligt mer än ett gediget hus med ett tråkigt läge.

Visst, men då är det ju tomten man betalar för och inte rucklet.

 

[Teodorian]

Att "krösus" betalar 25kkr endast för själva bröllopsalbumet är väl inte konstigare än att de köper t.ex. en Bently för 3Mkr medan vi vanliga dödliga köper en V70 för ~0.3Mkr. Det är ju på inget sätt normen (precis som den Swedbank-statisk du la in i tråden visar) och därför inte heller vidare intressant att diskutera. Att rika använder sina pengar till extravagenser är väl inget nytt, speciellt inte under en så stor händelse i livet som ett bröllop.

En viktig skillnad mellan bröllop och andra uppdrag är dels att inget får gå fel eftersom man inte kan ta om bilderna då smink/hår/känsla/gäster m.m. endast existerar under ett par timmar. Detta i kombination med att det är många och skiftande motiv som ska fångas (in-/utgång i kyrka, ringpåsättning...) gör det hela lite knivigt. Speciellt eftersom dessa ögonblick förväntas förevigas på bästa sätt i miljöer med dåligt ljus m.m.

Jag tycker att en annan skillnad mellan just bröllop och andra evenemang är att man här dessutom är satt att fånga något så halvdiffust som kärleken mellan två personer. Det är inget som existerar vid t.ex. invigningen av en ny sporthall eller dylikt.


Jag uppfattar att det är så de flesta bröllopsfotografer jobbar idag. De ger alltså kunderna tillgång till bilderna i högupplöstformat så de själva kan använda dem för personligt bruk. Det säger ju även Popcorn som är en av Sveriges ledande bröllopsfotografer.

Jag får mer och mer känslan av att du egentligen håller med "oss andra" i tråden. Fast du har gått i spinn när det gäller de extrema priserna som vissa bröllopspar är beredda att betala. Det är väl bara att acceptera att det existerar lyxkonsumtion. För alla övriga så finns det mer prisvärda alternativ.


Touche ;-)

Eftersom fotografen vet vad som måste fångas är han och hans assistent väl förberedda. Tar man 2000+ bilder på två med senaste utrustningen vore det konstigt om allt blev pannkaka...

Ja, glädjande nog verkar det som om min heliga princip om valfrihet och bilder på CD/DVD inte är så ovanlig längre.

 

[boldten]

Eftersom fotografen vet vad som måste fångas är han och hans assistent väl förberedda. Tar man 2000+ bilder på två med senaste utrustningen vore det konstigt om allt blev pannkaka...

Nej, jag håller helt med. MEN om man då räknar på vad det kostar att vara två fotografer under bröllopsfotograferingen (säg runt 10-14h), att ständigt uppgradera till den senaste utrustningen, att sortera och gallra bland 2000+ bilder, efterredigera de kvarvarande så hamnar man på höga prisnivåer. Särskilt när man därtill lägger moms, skatt, arbetsgivaravgifter, semesterersättning m.m. som vi enligt lag är tvungna att ta ut. Gå tillbaka till Björns bra inlägg nr #159 för ett räkneexempel.

För övrigt börjar hela denna tråd kännas som en infinit regress.

Det var mina 5 cents.

 

[Teodorian]

Nej, jag håller helt med. MEN om man då räknar på vad det kostar att vara två fotografer under bröllopsfotograferingen (säg runt 10-14h), att ständigt uppgradera till den senaste utrustningen, att sortera och gallra bland 2000+ bilder, efterredigera de kvarvarande så hamnar man på höga prisnivåer. Särskilt när man därtill lägger moms, skatt, arbetsgivaravgifter, semesterersättning m.m. som vi enligt lag är tvungna att ta ut. Gå tillbaka till Björns bra inlägg nr #159 för ett räkneexempel.

För övrigt börjar hela denna tråd kännas som en infinit regress.

Det var mina 5 cents.

Ja, därför är min slutsats att även om bröllopsfoto är trevligt är det ett hopplöst företag att få att gå ihop när alla aspekter tas hänsyn till.

 

[Teodorian]

Fast namnet når ju framgång p.g.a. konstnärligheten så implicit hänger ju priset och konstnärligheten ihop.

Nej, marknadsföring och produktpaketering är viktigare än själva fotograferingskompetensen.

En "bra" läkare är den som lyssnar och ger en det man vill - inte nödvändigtvis den som är mest medicinskt kunnig.

De bästa sångarna är inte alltid de som säljer mest skivor.

 

[boldten]

Ja, därför är min slutsats att även om bröllopsfoto är trevligt är det ett hopplöst företag att få att gå ihop när alla aspekter tas hänsyn till.

Man får göra som alla näringsidkare och räkna på det. Slå ut kostnaderna på uppskattat antal uppdrag, och lägg därefter till den "lön" du vill kunna ta ut. Där har du priset på dina bröllopstjänster.

Ifall bröllopsparen vill ha bilderna direkt efter bröllopet så var noga med att förklara vad som gäller innan de bokar dig så har du löst 99% av dessa problem. Sen är det bara att fortsätta med dessa trevliga uppdrag =)

 

[Alagazam]

Själva fotograferingen är inte överdrivet svår.

Det svåra ligger istället i

1) ofta orealistiska krav (snabbhet, ändringar) från brudparet,

2) tidskrävande bildbehandling efteråt,

3) svårigheten att balansera lönsamhet, arbetsinsats och kundens vilja att betala vad man vill ha betalt.

Jag delar inte din uppfattning överhuvudtaget. Jag känner inte heller igen din verklighetsbeskrivning. Hur många bröllop har du fotograferat? Har du lust att visa lite bröllopsbilder?

 

[Alagazam]

Nej, marknadsföring och produktpaketering är viktigare än själva fotograferingskompetensen.

En "bra" läkare är den som lyssnar och ger en det man vill - inte nödvändigtvis den som är mest medicinskt kunnig.

De bästa sångarna är inte alltid de som säljer mest skivor.

Du svänger dig med oerhört definitiva sanningar, vilket givetvis är provocerande när många av oss vill föra en seriös diskussion. Kan du inte ge konkreta fakta som underbygger dina extremt bestämda påståenden? Det skulle vara oerhört intressant att se vad det är för underlag som får dig att uttrycka dig som om du vet exakt allt i den här frågan.

 

[Candersson]

Att bli upprörd är att visa sig sårbar och otrygg.

Tål man inte ifrågasättanden är man otrygg och blir lätt upprörd.

Med det resonemanget så finns det en väldig massa otrygga människor här på Fotosidan. Det är helt klart.
Att vara sårbar är en fullt normal mänsklig egenskap.

Att angripa eller förlöjliga - Tore är ett troll mm - är ett sätt att försvara sig när man känner sig otrygg.

Eftersom det var jag som skrev orden ovan så får jag tydliggöra att min avsikt inte var att försöka förlöjliga dig.
Och tilläggas kan att jag inte känner att jag behöver försvara mig, inte heller känner jag mig otrygg på något vis

Ju mer man känner sig nödgad att försvara sig eller angripa desto mer otrygg är man.

En sak som jag tycker är tydlig är att du har ett förunderligt driv när det gäller att försvara dina argument och angripa andras......

Kontrollerade debatter inom alla trygghetszoner är som att se två defensiva fotbollslag spela 0-0 i ett fotbolls-VM - trist!

Nu vet jag inte var dina gränser för trygghetszoner går. Men jag har förstått att du tycker det är kul när du lyckas driva debatten utanför andras trygghetszon.

Min uppfattning är att det är intressant att läsa och delta i debatter som förs på en sansad nivå. För att då förtydliga vad jag menar med sansad nivå -> Att man har olika åsikter i en fråga behöver inte betyda att man måste göra motparten upprörd genom t.ex. sitt sätt att argumentera eller uttrycka sin åsikt. (...För att sen säga att motpartens upprördhet beror på att denne känner sig otrygg/sårbar).
Man skulle kunna säga att förmågan att lyckas föra en debatt på sansad nivå kräver social kompetens, av alla parter.

Nåväl. Jag lämnar nu den här tråden och ber om ursäkt för OT.
Och för att återigen förtydliga, jag lämnar inte tråden för att jag inte kan argumentera med dig Tore snarare att jag prioriterar andra saker som mer intressanta.

 

[Teodorian]

Jag delar inte din uppfattning överhuvudtaget. Jag känner inte heller igen din verklighetsbeskrivning. Hur många bröllop har du fotograferat? Har du lust att visa lite bröllopsbilder?

Du får ha precis vilken uppfattning om bröllopsfoto du vill. Berätta gärna om den istället för att ondgöra dig över min.

Jag står för min verklighetsbeskrivning och mina erfarenheter. Har du svårt att respektera dessa är det ditt problem inte mitt.

Jag är amatör och gör ibland lite uppdrag: bröllop (6 st), fester, dop, porträtt, konserter, dokumentation av verksamheter mm.

 

[Teodorian]

Du svänger dig med oerhört definitiva sanningar, vilket givetvis är provocerande när många av oss vill föra en seriös diskussion. Kan du inte ge konkreta fakta som underbygger dina extremt bestämda påståenden? Det skulle vara oerhört intressant att se vad det är för underlag som får dig att uttrycka dig som om du vet exakt allt i den här frågan.

Jag har min subjektiva uppfattning om dessa saker utifrån mina erfarenheter. Det är inga objektiva sanningar. Var och en har sina ståndpunkter och får argumentera därefter.

Vad hindrar dig från att föra en seriös diskussion?

 

[Teodorian]

Med det resonemanget så finns det en väldig massa otrygga människor här på Fotosidan. Det är helt klart.
Att vara sårbar är en fullt normal mänsklig egenskap.



Eftersom det var jag som skrev orden ovan så får jag tydliggöra att min avsikt inte var att försöka förlöjliga dig.
Och tilläggas kan att jag inte känner att jag behöver försvara mig, inte heller känner jag mig otrygg på något vis



En sak som jag tycker är tydlig är att du har ett förunderligt driv när det gäller att försvara dina argument och angripa andras......



Nu vet jag inte var dina gränser för trygghetszoner går. Men jag har förstått att du tycker det är kul när du lyckas driva debatten utanför andras trygghetszon.

Min uppfattning är att det är intressant att läsa och delta i debatter som förs på en sansad nivå. För att då förtydliga vad jag menar med sansad nivå -> Att man har olika åsikter i en fråga behöver inte betyda att man måste göra motparten upprörd genom t.ex. sitt sätt att argumentera eller uttrycka sin åsikt. (...För att sen säga att motpartens upprördhet beror på att denne känner sig otrygg/sårbar).
Man skulle kunna säga att förmågan att lyckas föra en debatt på sansad nivå kräver social kompetens, av alla parter.

Nåväl. Jag lämnar nu den här tråden och ber om ursäkt för OT.
Och för att återigen förtydliga, jag lämnar inte tråden för att jag inte kan argumentera med dig Tore snarare att jag prioriterar andra saker som mer intressanta.

Intressant att "bra" bröllopsfoto skall vara galet, kreativt, konstnärligt, tänja på gränser, sticka ut, provocera och beröra... medan "bra" diskussioner på Fotosidan skall vara sansade, försiktiga, icke emotionella, icke provocerande.

Budskapet: Ta det försiktigt Tore - sansa dig, var Svensk, håll dig på mattan, drick din mellanmjölk och var snäll, stör inte den mysiga stämningen, rätta in dig i ledet...

Provocerande påståenden - "Bröllopsfoto är inte svårt!" - förkastas och avkrävs alltid en motivering eftersom de stör ordningen och upprör.

Populistiska "sanningar" - "Bröllopsfoto är en tuff utmaning som bara de bästa fotograferna klarar!" - omhuldas alltid och kräver ingen förklaring eftersom de upprätthåller en önskvärd tro och image inom branschen.

 

[boldten]

Intressant att "bra" bröllopsfoto skall vara galet, kreativt, konstnärligt, tänja på gränser, sticka ut, provocera och beröra... medan "bra" diskussioner på Fotosidan skall vara sansade, försiktiga, icke emotionella, icke provocerande.

Allt är givetvis inte så svart/vitt som du här vill göra gällande. Allt är inte 1 eller 0. För att kunna föra en vettig diskussion krävs att vissa grundläggande principer följs. Det är något som lärdes ut redan på Platons tid, och så än idag i argumentstionskurser. Alternativet blir bara pajkastning á la TV-sända debatter.

Med det drar jag mig ur denna diskussion eftersom du verkar vara mer inriktad på att hålla liv i tråden än att få till en givande diskussion. När du får motargument som du inte kan värja dig emot så vänder du bara din argumentation åt ett annat håll, ibland t.o.m. 180 grader så du säger emot dig själv med dina egna självklara "sanningar". Nu gör jag som Thomas och lämnar den här tråden till förmån för mer givande tidsfördriv.

 

[Alagazam]

Vad hindrar dig från att föra en seriös diskussion?

Ingenting. Håll dig gärna till ämnet istället för att - ännu en gång - tillskriva mig uppfattningar jag aldrig gett uttryck för. Tack.

 

[Misster]

Varför inte 50.000 kronor som de dyraste fotograferna tar betalt?

Hur mycket får ett helt bröllop kosta? Motivera!

Om valet står mellan dåliga bilder vs bra bilder, betalar jeg med glädje 50 papp istället för att stå med dåliga, fantasilösa bilder !

 

[Alagazam]

Du får ha precis vilken uppfattning om bröllopsfoto du vill. Berätta gärna om den istället för att ondgöra dig över min.

Jag föreslår att du läser mina inlägg. Då blir det enklare att diskutera. Att uppmanar mig att göra något jag gjort i hela tråden antyder att du helt enkelt inte orkar läsa andras inlägg. Det är ju lite synd om man har en ambition att diskutera seriöst.

 

[Alagazam]

Jag har fotograferat ett antal bröllop och kommit fram till att det är ett otacksamt slit med dålig lönsamhet när man som jag är noggrann och lägger ner massor med tid på bildbehandling och att göra bildspel.

Du har med andra ord tagit för lite betalt.

Samtidigt driver du en kamp för att bröllopsfotografering är enkelt och att många bröllopsfotografer tar alldeles för mycket betalt.

För vem för du denna kamp? Vill du hjälpa dem som betalade dig för lite att kunna fortsätta göra det, så att ännu fler kommer fram till samma slutsats som du och slutar fota bröllop?

Jag är fortfarande nyfiken på att få se dina bröllopsbilder.

 

[snap01]

vad driver dig Tore i ditt korståg mot etablerade bröllopsfotografer!

Vad jag exakt konkret vill förändra är:

1) Avmystifiering och avexklusiviering av bröllopsfoto

Det är inte svårare att fotografera bröllop än något annat event - tvärtom i och med den ofta rigorösa planeringen.

ok du har fotat 6 bröllop du skulle inte kunna visa några bilder från något? Om det är så lätt varför tar inte du 50 000 för ett bröllop?

Exklusiva dyra egendesignade bröllopsalbum för 15 - 20 - 25 tusen kronor är ett bra exempel på att onödigt fördyra en produkt. Lär av IKEA - förenkla produkten och låt kunden själv göra allt jobb som är möjligt.

Det finns väldigt stora skillnader på bröllops album en del är riktigt snygga o dyra i inköp. Samma som med bil finns dyra bilar/billiga bilar.

2) Ge kunden valfrihet

Fotografens huvuduppgift är att fånga minnesvärda ögonblick efter kundens önskemål, miljöförutsättningar samt egen stil. Det kan kunden inte göra själv. Kunden kan däremot själv ordna allehanda produkter som album, bildspel och utskrifter tex på canvas till betydligt lägre pris än vad bröllopsfotografen tar betalt. Ge kunden en CD/DVD med bilderna i full upplösning och valfriheten att själv ordna produkter och inte binda upp dem till att få utskrifter, album mm genom fotografen i olika paketlösningar.

Kunden har valfrihet att välja en billig fotograf/dyr fotograf om inte tex en dyrares fotograf passar pga upplägget så är det bara att välja en annan. Det är valfrihet.
Vad du vill Tore är inte valfrihet du vill inte att någon ska kunna
- ta bra betalt (för kanske unika bilder,egen stil etc)
- att inte släppa alla bilder .
bla
Det som är intressant är vad som driver dig i ditt korståg mot etablerade bröllopsfotografer som kan ta bra betalt?
är det avundsjuka?
är det vetskapen om att du inte är tillräckligt bra som fotograf som gör att du inte kan leva på det som du kanske tycker är roligast att göra?
att det inte bara räcker med att köpa finaste kameran för att lyckas?
Berätta gärna vad som driver dig i denna fråga!
Jag däremot är inte avundsjuk på dom som kan ta bra betalt för sin bildstil,kunskaper,känsla utan säger bara Grattis till dom.
Du har gjort ett gäng på hopp på etablerade bröllopsfotografer frågan är som sagt varför?

Vad får en bröllops fotograf tjäna enligt dig Tore?

 

[El Barto]

Har följt den här tråden samtidigt som jag genomfört mitt första "jobb" (helt gratis alltså, åt min far...).

Jag hade absolut ingen aning om vad som krävdes innan, tror inte jag är i närheten av att förstå vidden av vad som krävs på riktigt. Men jag har förstått en del.

För det första. Det är ett hästjobb. Bokstavligt talat! Det tar tid och energi och det är mycket pill med detaljer och eftertanke. Själv har jag nog lagt mellan 25-30 timmar bara på efterarbetning och dät tillkommer givetvis allt fotande.

Jag har FULL förståelse för de priser som en bröllopsfotograf tar. Jag kan nästan tycka att de är lite i underkant. Att försöka "avmystifiera" eller liknande är bara dumheter. Foto är en konstform och ett hantverk och precis som att jag får betala mer pengar om jag vill ha ett bord från mitt lokala snickeri får jag också betala mer om jag vill ha en duktig fotograf.

Dessutom tycker jag att alla jämförelser med hantverkarpriser är löjliga och på gränsen till enfaldiga. Jag har aldrig betalat mindre än 500 i timmen för hantverkare. Så sent som idag var jag och fick lite saker sågade på ett lokalt snickeri och fick lägga 600 i timpenning för det...

Tycker hela diskussionen spårat ur och att yrkesfotografer förtjänar en skälig lön.