Hur pålitlig är DX0 igentligen. eller hur pålitlig är FoT...

[Bengf]

Kan ej släppa detta med DX0,trots joakims instruktioner att detaljstudera parameterna i printläge, och även då SNR. flera av oss har gjort detta, och har då sett hur väl A550 har matchat 7D, till och med små mini övertag. Men Foto skriver i sin senaste test att A550 har ingen ny sensor utan att dom brusreduserar väldigt hårt, dom visade ett utsnitt från en 6400 iso bild som såg allt annat än bra ut. 1600 iso ger en ganska ren bild, men att brusreduseringen syns redan vid iso 800, (dom skriver även liknande även om andra kameror). summan av kardemumman är enligt Foto att brusreduseringen tar bort för mycke detaljer. Dxo redovisar ju en helt annan bild som jag skrev i början av texten. Kameran får visserligen stort berömm för sitt LV-system, och kameran passar endast dom som vill fota genom monitorn, man kan lätt uppfatta deras test som att A550 är mera en leksak. Dom måste ju helt klart uppfatta 7D som totalt överlägsen, vad gäller detaljer vid högre iso, trots att DX0 visa något helt annat, vid Raw-behandling kunde dom inte se någon förbättring mot jpeg. Är foto ute cyklar här eller är det DX0.Vänl. //Bengt.

 

[tannler]

Det instinktiva svaret på xykelfrågan är FOTO - men det är instinkten som svarar, inte förnuftet. FOTO kommer ideligen med lite kostiga påpekanden; "Saknar LiveView", "Har ingen inbyggd blixt" etc., utan att reflektera över om det behövs på den aktuella modellen. a900 är ingen amatörkamera - behöver den inbyggd blixt och/eller LiveView öht? Det var surt att inte kunna styra andra blixtar trådlöst utan att sätta på en blixt, men det är delvis löst med HVL20.

Vilken motorjournalist skulle drömma om att påpeka att en F1-bil saknar back-ljus? Eller att en SMART inte hade turbo?

 

[Fogel70]

Mätningarna hos DxO säger väl inget om detaljåtergivningen hos kamerorna? Dvs DxO mäter några grundegenskaper hos kamerorna, men detta är inte tillräckligt för att bedömma bildkvaliten hos kamerorna.

Mätningar hos DxO kan nog mera anses som ett komplement till visuella bedömningar av bilderna från kamerorna.

Det finns andra som inte heller sett någon stor skillnad på detaljåtergivningen hos A550 mellan jpg och RAW, tex dpreview. Troligtvis använder Sony ett rätt starkt AA-filter i A550 som begränsar detaljåtergivningen.

 

[mayro]

man kan lätt uppfatta deras test som att A550 är mera en leksak.

Det är exakt vad A550 är.. En riktigt riktigt rolig leksak med enorm prestanda per krona sett mot vad den kostar... Och samtidigt dolt i plastskalet finns en kamera med så hög prestanda samt finfina fotografiska fördelar funktionsmässigt ... Som måste jämföras med dyrare kameror ...

Och ingen ny sensor?

Och jag antar att "Foto" då dom testat Canonen anmärkte på allt som man läst om angående Canon 7D??

 

[hbengtsson]

Har aldrig förstått mig på hur man skall tolka mätresultaten. Enligt jämförelse på uppsummeringen så skulle min D700 vara likvärdig men en Hasselbladare mellanformat...det tror jag inte riktigt på. Visst, bättre lågljus ISO - men bildkvalité är ju så mycket mer.

 

[Mankan G]

Det instinktiva svaret på xykelfrågan är FOTO - men det är instinkten som svarar, inte förnuftet. FOTO kommer ideligen med lite kostiga påpekanden; "Saknar LiveView", "Har ingen inbyggd blixt" etc., utan att reflektera över om det behövs på den aktuella modellen. a900 är ingen amatörkamera - behöver den inbyggd blixt och/eller LiveView öht? Det var surt att inte kunna styra andra blixtar trådlöst utan att sätta på en blixt, men det är delvis löst med HVL20.

Vilken motorjournalist skulle drömma om att påpeka att en F1-bil saknar back-ljus? Eller att en SMART inte hade turbo?

Lite skillnad faktiskt. Inbyggd blixt kan vara bra även för ett pro. Även om jag numera mest arbetar på frilans och med betoning på fri så skulle jag inte vilja vara utan den inyggda blixten. En gudagåva helt enkelt. Speciellt som den går att använda som commander för trådlösa blixtar. Samma sak med LV. Underbar i vissa situationer men inte alla.

Backljus på en F1har absolut ingen nytta av men så är alltså inte fallet med LV eller inbyggd blixt.

ps. För övrigt så har Smart turbo

 

[tannler]

Jaha - ytterligare en fördom åt h-lv-t- - men AWD har de väl ändå inte?

 

[mayro]

Jaha - ytterligare en fördom åt h-lv-t- - men AWD har de väl ändå inte?

Bra.. Ge dig inte... Nån go liten finfin fördom skall finnas mot en "Smart"..

 

[bengan-j]

Lite kul är det ändå att smarten har turbo men det har inte F1-bilen. Det har varit tal om att tillåta viss AWD (KERS skulle få driva framhjulen) i F1 2010 men jag vet inte hur det blev sen. Shumacher är tillbaka i alla fall

DxO är nog pålitliga som få, men kanske inte alltid lätt-tolkade. Ni som har jämfört A700 vs A550 menar ju att högISO har förbättrats en hel del men det syns ju knappt på bruskurvan på DxO. Dynamiska omfånget har ju ökat däremot, det är kanske det som syns i skuggorna?

Kan det vara så att sensorernas förmåga att samla fotoner och omvandla till analog elektrisk laddning inte har förbättrats nämnvärt utan att det mest är förstärkar-kretsarna som blivit tystare?

Jag som är tung Noiseninja-missbrukare har ju nytta av att veta vilket brus som sjunkit. Fotonbruset är ju helt slumpartat och svårt att städa bort, medans elektronikbrus nog fördelar sig mer förutsägbart och i visst mönster som brusborttagningsprogram kan skilja ut och städa av bättre.

Jag menar, det intressanta är ju hur bilden ser ut efter att brusreducerats på Bästa sätt, inte hur den ser ut efter Mesta möjliga brusreducering.

DxO kunde väl bjuda på en bruskurva vid 5% mättnad oxå, inte bara vid 18% som nu. Då skulle det vara lättare att dra slutsatser. Men det kanske bara skulle ge samma info som dynamik-kurvan?

Är det någon som testat brusreducering i datorn på en högisobild från A550 och jämfört med liknande behandling av A700-bild på samma höga ISO?

 

[Mankan G]

Jaha - ytterligare en fördom åt h-lv-t- - men AWD har de väl ändå inte?

nä men bakhjulsdrivna är de. Precis som alla andra riktigt sportiga märken som BMW, Ferrari mfl. Tänk att få vara med i den klubben!

För övrigt delar den både drivhjulsplacering OCH motorplacering med en annan välrenommerad sportbil..... Vill minnas att företaget som tilverkar denna storhet som alltså delar koncept med Smart heter något i still med Porsch......

Nog med OT för denna gång......

 

[Bengf]

Vad gäller DX0 så måste man ta lite tid på sig, klickar man på DR i print så finns en förklarande text längre ner hur man skall se det hela, beroende på vilken parameter man klickar så beskrivs detta, skiljer det som exempel ett antal EV eller Bit, så har detta betydelse för bildkvaliteten, det som är spännande är när man då tar in 7D och jämför sida vid sida med A550, man kan ha tre kameror samtidigt och jämföra. De somt gör det hela ännu bättre är att Joakim teknikoraklet anser att DX0:s parameter stämmer mycket väl med hans forskning.

DX0 mäter från basiso, och där har tidigare Alpha-modeller varit mycket starka, även A900 som är ruskigt stark där vid basiso, den CCD-baserade A350 rörde verkligen om i grytan vad gäller bildkvalitet om man inte vart skrämd av plasten och gav kameran en chans. men sedan föll bland annat DR ju högre på iso-skalan man kom, och den föll betänkligt, detta pratades det om en del när det begav sig, och då klev Canikon i från ordentligt, men så en dag dök en ny modell upp Alpha 550, ovasett färgdjup eller DR så hängde nya alphan med hela vägen upp, så gott som i alla fall, kan det vara så om 550 varit klädd i rostfritt och magnesium ock som grädde på moset, supervädertätad på 320 punkter, och en ny mycket viktig punkt tydlingen, omfattande redigeringsmöjligheter i kameran, då tror jag att bildkvaliteten varit enastående i sitt slag. Om nu A550 är så detaljfattig pga. brus redusering, hur kan den då matcha 7D i DR vid iso 3200 i printmeny. Vänl./Bengt.

 

[mayro]

Benkt

Jag skulle villja vända på frågeställningen i stället.. Det vore nog klart mer "rätt" nämligen enligt mitt förmenande..
..
Dvs..
""Hur trovärdiga är testarna""


Jag frågar igen.. Hur mycket stog det om problemen Canon har i Foto testen ??

 

[Bengf]

Nej jag tror jag skall be till Gud, att nästa ersättare till A700 får en sjusärdeles filmfunktion, Men jag ger mig fa..e. på att dom då bara skriver, Canon är på gång dom också, punkt, slut. jag tror banne mig det, med tanke på senaste kommenterade märkliga test om A550.

 

[Photocon]

Nej jag tror jag skall be till Gud, att nästa ersättare till A700 får en sjusärdeles filmfunktion, Men jag ger mig fa..e. på att dom då bara skriver, Canon är på gång dom också, punkt, slut. jag tror banne mig det, med tanke på senaste kommenterade märkliga test om A550.

Tror du ska fråga Christian Nilsson direkt via mail eller så. Han är väl medlem i FS och utför flertalet tester i FOTO.

Jag har sett bildfiler från A550 och de är ganska snygga, men brusreduceringen är ändå detaljförstörande.

Jag tror absolut inte att de stora testtidningarna/testsajterna slickar Canon mellan skinkorna för då skulle de snabbt få problem med sin trovärdighet.

Problemen med 7D:s AF, nämns dock inte i FOTO. Men det tar rätt lång tid att upptäcka AF-variationerna som uppstår. Kanske de som testar har för kort tid till sitt förfogande. Och det kan ju påverka omdömet om A550 också.

Jag kan dock förstå de testare som nagelfar Sonys kameror vad gäller brus. Tyvärr så har Sony sedan A100 en lika lång tradition som hela deras dslr-produktion att leverera kameror som genererar mer brus än flera andra kameramärken.

Jag använder själv Sony och tycker att FOTO:s test av den modell jag har var ganska hyfsad. Men lite missvisande. fast det upptäckte jag först efter ett halvårs användande.

Använder även Canon och anser att även omdömena om de kameror jag använder/använt varit rätt okej. Men jag har aldrig varit med om ett kameramärke som har så dålig leveransavsyning som Canon vad gäller AF.s kalibrering.

DR och brus har inget med varandra att göra vad gäller DxO.

Men istället för att spekulera för mycket kan vi ju hoppas att Christian läser tråden och svarar.

 

[mayro]

Jag tror absolut inte att de stora testtidningarna/testsajterna slickar Canon mellan skinkorna för då skulle de snabbt få problem med sin trovärdighet.

Nä du Lennart.. Detta tror du inte på själv.. och testare samt testsiter har redan idag trovärdighetsproblem..

Edit.
Skall även sägas att just detta med att A550 lägger på lite väl hård brusbekämpning samt lite väl tidigt har jag också klagat på.. Det är huvudsakligen det största felet ihop med att den inte går slå av helt.. Samt inte har ett mellanläge..

Samt att inte det går ställa autoiso på mindre än iso 200-1600.. Borde finnas iso 200-400 200-800 också därimellan anser jag.. Så att det saknas detaljer i onödan då kameran drar iväg fort till iso 1600 varvid brushanteringen syns rätt fort stämmer enligt mig med.. Skriver detta så ingen tror jag inte har kritik även jag utav samma natur...
För det har jag...

Så ingen kritik utav sådan kritik finns från min sida...Jag ser den ju själv samt klagar ju på just detta också.. Men problemet är inte i nivå att kameran blir dålig.. Utan det är nog som så att efter man haft A700 dår sådant går att styra så är man bortskämd och kan nog tycka att även A550 borde ha dessa styrmöjligheter..

fast jag klagade redan på min A300 på exakt samma sak som flera säkert minns...

 

[Mankan G]

Nä du Lennart.. Detta tror du inte på själv.. och testare samt testsiter har redan idag trovärdighetsproblem..

Edit.
Skall även sägas att just detta med att A550 lägger på lite väl hård brusbekämpning samt lite väl tidigt har jag också klagat på.. Det är huvudsakligen det största felet ihop med att den inte går slå av helt.. Samt inte har ett mellanläge..

Samt att inte det går ställa autoiso på mindre än iso 200-1600.. Borde finnas iso 200-400 200-800 också därimellan anser jag.. Så att det saknas detaljer i onödan då kameran drar iväg fort till iso 1600 varvid brushanteringen syns rätt fort stämmer enligt mig med.. Skriver detta så ingen tror jag inte har kritik även jag utav samma natur...
För det har jag...


men jag förstår även att det finns en viss skillnad på en startseriekamera som A550 mot en semikamera såsom Canon 7D eller liknande nivåer..

Jag håller fullt och fast med Lennart. Jag tror att de verkligen försöker hålla sig neutrala. Om de sedan påverkas omedvetet är en annan sak. Tidigare gick det tämligen enkelt att se om det var en van Canonfotograf som testade en Nikon/Sony, I och för sig inget konstigt under tiden då Canon dominerade totalt.....men det blev ofta rätt konstiga radanmärkningar eller rena felaktigheter. Idag är det avgjort bättre.

Precis som Lennart har även jag hittat en och annan pryl/omdömme efter en längre tids användning som inte stämmer överens med olika tests slutresultat. Tidbrist kanske är förklaringen .

Däremot finns det rätt många som häckar här på FS som är aaaaaningens för färgade och således har lite för svårt att acceptera en sanning Och av någon anledning finns rätt många av dem i forumet för Sony :-D

 

[Bengf]

Tror du ska fråga Christian Nilsson direkt via mail eller så. Han är väl medlem i FS och utför flertalet tester i FOTO.

Jag har sett bildfiler från A550 och de är ganska snygga, men brusreduceringen är ändå detaljförstörande.

Jag tror absolut inte att de stora testtidningarna/testsajterna slickar Canon mellan skinkorna för då skulle de snabbt få problem med sin trovärdighet.

Problemen med 7D:s AF, nämns dock inte i FOTO. Men det tar rätt lång tid att upptäcka AF-variationerna som uppstår. Kanske de som testar har för kort tid till sitt förfogande. Och det kan ju påverka omdömet om A550 också.

Jag kan dock förstå de testare som nagelfar Sonys kameror vad gäller brus. Tyvärr så har Sony sedan A100 en lika lång tradition som hela deras dslr-produktion att leverera kameror som genererar mer brus än flera andra kameramärken.

Jag använder själv Sony och tycker att FOTO:s test av den modell jag har var ganska hyfsad. Men lite missvisande. fast det upptäckte jag först efter ett halvårs användande.

Använder även Canon och anser att även omdömena om de kameror jag använder/använt varit rätt okej. Men jag har aldrig varit med om ett kameramärke som har så dålig leveransavsyning som Canon vad gäller AF.s kalibrering.

DR och brus har inget med varandra att göra vad gäller DxO.

Men istället för att spekulera för mycket kan vi ju hoppas att Christian läser tråden och svarar.

Min ironi vänder sig inte till Fotos test i just detta fall. utan är mera byggt på den nya Kamera/Bild-testet, Har i olika perioder premenuerat på den tidning, och dom har endast lagt ner möda på dyrare kameror typ. 1Ds. instegskamerorna i den tidningen får väldig korta genomgångar. en rolig grej för övrigt är att när Foto nämner Sonys stablisteringssystem, så säger dom beroende av hur darrhänt man här kan man klara 1 till 3 steg. detta med darrhänthet näms alldrig vid Canikontester, så med systemet i optiken kan man tydlingen darra hur mycket som helst. Fröderberg, Nilsson har givetvis rätt att ha sina åsikter, dom talar ju inte för hela svenska folket. Endast min egen upplevda reaktion av Fotos test av A550 var att jag fick intrycket av en leksakskamera, Foto säger inte det, men för mig ger testet det intrycket. men som jag skrivit tidigare så berömde dom 550:s LV-system. vad jag då mera undrade över var hur A550 kan följa 7D så fint i DXO olika parametrar i print dom ligger ju lika vid iso 3200. /Bengt.

 

[mayro]

ursäkta jag skrev edit som förvirrade.. Ville bara att det skulle framgå att även jag har kritik och inte bara sågar testare då det är relevant kritik... Tyvärr skrivs inte relevant kritik ut om alla märken.. Och just Canikon är alltid befriade från allt vad relevant kritik är...

men..
Du kan ju läsa sten åkes inlägg i A550 tråden så ser du nog att det inte bara handlar om lite tidsbrist då en del testare skriver...... utan... Ja bedöm själv...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111701&page=64

 

[mayro]

Fröderberg, Nilsson har givetvis rätt att ha sina åsikter, dom talar ju inte för hela svenska folket.

Jo dom talar ju för hela Svenska folket som läser det dom skriver... Och alla som inte finns på Forum där man kan ta del utav andra åsikter eller faktiskt rena bevis tror ju givetvis på vad testarna skriver..

Jisses vad många ggr just jag hört komentarerna att "oj.. Kan du fota med en Sony här utan stativ samt för hand.. Jag läste ju att bla bla bla bla"...

Så står dom själva där med Canikoner ..

jag har hört och varit med om detta flera ggr... Och deras "tro" har en grundkälla varenda gång.. Dom hade ju läst i blaska ditt o datt att osv osv osv förklarar dom då jag frågar varför jag inte skulle kunna fota med en Sony som jag gör...

Så grabbarna skriver för hela Svenska folket anser jag...och just därför är det viktigt att varenda ord verkligen är riktigt ordentlige vägt så man inte deltar i att tilta marknaden med felaktiga påståenden eller kassa tester såsom man gör idag....

 

[perhel]

Borde finnas iso 200-400 200-800 också därimellan anser jag.. Så att det saknas detaljer i onödan då kameran drar iväg fort till iso 1600 varvid brushanteringen syns rätt fort stämmer enligt mig med.. Skriver detta så ingen tror jag inte har kritik även jag utav samma natur...
För det har jag...

Så ingen kritik utav sådan kritik finns från min sida...Jag ser den ju själv samt klagar ju på just detta också.. Men problemet är inte i nivå att kameran blir dålig.. Utan det är nog som så att efter man haft A700 dår sådant går att styra så är man bortskämd och kan nog tycka att även A550 borde ha dessa styrmöjligheter..

fast jag klagade redan på min A300 på exakt samma sak som flera säkert minns...

Det är säkert så som allting annat....man får vad man betalar för. En kamera i den prisklassen kan ju rimligtvis inte ha alla funktioner som proffssegment kamerorna har....