Hur normal behöver jag vara?

[Velvia]

Hej alla fotografer. Ska börja fota digital SLR efter många års uppehåll. Hade senast en Canon EOS 50 och fotade mycket dia.

Nu har jag bestämt mig för att köpa en Canon EOS 550D, troligen endast huset. Min fråga till er handlar om val av "normalobjektiv"

Detta med crop-faktor var nytt för mig. Det objektiv jag ställt in mig på att köpa - Canon EF 50 1,4 USM visar sig alltså vara ett teleobjektiv. Men det kanske ändå skulle funka?

Detta är jag i första hand intresserad av att fotografera:

- målerier och konstverk i trappuppgångar
- stads-och gatumiljöer
- människor inomhus i dålig belysning

Jag hade tänkt att bara köpa ett objektiv för att täcka dessa situationer, till att börja med i alla fall. Blir tveksam till om detta objektiv verkligen är det lämpligaste. Ser att det finns andra brännvidder som är närmare "normal", tex EF 24 mm 2,8, EF 28 mm 2,8, EF 35 2,0.

Det jag förväntar mig är förstås en högre bildkvalitet än jag skulle fått med någon kit-zoom.
Glöm prisskillnaden, vilket tror ni passar mina önskemål bäst? Jag har googlat och sökt men blir nästan bara mer osäker ju mer jag lärt mig.

 

[Pelle L]

Hej alla fotografer. Ska börja fota digital SLR efter många års uppehåll. Hade senast en Canon EOS 50 och fotade mycket dia.

Nu har jag bestämt mig för att köpa en Canon EOS 550D, troligen endast huset. Min fråga till er handlar om val av "normalobjektiv"

Detta med crop-faktor var nytt för mig. Det objektiv jag ställt in mig på att köpa - Canon EF 50 1,4 USM visar sig alltså vara ett teleobjektiv. Men det kanske ändå skulle funka?

Detta är jag i första hand intresserad av att fotografera:

- målerier och konstverk i trappuppgångar
- stads-och gatumiljöer
- människor inomhus i dålig belysning

Jag hade tänkt att bara köpa ett objektiv för att täcka dessa situationer, till att börja med i alla fall. Blir tveksam till om detta objektiv verkligen är det lämpligaste. Ser att det finns andra brännvidder som är närmare "normal", tex EF 24 mm 2,8, EF 28 mm 2,8, EF 35 2,0.

Det jag förväntar mig är förstås en högre bildkvalitet än jag skulle fått med någon kit-zoom.
Glöm prisskillnaden, vilket tror ni passar mina önskemål bäst? Jag har googlat och sökt men blir nästan bara mer osäker ju mer jag lärt mig.

EF 50/1,4 USM blir ett ypperligt ljusstarkt objektiv på en 550D. Fungerar fint till porträtt och vid dåliga ljusförhållanden. Men det motsvarar 80 mm på en 550D vilket ger ett mera begränsat utsnitt. Kan väl nästan räknas som ett teleobjektiv.
Ett objektiv jag kan rekommendera är EF-S 15-85 IS USM. Inte så ljusstarkt men det har ett mycket bra brännviddsområde och bildstabilisator. Objektivet är skarptecknande, välbyggt och ger bra färgåtergivning.
Kanske du kan komplettera detta med ett prisvärt 50/1,8 som är ett billigare men näst intill lika ljusstarkt alternativ som EF 50/1,4. Dessa två objektiv skulle förmodligen klara det du är intresserad av att fotografera.

 

[jonasforsgren]

Jag älskar mitt 50/1.4 när det är dåligt ljus men jag använder det mest på en fullformatare (5D MKII).
Om du ska fotografera i mörka miljöer utan blixt skulle jag välja ett objektiv med bländare 2 eller större. Och är du van vid 50mm så köp ett 35/2.0 så får du nästan 50mm.

Annars har Canon ganska bra zoomar som tex 17-55/2.8 IS. Med IS påslaget går det att ta bilder i mörka miljöer men det blir inte samma känsla som att fota med ett fast 50..

Ett 50/1.8 är skarpt och billigt. Det har inte samma byggkvalitet som 50/1.4 men är mycket bra. Kombinera det med en bra zoom?

Ett annat alternativ skulle vara en begagnad 5D så du slipper crop faktorn.

/jonas

 

[matnyttige]

Mitt förslag är Sigmas 30/1.4. Canon EF 50/1.4 är "mjölkig"/luddig vid största bländare. dessutom verkar brännvidden bli för lång för det du beskriver du ska ha den till.

 

[bengt-re]

sigma 30 f/1.4 borde vara bästa valet för dig.

Eller en begagnad EOS 5D (gamla varianten) med ett ef 50 F/1.4. Det ger dig känslan ifrån din gamla kamera och brännvidden stämmer också samt att sökaren är som du minns den.

 

[J O Härnström]

Jag har en hel del optik med fast brännvidd. Min samlade bedömning är att det mest användbara objektivet för en "cropkamera" är en ljusstark standardzoom. Dagens standardzoomar är så pass bra så man behöver inte ha betänkligheter angående bildkvaliteten.

Det är bra att det finns en hel del standardzoomar att välja på, i olika prisklasser. Konkurrensen är bra för oss konsumenter.

Canons egna EF-S 2,8/17-55mm IS är högt rankad men kostar också en hel del.
Sigma har en lite billigare variant med stabilisering, den är också mycket bra.

Sen finns det varianter utan stabilisering.
Själv har jag kvar mitt Sigma 2,8/18-50 mm som var den första ljusstarka standardzoomen som kom ut på marknaden. Jag tycker att den levererar mycket bra på EOS 7D.

Canons "gamla" EF 2/35mm fungerar bra som "normaloptik" på cropkamera. Den är billig. Svagheten är egentligen bara den lite klena mekaniken och en långsam autofokus. Fokuseringsringen är direkt dålig och det märks att objektivet är tänkt för att användas med AF.

Sigmas 1,4/30mm EX är populärt hos många fotografer. Mycket hög ljusstyrka och hög kontrast redan på stora bländare. Objektivet har fått skiftande omdömen. En del exemplar måste in för kalibrering tillsammans med huset för att fokusera exakt.

Sammanfattningsvis tycker jag att man kommer mycket långt med en ljusstark standardzoom (f:2,8 över hela omfånget)

MVH J O

 

[ErlandH]

Kan bara instämma i att Sigma 30/1,4 är det trevligaste alternativet för den som vill ha en ljusstark "normal" till ett Canon-crophus. Om man vill plåta "konstverk i trappuppgångar" är det stor risk att 50 mm, och kanske även 30, är för långt. Har du funderat på 24/1,4? Fantastiskt objektiv, motsvarar en ljusstark 35a -- men stort och klumpigt. Och svindyrt.

 

[J O Härnström]

EF 2,8/24mm är ett fint objektiv. Det kan vara lockande att skaffa den gluggen som "normal" till cropkamera (motsvarar ca 39 mm på fullformat). En del fotografer föredrar lite mer vidvinkel än traditionella 50mm. Men jag tycker att den ska sitta på en kamera som har formatet den är anpassad för. Helt enkelt för att en standardzoom med f:2,8 duger gott till cropkameran.

 

[FlyerOne]

För de användningsområden du anger är det ganska enkelt att ge en rekommendation om lämpligt objektivval - ett ljusstarkt normalzoomobjektiv. Då klarar du alla dina tre områden med ett enda objektiv.

Både Tamron och Sigma tillverkar 17-50/2,8 objektiv (Tamron både med och utan stabilisreing). Har själv erfarenhet av Tamrons version utan stabilisering (denna har jag för min del inget behov av, då det redan finns sensorstabilisering i mina kamerahus), och jag är förvånad över att dessa tredjepartstillverkare kan leverera såhär bra objektiv till så låga priser som de gör (Tamrons ostabiliserade variant säljs dessutom just nu speciellt billigt).

Optiskt är det inte någon stor skillnad mellan Tamron och Sigma, de är båda mycket bra (klart jämförbara med det flera gånger dyrare normalobjektivet). Dock är det mycket mera problem med Sigmas objektiv än med Tamrons, vilket förstås är en faktor av viss betydelse.


Ifall du hellre vill köra med fasta objektiv så är det inte möjligt att klara dina tre användningsområden med endast ett objektiv.

Till målerier i trappuppgångar skulle jag säga att 24 mm brännvidd är MAXIMALT vad du bör välja (ifall du vill försöka att klara dig med ett enda objektiv). Detta objektiv ger på en Canon-APS-C kamera samma bildvinkel som ett 38,5 mm objektiv ger på en fullformat 24x36 kamera (dvs det blir ett ganska svagt vidvinkelobjektiv).

Till gatu och stadsmiljöer kan du välja antingen ett 24 eller 35 mm objektiv. Det senare ger ungefär samma bildvinkel som ett normalobjektiv ger på fullformatskameror.

Till människor i dåligt ljus (utan blixt) behöver du förstås ett ljusstarkt objektiv. Till porträtt i halv- och helformat kan du använda 50 mm. Till ansikten behöver du lite mer, runt 85-100 mm.


I korthet, ifall du vill klara dig med enbart ett enda objektiv, så glöm tanken på ett fast. Visst, grabbar som t.ex. Henri Cartier-Bresson klarade det. Men det gör inte många av oss vanliga dödliga, vi behöver lite fler gluggar ...

Hoppas att detta kan vara lite hjälp på vägen.
.

 

[Velvia]

TACK för alla era svar!

Jag är mycket imponerad av att ni tagit er tid att svara så utförligt på mitt allra första inlägg här. Nu blir det mycket lättare för mig att komma fram till vad jag vill ha.

Glad midsommar allesammans!

Tommy Orehag

 

[FlyerOne]

Väl bekomme !

 

[MedinFoto]

sigma 30 f/1.4 borde vara bästa valet för dig.
.

Vet inte om jag kan hålla med där. Han nämnde att han vill fota konstverk i trappuppgångar, och om det rör sig om platta prylar så kan 30/1.4 skapa lite problem eftersom focusplanet är böjt ganska rejält på detta objektiv. Hade ett när jag fotade Pentax och till och med vid f/5.6 var det problem med grupporträtt, då ansikten närmare kanterna var lite ofokuserade.

 

[Mr Davidson]

EF 50/1,4 USM blir ett ypperligt ljusstarkt objektiv på en 550D. Fungerar fint till porträtt och vid dåliga ljusförhållanden. Men det motsvarar 80 mm på en 550D vilket ger ett mera begränsat utsnitt. Kan väl nästan räknas som ett teleobjektiv.
Ett objektiv jag kan rekommendera är EF-S 15-85 IS USM. Inte så ljusstarkt men det har ett mycket bra brännviddsområde och bildstabilisator. Objektivet är skarptecknande, välbyggt och ger bra färgåtergivning.
Kanske du kan komplettera detta med ett prisvärt 50/1,8 som är ett billigare men näst intill lika ljusstarkt alternativ som EF 50/1,4. Dessa två objektiv skulle förmodligen klara det du är intresserad av att fotografera.

+1 Du har dessutom tillräcklig ISO-pressning vid kontrollerade brusförhållande att Du inte behöver avloppsrör till gluggar utom om Du måste ha skärpedjup som ett tidningspappers tjocklek. 15-85 är ett av Canons bästa objektiv just nu enligt mig i klassen normalzoomar, en L-glugg i fårakläder.

 

[FlyerOne]

Ja, bildfältskrökning är ju ett vanligt problem när det gäller vidvinkelobjektiv. Kortbrännviddiga makroobjektiv brukar dock vara väl korrigerade mot detta - en vanlig användning för dessa har ju traditionellt varit repro-fotografering.

 

[Velvia]

Vet inte om jag kan hålla med där. Han nämnde att han vill fota konstverk i trappuppgångar, och om det rör sig om platta prylar så kan 30/1.4 skapa lite problem eftersom focusplanet är böjt ganska rejält på detta objektiv. Hade ett när jag fotade Pentax och till och med vid f/5.6 var det problem med grupporträtt, då ansikten närmare kanterna var lite ofokuserade.

Jag kan förtydliga och säga att det handlar om målade motiv, inte allt för stora, typiskt sett kanske 80x80 cm, på väggar i trappuppgångar i flerfamiljshus.

För att följa upp era råd har jag tagit till mig detta om att kanske välja en zoom i alla fall. Det lutar åt Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical. Den finns även med bildstabilisering.

Frågan för mig är om det är värt att satsa på och då tänker jag inte på prisskillnaden i första hand, utan om man gör avkall på något av större betydelse med bildstabilisering.

 

[Digitalbrus]

TACK för alla era svar!

Jag är mycket imponerad av att ni tagit er tid att svara så utförligt på mitt allra första inlägg här. Nu blir det mycket lättare för mig att komma fram till vad jag vill ha.

Glad midsommar allesammans!

Tommy Orehag

Hej.

Du som kommer från analog fotografering tror jag ska satsa på fullformat så
känslan blir densamma som du är van vid.

Canon 5D Mark 1 är en riktigt bra kamera till bra priser nu begagnad.

Sedan ett 50/f1,4 samt ett 35/f2,0 och du är i hamn så att säga.

Välkomen till den digitala världen och glad midsommar du också ;-)

MVH Julle.

 

[J O Härnström]

Frågan för mig är om det är värt att satsa på och då tänker jag inte på prisskillnaden i första hand, utan om man gör avkall på något av större betydelse med bildstabilisering.

Ett bra val säkert. Stabilisering är onekligen ett plus.

Standardzoomarna har sällan problem med distorsion eller buktande skärpeplan. Vinjetteringen (mörka hörn) är sällan störande. Särskilt i mitten av zoomomfånget så är avbildningen korrekt och skärpan mycket bra.

Som nämns tidigare så måste man med Sigma 1,4/30mm ha noggrann kontroll på var skärpan lägger sig dvs. hur skärpeplanet buktar. Jag använder bara det objektivet när jag verkligen behöver ljusstyrkan. Skärpan är jättefin men lite marig att pricka in. Med t.ex 550 D så får man förlita sig på autofokusen. Sökaren (mattskivan) är optimerad för ljusstyrka f:2,8 och sämre.

 

[Velvia]

Hej.

Du som kommer från analog fotografering tror jag ska satsa på fullformat så
känslan blir densamma som du är van vid.

Canon 5D Mark 1 är en riktigt bra kamera till bra priser nu begagnad.

Sedan ett 50/f1,4 samt ett 35/f2,0 och du är i hamn så att säga.

Välkomen till den digitala världen och glad midsommar du också ;-)

MVH Julle.

Detta lät både spännande och lite oroande - vad är det som skiljer i känslan? Vad är det du tänker på i första hand?

 

[Max Welin]

Du slipper crop-faktorn med en Canon 5D. Sensorn på en 5D är 24 X 36 mm. Större sensor ger bättre bildkvalitet och lägre brus på höga iso, även på en gammal som 5D. Mitt tips är, köp en beg. 5D och en ny 35mm f2 eller 50 1.4 detta för under 10000kr.

 

[FlyerOne]

Jag kan förtydliga och säga att det handlar om målade motiv, inte allt för stora, typiskt sett kanske 80x80 cm, på väggar i trappuppgångar i flerfamiljshus.
---

Gjorde en snabb beräkning och fann att med ett 24 mm-objektiv så måste kamerans bildplan hamna minst 1,35 bort från ett motiv av denna storlek (ifall du ska få med hela). Om du inte har så mycket plats i trappan, utan bara 1 m t.ex., så måste objektivet vara ännu vidvinkligare - 18 mm för att få med en 80x80 cm stor bild.

Detta klarar Tamron normalzoomobjektivet med siitt 17-50 mm omfång.