Hur mycket "småfuskas" det bland professionella naturfotografer tror ni..?

[iSolen.se]

Allt det där är tämligen okontroversiellt för de flesta här i tråden, skulle jag tro.

Den knepiga uppstår när man applicerar sina egna preferenser på andra och nedvärderar deras bilder om de inte är skapade med samma filosofi som ens egen.

Eller tvärtom, jag photoshoppar mina bilder som 17 och uppskattar väldigt de som lyckas fånga "samma" motiv utan photoshop.

 

[Håkan_S]

Ja, fast det tycker jag inte att jag gör..eller i alla fall har inte det varit min mening.

Du har tidigare nämnt att du bedömmer kvalitén på andras bilder utifrån hur de togs. Själv anser jag att en bra bild talar för sig själv, och behöver ingen förklaring eller bildtext.
Jag var på en bildvisning där en naturfotograf (/N) visade en bild på en berguv. Alla i publiken tyckte att det var en väldigt bra bild. Sedan frågade han om bilden blev sämre om vi fick reda på att uven satt i en gran på andra sidan gatan i ett villaområde och att han bara hade behövt gå 30 meter från sitt hus för att ta bilden.
Jag anser inte det.

 

[forstheim]

Du har väl uttryckt åsikten att du uppskattar bilder (av andra) mer om de är tagna enligt din filosofi?

Det kan då uppfattas negativt av de "andra", om det kommer en lång utläggning om hur man bör göra för att ta en bild av t.ex. björn på det sätt som du tycker ger mervärde till en bild.

Ja, det påståendet sätter jag mig inte emot. Jag uppskattar bilder olika beroende på hur dem har kommit till. Sedan spelar det ingen roll om det är mina egna bilder eller någon annans jag betraktar.

Själv har jag uppfattat hela den här diskussionen som att:

1. jag kom med åsikten att jag föredrar eller uppskattar en bild mer om den inte har tagits från ett betalgömsle.

2. några av er sedan i princip säger till mig att så kan/får du inte tycka..det är fel.

3. och jag har därefter på olika sätt fått försvara min ståndpunkt genom att försöka förklara hur jag menar.

Så har jag uppfattat det hela - inte att jag har försökt övertala er vad ni ska tycka eller göra.

 

[lofling]

Ja, det påståendet sätter jag mig inte emot. Jag uppskattar bilder olika beroende på hur dem har kommit till. Sedan spelar det ingen roll om det är mina egna bilder eller någon annans jag betraktar.

Själv har jag uppfattat hela den här diskussionen som att:

1. jag kom med åsikten att jag föredrar eller uppskattar en bild mer om den inte har tagits från ett betalgömsle.

2. några av er sedan i princip säger till mig att så kan/får du inte tycka..det är fel.

3. och jag har därefter på olika sätt fått försvara min ståndpunkt genom att försöka förklara hur jag menar.

Så har jag uppfattat det hela - inte att jag har försökt övertala er vad ni ska tycka eller göra.

Du uppfattar saker på ett vis men verkar inte funderar riktigt på vad andra säger i tråden. Så har jag uppfattat det från början och har inte ändrat åsikt om det (och varje gång jag skriver att jag inte ska skriva mer så dyker det upp sådana här inlägg).

Börjar man med att skapa en tråd med ordet "småfuskas" i kanske man kan fundera lite på vad man verkligen säger, eller? Och varför andra argumenterar för vad de tycker och vad som helt brister i din logik gång på gång?

Du vill att det ska vara från ax till limpa, fast på ditt vis. Allt du gör är ok, för det passar in hur du ser på saken. Osv. Har för mig att någon tidigt skrev om höga hästar i den här tråden och det är verkligen intrycket du ger. Att du sitter där uppe och tittar ner på alla som inte tycker som du, eller gör som du. Trots att du är inkonsekvent i din syn på vad som är manipulering etc.

 

[forstheim]

Du uppfattar saker på ett vis men verkar inte funderar riktigt på vad andra säger i tråden. Så har jag uppfattat det från början och har inte ändrat åsikt om det (och varje gång jag skriver att jag inte ska skriva mer så dyker det upp sådana här inlägg).

Börjar man med att skapa en tråd med ordet "småfuskas" i kanske man kan fundera lite på vad man verkligen säger, eller? Och varför andra argumenterar för vad de tycker och vad som helt brister i din logik gång på gång?

Du vill att det ska vara från ax till limpa, fast på ditt vis. Allt du gör är ok, för det passar in hur du ser på saken. Osv. Har för mig att någon tidigt skrev om höga hästar i den här tråden och det är verkligen intrycket du ger. Att du sitter där uppe och tittar ner på alla som inte tycker som du, eller gör som du. Trots att du är inkonsekvent i din syn på vad som är manipulering etc.

jag är då inte inkonsekvent i vad jag tycker om bildmanipulering och betalgömslen. Jag tyckte likadant för 14 år sedan. Däremot har jag svårt för när människor säger till mig vad jag inte får tycka och tänka. Å det är precis vad ni har försökt att göra i denna tråd. Ordet småfuska stod förövrigt inom citationstecken om det säger dig någonting!?

 

[ErlandH]

Men om du inte visste hur bilden hade kommit till, vad skulle du ha för inställning till den då?

Då skulle jag fundera på var den var tagen och studera detaljer som kunde avslöja om det var djurpark eller vildmark eller ...

 

[ErlandH]

Men det finns ju otaliga exempel på fotografer som gör arrangerade foton som är lika uppskattade som dina exempel.
Med ditt resonemang kan man ju dra slutsatsen att alla spelfilmer är helt ointressanta t.ex.
Det beror väl helt på syftet med bilden om den är intressant eller inte, naturfoto är väl också en genre som kan utvecklas?

Jag har absolut inget emot arrangerade foton eller spelfilmer. Tvärtom. Du har nog läst slarvigt eller tolkat det jag skrev på ett väldigt konstigt sätt:

Tror inte så många skulle tycka lika mycket om Cartier Bressons, Petersens eller Capras bilder om man visste att alla avbildade var betalda modeller och allt runtomkring var arrangerat och uppställt av fotografens medarbetare.

 

[PMD]

Så har jag uppfattat det hela - inte att jag har försökt övertala er vad ni ska tycka eller göra.

Men vanurå? Forumdiskussioner går ju ut på att tala om vad andra ska tycka. Du har helt enkelt gjort Helt Fel.

Du bör ha en eloge för tålamod med alla motargument. Den här tråden hade annars kunnat spår ur rätt rejält.

 

[forstheim]

Men vanurå? Forumdiskussioner går ju ut på att tala om vad andra ska tycka. Du har helt enkelt gjort Helt Fel.

Du bör ha en eloge för tålamod med alla motargument. Den här tråden hade annars kunnat spår ur rätt rejält.

Tack, Per!

 

[Lahn]

Men vanurå? Forumdiskussioner går ju ut på att tala om vad andra ska tycka. Du har helt enkelt gjort Helt Fel.

Du bör ha en eloge för tålamod med alla motargument. Den här tråden hade annars kunnat spår ur rätt rejält.

Det håller jag med om, det är inte alltid lätt att försvara det man står för. Speciellt när båda åsikterna bidrar till att göra vårt hobby intressant.

Den typiske naturfotografen går in för att kopiera naturen så "äkta" som möjligt. Men den som är mera konstnärligt försöker att skapa själv och vill "förbättra" eller lägga sin egen prägel i bilden. Båda dera berika mångfalten när vi titta på olika foton.

Om båda sidor uppskatta varandras arbete borde det blir en vinn vinn situation.

 

[forstheim]

Det håller jag med om, det är inte alltid lätt att försvara det man står för. Speciellt när båda åsikterna bidrar till att göra vårt hobby intressant.

Den typiske naturfotografen går in för att kopiera naturen så "äkta" som möjligt. Men den som är mera konstnärligt försöker att skapa själv och vill "förbättra" eller lägga sin egen prägel i bilden. Båda dera berika mångfalten när vi titta på olika foton.

Om båda sidor uppskatta varandras arbete borde det blir en vinn vinn situation.

Jag vet inte vilken sida som du skulle vilja placera mig på med tanke på vår diskussion här, men själv tänker jag aldrig att jag ska försöka kopiera naturen så "äkta" som möjligt. Har en känsla av att du tänker att du skulle placera mig där!?

Själv skulle jag placera mig i den andra kategorin du nämner (om man nu måste välja någon av dem två), men det utan bildmanipulering i efterhand. Att försöka sätta en egen prägel på mina bilder är min utgångspunkt när jag beger mig ut för att fotografera i alla fall, sedan kan det ändå bli mer åt det rent avbildande hållet ibland. Framför allt mina fågelbilder tenderar att bli lite mer "dokumentära" eller vad man nu ska kalla det.

 

[martinot]

Jag vet inte vilken sida som du skulle vilja placera mig på med tanke på vår diskussion här, men själv tänker jag aldrig att jag ska försöka kopiera naturen så "äkta" som möjligt. Har en känsla av att du tänker att du skulle placera mig där!?

Själv skulle jag placera mig i den andra kategorin du nämner (om man nu måste välja någon av dem två), men det utan bildmanipulering i efterhand. Att försöka sätta en egen prägel på mina bilder är min utgångspunkt när jag beger mig ut för att fotografera i alla fall, sedan kan det ändå bli mer åt det rent avbildande hållet ibland. Framför allt mina fågelbilder tenderar att bli lite mer "dokumentära" eller vad man nu ska kalla det.

Vilken musik gillar du främst?

 

[forstheim]

Nu ska jag faktiskt komma med lite negativ kritik till mig själv vad gäller min åsikt om betalgömslen. Det är ingen annan som har tagit upp det, så jag får väl kritisera mig själv nu då..

Givetvis anser jag att man får tycka som jag tycker i frågan om betalgömslen, men kanske borde jag någon gång själv först testa att sitta i ett betalgömsle och fotografera björn eller något annat vilt för att verkligen se hur det är. Det har jag ju aldrig gjort, så kanske bör jag inte vara så tvärsäker på vad jag tycker i denna fråga som jag har varit i denna tråd. Vem vet..jag kanske skulle tycka att det var världens häftigaste grej och därmed helt ändra åsikt i frågan om jag provade betalgömslefotograferig!? Det kanske inte är så lätt och simpelt som jag inbillat mig eller fått uppfattningen om!?

Min argumentation bygger ju bara på en känsla jag har, saker som jag har läst och hört, andras bilder jag har tagit del av etc. Det är väl inte den bästa utgångspunkten egentligen, utan man bör ju gärna prova saker och ting själv innan man går ut med så bestämda uppfattningar som jag har gjort här. I alla fall när det gäller att ha åsikter om denna typ av saker..

Får väl återkomma till denna tråd när jag väl har testat på att fotografera från ett betalgömsle...

 

[thommya]

Nu ska jag faktiskt komma med lite negativ kritik till mig själv vad gäller min åsikt om betalgömslen. Det är ingen annan som har tagit upp det, så jag får väl kritisera mig själv nu då..

Givetvis anser jag att man får tycka som jag tycker i frågan om betalgömslen, men kanske borde jag någon gång själv först testa att sitta i ett betalgömsle och fotografera björn eller något annat vilt för att verkligen se hur det är. Det har jag ju aldrig gjort, så kanske bör jag inte vara så tvärsäker på vad jag tycker i denna fråga som jag har varit i denna tråd. Vem vet..jag kanske skulle tycka att det var världens häftigaste grej och därmed helt ändra åsikt i frågan om jag provade betalgömslefotograferig!? Det kanske inte är så lätt och simpelt som jag inbillat mig eller fått uppfattningen om!?

Min argumentation bygger ju bara på en känsla jag har, saker som jag har läst och hört, andras bilder jag har tagit del av etc. Det är väl inte den bästa utgångspunkten egentligen, utan man bör ju gärna prova saker och ting själv innan man går ut med så bestämda uppfattningar som jag har gjort här. I alla fall när det gäller att ha åsikter om denna typ av saker..

Får väl återkomma till denna tråd när jag väl har testat på att fotografera från ett betalgömsle...

Givetvis anser du att man får tycka som du tycker i frågan om manipulering, men kanske borde du någon gång själv först testa att manipulera en björnbild eller något annat vilt för att verkligen se hur det är. Det har du ju aldrig gjort, så kanske bör du inte vara så tvärsäker på vad du tycker i denna fråga som du har varit i denna tråd. Vem vet..du kanske skulle tycka att det var världens häftigaste grej och därmed helt ändra åsikt i frågan om du provade manipulering!? Det kanske inte är så lätt och simpelt som du inbillat dig eller fått uppfattningen om!?

Din argumentation bygger ju bara på en känsla du har, saker som du har läst och hört, andras bilder du har tagit del av etc. Det är väl inte den bästa utgångspunkten egentligen, utan man bör ju gärna prova saker och ting själv innan man går ut med så bestämda uppfattningar som du har gjort här. I alla fall när det gäller att ha åsikter om denna typ av saker..

Får väl återkomma till denna tråd när du väl har testat på att manipulera en bild...

Förlåt, Jonas Kunde fasen inte låta bli!

Thommy

 

[Sten-Åke Sändh]

Ibland kan man nog få ärligare omdömen om betraktaren inte vet vem som har tagit bilden.
https://petapixel.com/2011/07/13/why-you-shouldnt-give-too-much-weight-to-anonymous-online-critics/

I artikeln ovan försöker dock författaren argumentera för att folk inte har god smak.

Det är ofta större problem när folk agerar i grupp än var för sig. I grupp blir människor inte sällan som en enda stor dum klump tyvärr.

Jag tänker inte gå in i en diskussion om "god smak" för då är risken att både jag och andra går vilse helt och så mycket tid har inte jag - livet är kort..

 

[Sten-Åke Sändh]

Vilken musik gillar du främst?

Kan vi ens anta att alla "gillar" musik idag??

 

[tormig]

Vilken musik gillar du främst?

Unplugged kan man förmoda.

 

[forstheim]

Givetvis anser du att man får tycka som du tycker i frågan om manipulering, men kanske borde du någon gång själv först testa att manipulera en björnbild eller något annat vilt för att verkligen se hur det är. Det har du ju aldrig gjort, så kanske bör du inte vara så tvärsäker på vad du tycker i denna fråga som du har varit i denna tråd. Vem vet..du kanske skulle tycka att det var världens häftigaste grej och därmed helt ändra åsikt i frågan om du provade manipulering!? Det kanske inte är så lätt och simpelt som du inbillat dig eller fått uppfattningen om!?

Din argumentation bygger ju bara på en känsla du har, saker som du har läst och hört, andras bilder du har tagit del av etc. Det är väl inte den bästa utgångspunkten egentligen, utan man bör ju gärna prova saker och ting själv innan man går ut med så bestämda uppfattningar som du har gjort här. I alla fall när det gäller att ha åsikter om denna typ av saker..

Får väl återkomma till denna tråd när du väl har testat på att manipulera en bild...

Förlåt, Jonas Kunde fasen inte låta bli!

Thommy

Fast det där har jag ju provat på här hemma på kammaren - till och med som start i denna tråd la jag upp en fågelbild som var bildmanipulerad. Skriva ser jag att du kan, men läsa text och förstå bilder är jag lite mer tveksam till att du klarar av...?

 

[martinot]

Jag kanske tolkade Thommy fel, men uppfattade att han menade inte bara att prova, som i att testa någon app och enstaka bild, utan att prova att mer seriöst och under en längre tid för att medvetet använda sig av bildredigering på ett positivt sätt just för att skapa och förstärka uttryck och känslor i bild. Det kanske låter enkelt, men jag tycker själv att det är svårt, och något som oftast tar lång tid och mycket övning att bemästra på ett bra sätt (har själv inte nått dit). Det kanske låter enkelt, men det är oftast svårare än vad många först kanske inser.

 

[Lahn]

Jag kanske tolkade Thommy fel, men uppfattade att han menade inte bara att prova, som i att testa någon app och enstaka bild, utan att prova att mer seriöst och under en längre tid för att medvetet använda sig av bildredigering på ett positivt sätt just för att skapa och förstärka uttryck och känslor i bild. Det kanske låter enkelt, men jag tycker själv att det är svårt, och något som oftast tar lång tid och mycket övning att bemästra på ett bra sätt (har själv inte nått dit). Det kanske låter enkelt, men det är oftast svårare än vad många först kanske inser.

Jag jobba på ett reklamförtag som designer och använda Photoshop och andra grafikprogram varje dag. Därför reagera jag när någon säger att man klicka lite här och lite där och skapa ett mästerverk. Det är så mycket mer än så, om resultatet skall hålla måttet.

Det är som om man säger till Picasso: dem fula mönster kan jag också rita. Men då glömma man att Pablo kunde rita porträtt och landskap bättre än dem flesta samtida konstnären, bredvid sin abstrakta skapande.