Hur mycket Ram-minne i era burkar?

[Fred H]

andewid skrev:
DVD är ett media, inte ett filsystem.

Jag skrev: "DVD-MPEG2" vilket betyder DVD kompatibel MPEG2 filformat, vilket är 720x576 punkter för PAL. Det finns också SVCD kompatibel MPEG2 som är 386x567 i PAL. Jag även använder DVD skivor för att lagra andra filer inte bara video. Jag har dessutom aldrig sagt att DVD är ett filsystem. Gjorde jag det då är det självklart fel.
Om man försöker bränna en DVD skiva med en fil som är större än 2 GB, oavsett filformat, accepterar inte brännarprogrammet detta. Eller har jag fel, är det bara 1 GB? Än värre då.Ja, video "authoring" delar upp en video till 1 GB .vob filer.
/Fred

 

[mipert]

Jag har rätt bra koll på hur man kan effektivisera arbetet i Photoshop, det blev till och med en artikel i en fototidning i höstas om just det.

Men mina datorkunskaper räcker inte för att förstå detta:

Klassikern för att få mer kraft i Photoshop är att tilldela mer RAM under förinställningar (Ctrl + K) i Photoshop.
Men så fort jag lägger mig på 59% så upptar även en liten struntbild (600px utan lager) mer än 500 MB.
Skillnaden är inte så stor om jag tilldelar 100%, bilden tar upp runt 500 MB i Photoshop.

Men så fort jag går lägre används bara cirka 156 MB, oavsett om jag väljer att tilldela 20% eller 58%.

Kan det bero på att med 59% tilldelat minne har jag mer än 1024 MB reserverat för Photoshop?

 

[andewid]

Fred H skrev:
Jag skrev: "DVD-MPEG2" vilket betyder DVD kompatibel MPEG2 filformat, vilket är 720x576 punkter för PAL. Det finns också SVCD kompatibel MPEG2 som är 386x567 i PAL. Jag även använder DVD skivor för att lagra andra filer inte bara video. Jag har dessutom aldrig sagt att DVD är ett filsystem. Gjorde jag det då är det självklart fel.
Om man försöker bränna en DVD skiva med en fil som är större än 2 GB, oavsett filformat, accepterar inte brännarprogrammet detta. Eller har jag fel, är det bara 1 GB? Än värre då.Ja, video "authoring" delar upp en video till 1 GB .vob filer.
/Fred

Du blandar ihop filformat och filsystem. Om du bränner en skiva med UDF (Universal Disk Format) som filsystem går det mycket väl att ha filer som är större än 4GB. Du har begränsningen i det gamla ISO9660-filsystemet som används för normala CD-skivor och även för DVD-film-skivor.

 

[Fred H]

andewid skrev:
Du blandar ihop filformat och filsystem

Jag har inte skrivit om filsystem. Du har rätt om UDF, men jag har fortfarande inte talat om filsystem därför har jag inte blandat ihop någonting. I värsta fall inte gått in i diskussion om filsystem.
Jag vill inte debattera mer om detta, och vill inte sno tråden ”Hur mycket Ram-minne i era burkar?”
Rätt eller fel, jag fortsätter med mina 1 GB DDR minnen i min dator och prioriterar hastigheten av 3GHz CPU och snabba och stora hårddiskar.
/Fred

 

[sebastianti]

mipert skrev:
Jag har rätt bra koll på hur man kan effektivisera arbetet i Photoshop, det blev till och med en artikel i en fototidning i höstas om just det.

Men mina datorkunskaper räcker inte för att förstå detta:

Klassikern för att få mer kraft i Photoshop är att tilldela mer RAM under förinställningar (Ctrl + K) i Photoshop.
Men så fort jag lägger mig på 59% så upptar även en liten struntbild (600px utan lager) mer än 500 MB.
Skillnaden är inte så stor om jag tilldelar 100%, bilden tar upp runt 500 MB i Photoshop.

Men så fort jag går lägre används bara cirka 156 MB, oavsett om jag väljer att tilldela 20% eller 58%.

Kan det bero på att med 59% tilldelat minne har jag mer än 1024 MB reserverat för Photoshop?

Är visserligen ingen van Photoshop användare, men skulle kunna tänka mig att PS har koll på hur mycket minne den har tillgängligt, och därefter helt enkelt allokerar minne för eventuellt framtida behov. Och då således en gräns går vid 59%(eller ett visst antal mb), så den allokerar minst 500mb. Teorin baseras på att vissa linuxservrar kan konfigureras på detta vis för att hela tiden ligga på tipp topp och inte behöva använda kraft och tid för att allokera hela tiden.

 

[Joakim A]

4 GB i stationära och 2 GB i bärbara, båda med DDR en aningens hottade

Tror inte minne betyder allt, 2 räcker säkert gott med snabba diskar som understöd. Processorn får ju inte sacka heller. Har en 3 GHz i stationära och 1,5 Centrino i bärbara.

Dock svårt att veta vad som är begränsande faktorn, vore roligt att veta..

// Jocke

 

[Jerkan]

Har precis uppgraderat från 1gb till 2gb. Märkte tyvärr ingen större skillnad vid användandet av photoshop.
Har ställt in att photoshop ska använda 75% av minnet..läste någonstans att mer är inte till att rekommendera om man inte har mer än 2,5gig.

Någon som vet hur man får ut mer av burken?(råfilerna tar sån tid att ladda upp!!)

/Jari

 

[stefohl]

Jerry Gladh skrev:
3 gig här men det verkar inte som PSCS kan utnyttja mer än knappt 2.

Jerry

Blir bättre i PSCS2, då kan man utnyttja upp till 3,5 GB. En klar förbättring, men man skulle ju önska sig ännu mer.

MVH/Stefan

 

[qvirre]

Jerkan skrev:
Har precis uppgraderat från 1gb till 2gb. Märkte tyvärr ingen större skillnad vid användandet av photoshop.
Har ställt in att photoshop ska använda 75% av minnet..läste någonstans att mer är inte till att rekommendera om man inte har mer än 2,5gig.

Någon som vet hur man får ut mer av burken?(råfilerna tar sån tid att ladda upp!!)

/Jari

För min del hade processorn störst del i att minska tiden för att ladda in en RAW-fil. Innan uppgradering tog det 25s att ladda in filen (900Mhz/1Gig) efter uppgradering ~1s (3200+/1Gig). Visserligen har minnet mer bandbredd och moderkortet är också nytt men i övrigt är det samma system.

 

[peter_wahlström]

Stationär: 4GB RAM/2 x Xeon 3,06Ghz - Funkar bra.
Laptop: 512MB RAM/Centrino 1,3Ghz - Funkar också bra.

Jag tror hårddiskarna är flaskhalsen i många datorer verkar det som. Märks tydlig skillnad på 15000 varvs SCSI och vanlig 7200-varvare... Men jag är ingen dataexpert så jag vet inte om det finns mer faktorer som påverkar...

//Peter

 

[Johan Okker]

2 Gig är nog att rekommendera för åtminstonde större bilder.

 

[D Gulliksson]

Jag har nu iaf tryckt i 512mb så nu har jag 768 och det blev en jäkla skillnad från endast 256mb.

Ska köra på detta ett tag å se, kanske blir att man skaffar ännu mer sen om man känner att man behöver det. Dock använder jag inte en massa lager å sånt i PS (inte än så länge iaf)

 

[Jann Lipka]

5gig på min G5a..
Jag vinner ...
Häromdagen gjorde jag en bild till en kund och den blev 1.1Gig ( En blurrig bakgrund som skulle funka som 70x100), då var det bara att ringa Mattias på YFo...
Jag har redan CS2, och den skulle tillvarata
RAM bättre än CS1 .
Jag märker lite skillnad efter ha aktiverat Bigger Tiles pluggen ...

 

[mipert]

Jann Lipka skrev:
...Jag har redan CS2, och den skulle tillvarata
RAM bättre än CS1...

Det gör CS2, Photoshop använder mindre minne för att ha en bild aktiv i programmet vilket ger mer RAM kvar för själva arbetet.

Jag vinner, för jag kan kasta en tom colaburk med vänster hand i en papperskorg bakom ryggen på sex meters håll. (Vilket bevisades igår, om och om igen...)

 

[Jann Lipka]

Mikael :
OK ,
Du vinner .

ang:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=34828

Skriver Du inte på NDA med Adobe ??

 

[Martin F]

Har 1Gb i min burk (Athlon XP 2500+). Funkar bra så länge jag håller mig till rimliga filer. Mina panoramabilder med filstorlekar runt 600-700Mb i Photoshopformat funkar ju inte så snabbt så klart, men det kanske man inte ska begära

 

[Damme]

2GB

kör jag med, Funkar i ur å skur!

skulle rekomendera Minst 1GB