Annons

Hur mycket efterbehandling?

Produkter
(logga in för att koppla)

Anna Wiksten

Aktiv medlem
Ja, hur mycket efterbehandlar ni era bilder egentligen? Jag känner i princip alltid att jag "måste" rätta till något med bilden, men kanske jag lurar mig själv då. Vore intressant att veta hur mycket tid och arbete andra lägger ner på bilden i datorn! Är en bra bild alltid en bra bild, eller bör/ska en bra bild alltid förbättras ytterligare?

Hoppas på diskussion och utbyte av tankar och erfarenheter!
 
Eftersom jag fotar RAW så bildbehandlar jag alla mina bilder.
De som jag visar upp har "snyggats" upp ytterligare.
 
Ja, hur mycket efterbehandlar ni era bilder egentligen? Jag känner i princip alltid att jag "måste" rätta till något med bilden, men kanske jag lurar mig själv då. Vore intressant att veta hur mycket tid och arbete andra lägger ner på bilden i datorn! Är en bra bild alltid en bra bild, eller bör/ska en bra bild alltid förbättras ytterligare?

Hoppas på diskussion och utbyte av tankar och erfarenheter!

Det beror mycket på vad bilden ska användas till …
Jag fotograferar också alltid i RAW, så mina bilder behöver alltid justeras … men det kallar jag inte för att "rätta till".
Sedan kan det hända att många bilder måste beskäras, horisonten rättas … det är att "rätta till".
Skärpningen bestäms av användningen.

Annan "tillrättning" brukar jag vara sparsam med även om det händer att jag klonar, jämnar ut, tar bort …
 
Jag följer så gott som alltid Lightrooms "Framkalla/Grundläggande" uppifrån och ner efter behov. Alltså beskär, rätar upp, korrigerar exponeringen som ju sällan är perfekt i alla partier. Klonar endast i nödfall eftersom jag försöker undvika skräp i bakgrunden redan vid exponeringen.

Skärpa lägger jag sällan till, brusreducerar när det behövs efter in-casu-bedömning.

Är det fråga om någonting speciellt, extra fint, kan jag gå hela vägen och manipulera i timmar tills jag är nöjd men målet är att fusket inte skall synas. Jag förbättrar inte verklighetens himmel med dramatik tagen ur rock/skjort/tröjärmen, naturen skall vara naturlig.

Ibland gör jag ingenting alls, oftast tar det kanske 30 sekunder per bild.

Inga egentliga regler annars, varje bild får den tid den förtjänar eller kräver.

Sedan jag skaffade Lightroom har jag inte använt någonting annat.

//Johan
 
Jag kör RAW och Lightroom och fixar alltid med vitbalans, svärta, kontrast etc på samtliga bilder.
Men sedan har jag för vana att jämföra med originalbilden för det är lätt att dra på för mycket. Less is more. :)
 
Jag kör RAW och Lightroom och fixar alltid med vitbalans, svärta, kontrast etc på samtliga bilder.
Men sedan har jag för vana att jämföra med originalbilden för det är lätt att dra på för mycket. Less is more. :)

Med originalbild menar du att du fotar RAW + JPG? Eller den resetade? För den resetade kan jag knapast kalla för originalbild då denna har en helt avsaknad av typ allt.

/Stefan
 
Mina bilder redigeras rån nån timme till dagar beroende på vad jag vill uppnå, men jag gör uteslutande montage med massor av retusch inblandat.
 
Fotograferar i RAW och exponerar alltid till höger (googla på ETTR). Flödet i Lightroom som följer:

1. Vitbalans
2. Lens profile
3. Ev crop.
4. Exponering dras (kanske) ner, eftersom jag exponerat till höger.
5. Vitpunkt och svartpunkt.
6. Ev clarity och vibrance.
7. Kontrast
8. Ev skärpning och brusreducering.

Det tar ca 30-60 sekunder för en normalbild.

För svartvitt ett annat flöde Lightroom till Silver Efex Pro 2.
 
Jätteintressant att läsa era svar!

Jag fotar själv i RAW eftersom det är så otroligt snopet då man tycker sig ha knäppt en bra bild i jpeg och sedan inte har lika stora möjligheter att justera den om man upptäcker att den inte alls blev lika bra som man trodde.

Kanske det att det tar sån himla tid för mig mest handlar om att jag inte hittat något naturligt arbetsflöde ännu? Jag började fota med systemkamera i september och började använda Lightroom för en dryg månad sedan. Jag är kanske lite otålig och tycker att jag ska lära mig fort och att allt ska gå snabbt. :)

Har alltid varit väldigt petig med mina bilder, även då jag använde bara Picasa 3 för redigering. Får ibland känslan att jag är FÖR petig, samtidigt som jag inte riktigt har adekvata kunskaper

En sak som tar väldigt mycket tid för mig är också att välja ut vilka bilder som jag ska ha kvar och vilka som ska kasseras. Med kompaktkamera gick det mycket snabbare, i och med att många bilder till exempel var suddiga. Nu kan jag ha ett antal så gott som likvärdiga bilder och sitta en lång stund och försöka bestämma mig vilken som är mest värd att spara. Igår tog det mig till exempel närmare två timmar att gå igenom ungefär 200 bilder, och då pratar vi om att ENBART kassera bilder.

Att det tar sån tid gör att det blir tråkigt, vilket gör att jag går igenom bilder alldeles för sällan vilket förstås leder till att jag sedan har enorma mängder bilder att sortera som förstås gör det ÄNNU tråkigare. :)

Ska läsa kursen Fotografi - visuell kommunikation vid Högskolan i Jönköping under våren, hoppas på att då kunna lära mig till exempel ett effektivt arbetsflöde.
 
För mig tar också urvalet längst tid för det mesta.

Ju mer jag lär mig, ju färre bilder tar jag, ju färre bilder att kassera. :)
 
Urvalet kan ta tid. Jag brukar göra så att jag gör gallringen i flera steg. Först går jag igenom och slänger bort uppenbart misslyckade och plockar bort bilder som är i princip identiska.

Sedan gör jag en andra gallring och ratar de som jag tycker är värda att jobba vidare på.

Ibland går jag tillbaka efter ett par dagar och gallrar igen. Hittills har jag aldrig saknat en bild jag raderat! :)

Vad gäller efterbehandling så redigerar jag de flesta bilder mer eller mindre. Beskär nästan alltid, ibland mycket, ibland bara några procent. Jag pillar också lite på reglagen, lågger nog ca 30 sekunde per bild. Ibland är det någon speciell bild och då kan jag lägga mer tid på den.

Allt sker i Lightroom.
 
Jätteintressant att läsa era svar!

Jag fotar själv i RAW eftersom det är så otroligt snopet då man tycker sig ha knäppt en bra bild i jpeg och sedan inte har lika stora möjligheter att justera den om man upptäcker att den inte alls blev lika bra som man trodde.

Kanske det att det tar sån himla tid för mig mest handlar om att jag inte hittat något naturligt arbetsflöde ännu? Jag började fota med systemkamera i september och började använda Lightroom för en dryg månad sedan. Jag är kanske lite otålig och tycker att jag ska lära mig fort och att allt ska gå snabbt. :)

Har alltid varit väldigt petig med mina bilder, även då jag använde bara Picasa 3 för redigering. Får ibland känslan att jag är FÖR petig, samtidigt som jag inte riktigt har adekvata kunskaper

En sak som tar väldigt mycket tid för mig är också att välja ut vilka bilder som jag ska ha kvar och vilka som ska kasseras. Med kompaktkamera gick det mycket snabbare, i och med att många bilder till exempel var suddiga. Nu kan jag ha ett antal så gott som likvärdiga bilder och sitta en lång stund och försöka bestämma mig vilken som är mest värd att spara. Igår tog det mig till exempel närmare två timmar att gå igenom ungefär 200 bilder, och då pratar vi om att ENBART kassera bilder.

Att det tar sån tid gör att det blir tråkigt, vilket gör att jag går igenom bilder alldeles för sällan vilket förstås leder till att jag sedan har enorma mängder bilder att sortera som förstås gör det ÄNNU tråkigare. :)

Ska läsa kursen Fotografi - visuell kommunikation vid Högskolan i Jönköping under våren, hoppas på att då kunna lära mig till exempel ett effektivt arbetsflöde.

Att vänta några dagar och sortera/redigera 200 gjorde jag också i början men som du säger så var det skittråkigt.
Jag har nu som vana att alltid flytta över bilderna från kameran till Lightroom så fort jag kan. Ibland blir det 5 bilder och ibland 50.
Efter en semester finns det inget alternativ, bara att vada igenom det.

Jag raderar även tekniskt undermåliga bilder direkt i kameran. Om man är på sem så kan man radera i kameran på t.ex. kvällen när man har en stund över. Det är även ett perfekt tillfälle att se om det finns något man kan göra bättre.

Jag har skapat en preset som vid import applicerar en del standardredigeringar på alla bilder som jag med tiden lärt mig behövs. T.ex. -5 på svärta, objektiv korrigering, dra ner lite på saturationen o liknande.

Jag är stenhård med vilka bilder som sparas. Bilderna ska först och främst vara tekniskt "perfekta". Sedan räcker det med en bild per vinkel. Varje bild ska berätta något nytt. Har jag flera bilder som säger samma sak så sparar jag den bästa helt enkelt.
 
Har alltid varit väldigt petig med mina bilder, även då jag använde bara Picasa 3 för redigering. Får ibland känslan att jag är FÖR petig, samtidigt som jag inte riktigt har adekvata kunskaper.

Visst finns det en gräns för när det blir för petigt. Men jag tror ändå att du ska behålla din petighet. Själv känner jag att jag blivit petigare med åren som jag ägnat mig åt foto. (Kanske kommer det också ur andra erfarenheter och ålder.)


Att det tar sån tid gör att det blir tråkigt, vilket gör att jag går igenom bilder alldeles för sällan vilket förstås leder till att jag sedan har enorma mängder bilder att sortera som förstås gör det ÄNNU tråkigare. :)

Delvis handlar det nog också om erfarenhet. Du har ju trots allt inte fotograferat så länge.
En tanke som slår mig när jag läser inläggen är att jag utvecklade mitt digitala arbetsflöde främst genom jobbet, som journalist med uppgift att ta egna bilder. När jag kom tillbaka från ett jobb handlade det ju om att välja ut en bild som passade bäst till jobbet, en eller kanske ett par av 3-40 bilder. Jag hade ett mål med gallringen/urvalet. Sitter man däremot "bara" och försöker välja/välja bort bilder så kanske det är målet med bildurvalet som saknas, och då blir det kanske knepigare?
 
Efter en tid med sitt redigeringsprogram så lär man sig vilka bilder som man kan "rädda" eller där det ger något att peta extra med.
En ansiktbild med hår och framträdande ögon kan vinna mycket på att man petar lite och kanske t.o.m. gör enklare retouch typ lättar upp ögonen o dyl.
 
ANNONS
Köp TZ99 hos Götaplatsens Foto