Hur många pixel för landkskap?
- Trådstartare mahsar
- Start datum
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Skrivare och motiv
A2 är ett ganska måttligt format att skriva ut landskap på. De flesta lab använder 300 dpi upp till A3 och sedan 200 dpi. Så A3 motsvarar ca16 Mpix och A2 ca 15 Mpix. Med egen skrivare har man ju ett större val.
Många landskap är rätt detaljfattiga. Staden kan ju innehålla släta eller räfflade tegelstenar så det är något extra. Motiv?
Ett rum är i regel mörkt jämfört med en 4K TV (8 Mpixel) så det är inte lätt att se detaljer.
A2 är ett ganska måttligt format att skriva ut landskap på. De flesta lab använder 300 dpi upp till A3 och sedan 200 dpi. Så A3 motsvarar ca16 Mpix och A2 ca 15 Mpix. Med egen skrivare har man ju ett större val.
Många landskap är rätt detaljfattiga. Staden kan ju innehålla släta eller räfflade tegelstenar så det är något extra. Motiv?
Ett rum är i regel mörkt jämfört med en 4K TV (8 Mpixel) så det är inte lätt att se detaljer.
alfin
Aktiv medlem
Om du t ex tar Crimson, som är ett välkänt fotolabb i Sthlm, så printar de i 300 ppi upp till 30x45 cm och större format i 200 ppi för deras Poster/Express tjänst.
Deras mer professionella tjänst Prefix printar i 400 ppi, förutsatt att din inskickade fil i beställd storlek når upp till 230 ppi. Nämnda tjänster avser c-printar, alltså exponerade med RGB-laser på ljuskänsligt fotopapper. Bläckstråleutskrifterna printas vid skrivarens utskriftsupplösning, vilket är 360 ppi för Epsonprintrar.
A2 är ganska stort för en print på dyrt fine-art papper med en bläckstråleskrivare. Har du sett en sådan, rätt tagen med en högupplöst kamera och rätt slutskärpt, utskriven på ett riktigt fint barytapapper och helst med en bra rip, så vet du att detaljerna är något helt annat än vad du kan urskilja på en tv-bild.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ursäkta men vad vad sa du egentligen.
A2 är betydligt större än vad de flesta jag printat för tycker de får plats med. Många av dem mina barn och andra som får det hela utan kostnad. För med ram och snygg passpartout. 3 bilder kräver ungefär 4 meter i bredd om det är landskapsformar. De har helt enkelt inte plats.
En inkjet ger idag en upplösning och färgåtergivning ingen skärm eller elektronisk printer kan konkurrera med. Så att printa själv har sina fördelar. Inte minst genom man kan exakt stämma av återgivningen med vad man ser innan man trycker på printknappen.
Vad gäller dina värden för olika format så vet jag inte var du hittat dem.
Hur kan man behöva färre pixlar för A2 än man behöver för A3 som är halva storleken.
Gå hem och läs på igen.
Vid A3 ger en 24 Mp APS-C kamera cirka 360 PPI. Det är gränsen där ögats upplösning börjar få när det gäller högre upplösning.
Vid A2 ger samma kamera runt 240 PPI men eftersom en Epsonskrivare ger bättre resultat i 360 PPI är det lika bra att låta programmet interpolera upp upplösningen.
Jag lovar du kan inte se skillnaden i den färdiga utskriften.
Såg sluta missleda människor med teknisk bullshit. Vet inte var du hittat dina siffror men de är helt åt fanders.
PMD
Aktiv medlem
Beskärningsfaktor är ofta ett bra mått, men bygger på att sidoförhållandet är lika för de båda sensorer man jämför. Så är ju inte alltid fallet och då är en beskärningsfaktor baserad på sensorernas diagonal en lite mer ungefärlig jämförelse.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Ja, men likväl är det ändå väldigt vanligt att man jämför sensorers storlek med det måttet snarare än i ytjämförelser. Eller hur?
På filmtiden angav man ofta höjd- och breddmått i mm eller cm när man pratade om storleken. Storleksjämförelser blev en automatisk sinnebild i huvudet.
Undantag vissa filmer i kassett där man pratade om 110-, 120-, etc format. Utan att bry sig om dess mått.
Om yta eller yttermått var det mest intressanta att veta vid en jämförelse har jag ingen aning om.
Nuförtiden har varje storlek ett spännande namn. FX, DX, aps-c, aps-h, entum, M4/3, etc. väldigt få pratar om de faktiska yttermåtten. Storleksjämförelser görs som sagt ofta i crop-faktor. Om yta, diagonal, eller något annat begrepp är viktigast i en storleksjämförelse har jag ingen aning om.
PMD
Aktiv medlem
Jag räknade på antalet pixlar per sida. Skillnaden på den ena sidan är knappt 21% och på den andra drygt 21%.
Thomas Strandberg
Aktiv medlem
Hoppas trådstartaren har någon kollega som är psykiatriker, han borde
vara halvt galen vid det här laget om han följt tråden
vara halvt galen vid det här laget om han följt tråden
PMD
Aktiv medlem
Ja, för jämförelse av vilka brännvidder som behövs för samma bildvinkel så gör man så.
För jämförelse av brusnivåer jämför man skillnaden i yta.
Bengf
Aktiv medlem
Okej, jag trodde det var mindre skillnad när det bara skiljde 6Mp, men å andra sidan så förstår jag inte hur sådant kan räknas ut. anar att ju mera pixlar man startar med som låt säga 36mp så krävs det jäkligt mycket mera för att nå en fördubbling i upplösnings förmåga, var det du kanske PMD som nämnde att 36mp behöver ökas 4ggr för att nå 50% ökning ( rätta mig om jag har fel )
Annars i andra sammanhang om bensinen går ner 25% i pris så är det mycket tacksamt-
- eller så illa att man ökar 25% -fotobollfoto
Aktiv medlem
Hoppas trådstartaren har någon kollega som är psykiatriker, han borde
vara halvt galen vid det här laget om han följt tråden
Hans andra och sista inlägg kom inom en timme efter trådstarten. Nu är tråden en helt vanlig munhuggartråd för stammisar.
pdahlen
Aktiv medlem
Hoppas trådstartaren har någon kollega som är psykiatriker, han borde
vara halvt galen vid det här laget om han följt tråden
, ja det är egentligen konstigt att det tas så många landskapsbilder som det görs, det verkar annars vara en väldigt komplex processLahn
Aktiv medlem
Egentligen tänkte jag att sluta skriva i denna tåden. Men jag länka till denna "grundkurs" här en gång till, det är ingen bevis, men ger det en chans och titta till slutet. Det tar bara 15 minuter.
Viktigt är att tänka på att klippet är från 2012 och då hade de bästa proffskameror inte ens 24MP. Speciellt tabellen som presenteras i slutet kan vara intressant.
https://www.youtube.com/watch?v=sg85Isdl1sQ
In this week's episode Mark discusses image resolution and file size. Watch as Mark takes you through an in-studio exercise to illustrate how large you can print using different cameras.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Egen skrivare är något annat och det har jag skrivit klart och tydligt.
Crimson uppger tex att de använder 300 dpi upp till A3 och sedan 200 dpi.
Det är den normala tjänsten men du kan så klart betala extra för något bättre.
A2 är ett litet format jämfört med tex 65 tum 4K bildskärm (som ju bara är 8Mpix).
Ljuset i rummet är också kritiskt för att du ska se allt på en utskrift.
afe
Aktiv medlem
Den här tråden har spårat ur mer än vanligt i såna här sammanhang, men till TS vill jag säga att jag håller med de få andra som hållt sig till ämnet att fler pixlar alltid är bättre (även om det inte alltid syns i slutresultatet), och eftersom budgeten tillåter skulle jag välja en D850. Jag kan inte se att det finns någon annan kamera just nu som är så flexibel i användningsområde, har lika stort objetivutbud eller har lika bra bildkvalitet för sitt pris.
Mellanformat i all ära, men om det ska bli synbart bättre än med en D850 krävs en kamera i klass med H6D 100 MP och då hamnar man på en kostnad i klass med en fin ny bil tillsammans med objektiv. Man får då också en kamera som inte är alls lika bra för allmän fotografering.
Tack för ordet - nu kan ni återgå till meningslöst tjafs om bildstorlekar, A3, och annat
Mellanformat i all ära, men om det ska bli synbart bättre än med en D850 krävs en kamera i klass med H6D 100 MP och då hamnar man på en kostnad i klass med en fin ny bil tillsammans med objektiv. Man får då också en kamera som inte är alls lika bra för allmän fotografering.
Tack för ordet - nu kan ni återgå till meningslöst tjafs om bildstorlekar, A3, och annat
martinator
Aktiv medlem
Om int budget är ett problem så hade jag gått direkt på en Hasselblad H6D 100. Fantastisk kvalité på filerna och möjlighet att beskära hårt. Att den kostar strax över 350.000 är kanske den enda nackdelen sett ur en landskapsfotografs perspektiv. Sen tillkommer optik på det, men de är förvånansvärt billiga.
