Hur många pixel för landkskap?
- Trådstartare mahsar
- Start datum
fotobollfoto
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Upplösning: möjlighet att urskilja detaljer. Dvs ett avstånd. Mäts i pixlar i digital bild och i sträcka i analog bild.
Det finns andra mått som brus, DR etc men det är ju inte det vi diskutterar in denna tråd.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Ta en yta med många många punkter per tum. Gör varannan punkt svart och varannan vit. Vi får en bild med jättehög upplösning. Men är det en bra bild? Är det bra kvalitet?
PMD
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Njae, jag tror inte man vill överge måttet linjepar per millimeter för att mäta upplösningsförmåga om man använder en digitalkamera istället för en filmkamera.
PMD
Aktiv medlem
lofling
Aktiv medlem
När kom vi fram till det? Tycker inte det bevisats varken eller. Om något så såg jag ett påstående om att ögat klarar att urskilja ca 300 dpi. Jag hittade denna länk, http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html som säger att det går att skilja på 300 och 600 dpi. Utskriften från en rullator bild från D850 på A2 hamnar nativt på 334 dpi om jag räknar rätt. Då borde alltså inte pixlarna vara bortkastade, eller? Sen är ju iofs kvalitet inte nödvändigtvis samma som hög upplösning men ändå. Poängen är att det nog kan gå att se skillnader (fast de kanske inte är några större sådana, men det är en annan sak).
Bengf
Aktiv medlem
Är det inte också sant att ett något sämre objektiv som ofta kan finnas med i samlingen, presterar som oftast bättre tack vare fler pixlar, ett evigt förklarande från Martin Agfors när dom återkommande frågorna alltid dyker upp om vilka objektiv som är lämpligast till den högre pixelmängden. Allra bäst med dom bästa objektiven blir det, men förbättrar även dom lite sämre objektiven. Flexibiliteten ökar, och ett invalt DX-läge ger högre pixelmängd.
rronnbac
Aktiv medlem
Jag tycker det hade varit fantastiskt att se utskrifter gjorda från olika kameror, MFT/APS-C/FF//MF olika fabrikat, olika utskriftsstorlekar, olika upplösningar i ett riktigt blindtest, hängande på en vägg i ett normalbelyst rum och betraktad på ett realistiskt avstånd
Min personliga tro är att ytterst få av oss med någon större konsekvens skulle kunna identifiera några meningsfulla skillnader. Av de som i verkligheten betraktar våra bilder skulle uppfatta någon skillnad alls har jag ännu svårare att tro.
Ett enda sånt blindtest tycker jag skulle vara oändligt mycket intressantare än alla teoretiska beräkningar.
Kan vi inte fixa det? Om ett tiotal av oss ses och tar med oss våra respektive grejer och plåtar samma grej så kan vi satsa några hundra vardera på att göra några utskrifter som vi sen kan hänga och blindtesta – skulle ju vara roligt att se om man ens kunde känna igen in egen bild
Den enda risken som jag ser är att det skulle dämpa lusten till ny utrustning något
Min personliga tro är att ytterst få av oss med någon större konsekvens skulle kunna identifiera några meningsfulla skillnader. Av de som i verkligheten betraktar våra bilder skulle uppfatta någon skillnad alls har jag ännu svårare att tro.
Ett enda sånt blindtest tycker jag skulle vara oändligt mycket intressantare än alla teoretiska beräkningar.
Kan vi inte fixa det? Om ett tiotal av oss ses och tar med oss våra respektive grejer och plåtar samma grej så kan vi satsa några hundra vardera på att göra några utskrifter som vi sen kan hänga och blindtesta – skulle ju vara roligt att se om man ens kunde känna igen in egen bild
Den enda risken som jag ser är att det skulle dämpa lusten till ny utrustning något
iSolen.se
Guest
Jag tycker det hade varit fantastiskt att se utskrifter gjorda från olika kameror, MFT/APS-C/FF//MF olika fabrikat, olika utskriftsstorlekar, olika upplösningar i ett riktigt blindtest, hängande på en vägg i ett normalbelyst rum och betraktad på ett realistiskt avstånd
Min personliga tro är att ytterst få av oss med någon större konsekvens skulle kunna identifiera några meningsfulla skillnader. Av de som i verkligheten betraktar våra bilder skulle uppfatta någon skillnad alls har jag ännu svårare att tro.
Ett enda sånt blindtest tycker jag skulle vara oändligt mycket intressantare än alla teoretiska beräkningar.
Kan vi inte fixa det? Om ett tiotal av oss ses och tar med oss våra respektive grejer och plåtar samma grej så kan vi satsa några hundra vardera på att göra några utskrifter som vi sen kan hänga och blindtesta – skulle ju vara roligt att se om man ens kunde känna igen in egen bild
Den enda risken som jag ser är att det skulle dämpa lusten till ny utrustning något
Lätt. Den som har största utskriften vinner. Detaljer i skuggor och högdagrar lär försvinna så man fixar förstås detta. Eller menar du att alla bilderna ska skalas ner till samma A3? Och att man inte får lyfta skuggorna på de kameror som klarar det?
Yes! Typ att låta 4 helt olika bilar tävla i hastighet på motorvägen men ingen får köra snabbare än 110!
sb12
Aktiv medlem
Men det är ju precis det som är poängen. En snabbare bil kör inte snabbare än en annan om båda kör i 110.
Astroscapist
Aktiv medlem
rronnbac
Aktiv medlem
Ja det är ju faktiskt så man normalt sett testar bilar, utifrån hur de är att använda för en vanlig användare. Det är precis det testet jag är intresserad av, för att jag tycker det har störst allmängiltighet. Du vill testa vilken bil som går fortast under ideala förhållanden. Det är fine, om det är ditt intresse, däremot så inser du säkert att topphastigheten är ointressant för någon som har bilen som ett transportmedel.
Jag skulle gärna ha en D850 eller en A7IIr, men sannningen är att det inte ens för en procent av de bilder jag tar skulle leda till i praktiken bättre bilder, jämfört med min 6D. Det betyder förstås inte att jag inte förstår att de i vissa situationer har potentialen att ge bättre resultat, men för mig så är det i realiteten inte så – alla ger ett tillräckligt bra resultat, så bra att de som betraktar mina bilder aldrig skulle kunna se skillnaden (jag bortser från jpeg-färger rakt ur kameran)
Jag har för mig att vi pratat om en liknande sak i en annan tråd, där du är av åsikten att kvalitetsmaximering är det man ska sträva efter, medan jag menar att det är kvalitetssatisfiering, dvs att nå ett _tillräckligt_ bra resultat som är intressant. Allt utöver det är ganska ointressant för mig, och skulle jag tro, för många andra.
Därför, tycker jag ett sånt blindtest vore intressant
iSolen.se
Guest
Tävla i hastighet var det.
Lahn
Aktiv medlem
Ja det är ju faktiskt så man normalt sett testar bilar, utifrån hur de är att använda för en vanlig användare. Det är precis det testet jag är intresserad av, för att jag tycker det har störst allmängiltighet. Du vill testa vilken bil som går fortast under ideala förhållanden. Det är fine, om det är ditt intresse, däremot så inser du säkert att topphastigheten är ointressant för någon som har bilen som ett transportmedel.
Jag skulle gärna ha en D850 eller en A7IIr, men sannningen är att det inte ens för en procent av de bilder jag tar skulle leda till i praktiken bättre bilder, jämfört med min 6D. Det betyder förstås inte att jag inte förstår att de i vissa situationer har potentialen att ge bättre resultat, men för mig så är det i realiteten inte så – alla ger ett tillräckligt bra resultat, så bra att de som betraktar mina bilder aldrig skulle kunna se skillnaden (jag bortser från jpeg-färger rakt ur kameran)
Jag har för mig att vi pratat om en liknande sak i en annan tråd, där du är av åsikten att kvalitetsmaximering är det man ska sträva efter, medan jag menar att det är kvalitetssatisfiering, dvs att nå ett _tillräckligt_ bra resultat som är intressant. Allt utöver det är ganska ointressant för mig, och skulle jag tro, för många andra.
Därför, tycker jag ett sånt blindtest vore intressant
Precis så är det. Man äter tills man är mätt. Annas kan det till och med får negativa konsekvenser. Oftast är det människan som sätter gränsen för tekniken, för våra förmågor är begränsad.
En större hammare kunde slå hårdare, men om den överstiger ett visst vikt blir den oanvändbar.
Filmer på teven eller datorn visas med 25 eller 60 bilder per sekund, för det räcker att vi uppfatta att rörelsen är mjukt. Om någon tycker att det är bra för hans ögon med 200 bilder per sekund, var så god.
Det som lurar oss är att man kan zooma vid en skärm. Om du visa dina bilder för andra bara på skärm (internet) eller printa i storlekar som har plats i en vanligt vardagsrum räcker ganska låga MP värden. Men klart måste man kunna peka på större siffror om man vill säljer en ny kameramodell, så köp bara på och fyll era hårddiskar med pixlar ingen titta på ;-)
Sorry jag lovade ju att inte skriva mera i den här tråd....
Astroscapist
Aktiv medlem
mmm medelhastigheten för den som kom först i mål var högre än förloraren. Och då körde man inte full kapacitet.
Alla bilar/mjukvaror/kameror etc startar ´från 0.
/stefan
lofling
Aktiv medlem
Räcker eller inte se skillnad på är för mig två skilda saker i denna diskussion. Jag tycker också att relativt få pixlar räcker för ett vanligt vardagsrum. Men det betyder nödvändigtvis inte att det inte går att se skillnad på en utskrift med t.ex. 200 ppi eller 300 ppi eller 600 ppi. Länken jag la in tidigare visar på att det kan gå att se skillnad (har inte noga studerat det testet utan hittade det bara snabbt för att ge något för diskussion).
Har för mig att trådskaparen frågade om det var väsentlig skillnad e.dyl. och då är det en annan fråga såklart. Men senaste inläggen har jag uppfattat glidit in mer på om det är någon skillnad alls.
Dessutom finns ju tidigare nämnda aspekt att kunna beskära bilden eller att göra nedsampling. Så fler pixlar skulle jag säga ger bättre kvalitet. Är det nödvändigt, det är en annan sak som blir upp till var och en att bestämma istället eftersom det till stor del är en kostnadsfråga.
iSolen.se
Guest
...
Jag skulle gärna ha en D850 eller en A7IIr, men sannningen är att det inte ens för en procent av de bilder jag tar skulle leda till i praktiken bättre bilder, jämfört med min 6D. Det betyder förstås inte att jag inte förstår att de i vissa situationer har potentialen att ge bättre resultat, men för mig så är det i realiteten inte så – alla ger ett tillräckligt bra resultat, så bra att de som betraktar mina bilder aldrig skulle kunna se skillnaden (jag bortser från jpeg-färger rakt ur kameran)
Jag har för mig att vi pratat om en liknande sak i en annan tråd, där du är av åsikten att kvalitetsmaximering är det man ska sträva efter, medan jag menar att det är kvalitetssatisfiering, dvs att nå ett _tillräckligt_ bra resultat som är intressant. Allt utöver det är ganska ointressant för mig, och skulle jag tro, för många andra.
Därför, tycker jag ett sånt blindtest vore intressant
Jag redigerar mina bilder mycket och jag exponerar fel ibland eller fotar ett motiv som har alldeles för hög kontrast. Det är därför jag tycker DR är viktigast. Sen vill jag ha hög upplösning så det blir marginaler när man redigerar. Slutligen, jag vet inte vad bilden ska användas till när jag tar den.
Ett test där man inte utnyttjar de olika kamerornas fördelar blir mindre intressant. Ett bättre test vore att skriva ut i A1 där ingen av kamerorna räcker till för 300dpi och där man ser skillnad. Eller att alla bilder ska underexponeras tre steg och sen korrigeras i raw-konverteraren. Idealt tagna bilder är ju inte där man uppskattar sin kamera som om den är bra kan rädda situationen. Bilden på bröllopet i kyrkan...
Nu tror jag att de flesta av oss i snitt skulle lyckas ta bättre bilder utskrivet i redan A2 med en D850 jämfört med en 5DSR eller en 6D.
iSolen.se
Guest
Det var jag som satte upp tävlingen och det är flygande start med GPS-kontrollerad fart med exakt samma förhållanden.
Du kan få sätta upp en annan tävling och där bilarna måste accelerera med exakt 0.1G och sen köra 110km/h i exakt 1km för att sen bromsa i exakt 0.2G för att se vem som kom fram snabbast.
Nog om bilar.
