Hur många objektiv är för mycket?
- Trådstartare lonian
- Start datum
pdahlen
Aktiv medlem
Dessa är alltid med 17-28/2,8, makro 105/2,8 samt 300/4 och TC1,4, eftersom 90% av mina bilder tas med dessa så kanske det hade varit tillräckligt.
Så har jag dessa som tas vid behov 14/2,8, 24/1,8, 25/2,8 makro, 70-200/4, 135/2 samt 200-500/5,6.
Det största problemet är hur mycket man kan bära med sig och man vill ju inte heller bära på något som inte kommer till användning under dagen.
Edit, kom på att jag hade ett 24/1,8 också men används nästan inte längre då jag tycker att min 17-28/2,8 täcker upp det nedre området väldigt bra
Så har jag dessa som tas vid behov 14/2,8, 24/1,8, 25/2,8 makro, 70-200/4, 135/2 samt 200-500/5,6.
Det största problemet är hur mycket man kan bära med sig och man vill ju inte heller bära på något som inte kommer till användning under dagen.
Edit, kom på att jag hade ett 24/1,8 också men används nästan inte längre då jag tycker att min 17-28/2,8 täcker upp det nedre området väldigt bra
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Om du kommer hem från en fotosession (kort utflykt eller långresa spelar ingen roll) och du inte använde ett av objektiven som du hade med dig så hade du ett objektiv för mycket med dig.
Frågan går förstås inte att svara på. Jag har fler objektiv än jag kan hålla reda på, men använder förstås inte alla med någon slags regelbundenhet. Några av dem kommer jag nog aldrig att använda.
Hyfsat regelbunden användning står nog ungefär 4-5 objektiv för.
Frågan går förstås inte att svara på. Jag har fler objektiv än jag kan hålla reda på, men använder förstås inte alla med någon slags regelbundenhet. Några av dem kommer jag nog aldrig att använda.
Hyfsat regelbunden användning står nog ungefär 4-5 objektiv för.
törnan
Aktiv medlem
Antalet objektiv (och kamerahus för den delen) man behöver är alltid n+1 
För att vara lite mer allvarlig så är det precis så många som var och en har behov av.
Personligen har jag troligen för många enligt de flesta men det är bara ett jag inte använder regelbundet (35 1.4). Bland annat har jag dubbla uppsättningar 24-70 2.8 och 70-200 2.8 vilket enligt de flesta är onödigt men det är dom jag använder mest och skulle något av dom paja på ett jobb blir det jobbigt att förklara det för kunden, går något annat än dom sönder kan jag i alla fall hjälpligt lösa jobbet med dom två.
Fick jag bara välja ett objektiv av dom jag har skulle det nog bli 70-200.
För att vara lite mer allvarlig så är det precis så många som var och en har behov av.
Personligen har jag troligen för många enligt de flesta men det är bara ett jag inte använder regelbundet (35 1.4). Bland annat har jag dubbla uppsättningar 24-70 2.8 och 70-200 2.8 vilket enligt de flesta är onödigt men det är dom jag använder mest och skulle något av dom paja på ett jobb blir det jobbigt att förklara det för kunden, går något annat än dom sönder kan jag i alla fall hjälpligt lösa jobbet med dom två.
Fick jag bara välja ett objektiv av dom jag har skulle det nog bli 70-200.
Snuddas
Aktiv medlem
Till mina tre Nikon Z6/7/50 använder jag nästan bara Z 24-120/4S och Z 14-30/4S, men har en uppsjö med både Z- och F-objektiv att välja på och som är riktigt bra. Men jag kan nog inte tänka mig att avyttra ett enda av dom övriga, även om dom mestadels blir liggande i kameraskåpet! Där råder någon slags vänskap som är svårt att bryta.
Om Nikon skulle överraska och släppa en Z 70-200/4S skulle den omedelbart ingå bland mina mest använda!
Om Nikon skulle överraska och släppa en Z 70-200/4S skulle den omedelbart ingå bland mina mest använda!
Astroscapist
Aktiv medlem
Man kan klara sig på väldigt få om man så måste. Finns oftast tekniker man kan använda sig av för att kompensera det som den saknar.
Med fler olika objektiv för olika ändamål så underlättar det hanteringen, både på plats och efterarbetet.
Jag har ägt många objektiv som jag sedan sålt pga för lite användningen för att sedan ”behöva” det igen så man köper likadant eller likande.
Ett objektiv på 24/1.4 har ett användningsområde, liksom 24-70/2.8 eller ett litet 24/2.8.
Alla går att med lite huvudbry/värk få att fungera för de flesta ändamål. Beror lite på hur mycket allätare man är eller om man är riktigt nischad och inte fotar nåt annat.
Är man yrkesverksam och inte fotar som hobby är nog svaret annorlunda.
/Stefan
Med fler olika objektiv för olika ändamål så underlättar det hanteringen, både på plats och efterarbetet.
Jag har ägt många objektiv som jag sedan sålt pga för lite användningen för att sedan ”behöva” det igen så man köper likadant eller likande.
Ett objektiv på 24/1.4 har ett användningsområde, liksom 24-70/2.8 eller ett litet 24/2.8.
Alla går att med lite huvudbry/värk få att fungera för de flesta ändamål. Beror lite på hur mycket allätare man är eller om man är riktigt nischad och inte fotar nåt annat.
Är man yrkesverksam och inte fotar som hobby är nog svaret annorlunda.
/Stefan
MattiasL
Aktiv medlem
Det är faktiskt en rätt intressant fråga. Många av de allra mest respekterade fotograferna genom historien har arbetat med väldigt strikta tekniska begränsningar, som hjälpt till att forma ett distinkt uttryck. I nutid kan man ta Anders Petersen som exempel, med sin Contax T3.
Jag märker att om jag fotograferar för mitt höga nöjes skull så klarar jag mig egentligen bra med en 28:a eller en 50.
Som uppdragsfotograf verksam i ett antal olika genrer har jag däremot inte riktigt den lyxen, utan måste vara beredd på det mesta. Därför har jag nästan tappat räkningen på objektiven. Två olika system. Fasta och zoomar. Manuellt, autofokus, shift. Det måste bli bortåt dussinet totalt. Men väl ute på jobb försöker jag hålla det till två objektiv på varsitt hus. 28 och 60 är en favoritkombination. 35 och 85 är inte så dumt. 24-70 och 70-200 är något jobbet ofta kräver, men som jag tycker är lite tråkigt.
Jag märker att om jag fotograferar för mitt höga nöjes skull så klarar jag mig egentligen bra med en 28:a eller en 50.
Som uppdragsfotograf verksam i ett antal olika genrer har jag däremot inte riktigt den lyxen, utan måste vara beredd på det mesta. Därför har jag nästan tappat räkningen på objektiven. Två olika system. Fasta och zoomar. Manuellt, autofokus, shift. Det måste bli bortåt dussinet totalt. Men väl ute på jobb försöker jag hålla det till två objektiv på varsitt hus. 28 och 60 är en favoritkombination. 35 och 85 är inte så dumt. 24-70 och 70-200 är något jobbet ofta kräver, men som jag tycker är lite tråkigt.
Ventures
Aktiv medlem
Om man aldrig fotar makro, vidvinkel eller på avstånd är det för mycket med såna objektiv i väskan. Som hobbyfotograf vill jag ju ha möjligheten till alla situationer och har därför brännvidder från 16 till 850mm (med teleconverter). Det är nog enklare om man är specialiserad inom någon typ av foto.
pdahlen
Aktiv medlem
Inte så lätt när man vill fotografera allt från makro till astro, så man jobbar inom 10cm till typ 3 miljoner ljusår bort
apersson850
Aktiv medlem
Jag har det mesta, utom riktigt långa telen, för de är dyra och det mesta jag fotograferar är på närmare håll.
Fast nu när allehanda folk byter till RF från EF kan man köpa EF till förhållandevis låga penningar. Så nu når jag över 1000 mm om jag monterar dit en teleförlängare också.
Fast nu när allehanda folk byter till RF från EF kan man köpa EF till förhållandevis låga penningar. Så nu når jag över 1000 mm om jag monterar dit en teleförlängare också.
Johan O E
Aktiv medlem
Om jag bara fick ha två objektiv så blir det 28mm och 50mm. Har dock oftast bara ett objektiv med mig. Vid jobb brukar jag bara ha 4 objektiv inkl 75mm och 80-300. Men jag har ju åtminstone ett tiotal till på önskelistan.
Men nej man kan nog inte ha för många. Till exempel inom 50mm så finns det så mycket olika som ger helt olika bilder. Nu har jag bara tre stycken men skulle ju lätt vilja ha fem till.
Är dock mest nöjd och får bäst bilder när jag bara har ett objektiv, oftast Fujifilms XF35mm1.4 (ca50mmFF)
Johan O E
Www.stayuntilforever.com
Men nej man kan nog inte ha för många. Till exempel inom 50mm så finns det så mycket olika som ger helt olika bilder. Nu har jag bara tre stycken men skulle ju lätt vilja ha fem till.
Är dock mest nöjd och får bäst bilder när jag bara har ett objektiv, oftast Fujifilms XF35mm1.4 (ca50mmFF)
Johan O E
Www.stayuntilforever.com
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det som är väldigt intressant med frågan är ju främst hur olika folk svarar på den. Har vi inte en massa objektiv mest för att vi vill och kan?
Under den analoga tiden hade jag egentligen bara ett enda kamerahus och två objektiv - ett 40mm och ett 100mm - det gick bra det med.
Om jag bara fick välja ett enda objektiv idag av de jag har, så skulle jag inte välja min utmärkta Sony 24-105mm/4 G utan istället mitt superlätta supersmidiga och superbra Sony Zeiss 35mm/2,8, vilket alltså var det första objektivet jag skaffade till mina A7 i samband med att jag köpte ett A7r-hus. Med det valet skulle cirkeln faktiskt vara sluten från 70-talet då jag i princip aldrig använde annat än 40mm/2,8.
2016 var jag i Israel med mitt 35mm/2,8 och mitt 70-200mm/4 och det var inte många bilder jag tog med det senare, så det skulle jag faktiskt i princip ha kunnat lämna hemma lika gärna.
Detta lilla vidvinkel väger bara 120 gram och är pyttelitet och har ett mycket smart och kompakt motljusskydd som bara bygger 10mm extra. Objektivet blir aldrig längre än 37mm utan och 47mm med motljusskyddet och 60mm i diameter. Mycket mer behöver i all fall inte jag. Det har alltid varit toppen med A7r. Det enda jag kan ha en synpunkt kring är att bokeh´n kan vara lite orolig ibland. Man kan ju inte få allt för femtio spänn eller hur?
Under den analoga tiden hade jag egentligen bara ett enda kamerahus och två objektiv - ett 40mm och ett 100mm - det gick bra det med.
Om jag bara fick välja ett enda objektiv idag av de jag har, så skulle jag inte välja min utmärkta Sony 24-105mm/4 G utan istället mitt superlätta supersmidiga och superbra Sony Zeiss 35mm/2,8, vilket alltså var det första objektivet jag skaffade till mina A7 i samband med att jag köpte ett A7r-hus. Med det valet skulle cirkeln faktiskt vara sluten från 70-talet då jag i princip aldrig använde annat än 40mm/2,8.
2016 var jag i Israel med mitt 35mm/2,8 och mitt 70-200mm/4 och det var inte många bilder jag tog med det senare, så det skulle jag faktiskt i princip ha kunnat lämna hemma lika gärna.
Detta lilla vidvinkel väger bara 120 gram och är pyttelitet och har ett mycket smart och kompakt motljusskydd som bara bygger 10mm extra. Objektivet blir aldrig längre än 37mm utan och 47mm med motljusskyddet och 60mm i diameter. Mycket mer behöver i all fall inte jag. Det har alltid varit toppen med A7r. Det enda jag kan ha en synpunkt kring är att bokeh´n kan vara lite orolig ibland. Man kan ju inte få allt för femtio spänn eller hur?
Senast ändrad:
Micke_O
Aktiv medlem
Hur långt är ett snöre?
LGNLGN
Aktiv medlem
Den brännvidd som jag använder mest och som jag känner mig mest bekväm med är 35mm för FF.
Har dubbla system (FF och mellanformat) och samma typ av objektiv till bägge. Motsvarande 20, 35, 100 makro plus en telezoom till det ena systemet.
Har jag ex 35:an på FF kameran sitter makrot på mellanformataren. Eller vice versa. Praktiskt och passar mig bra.
Har förutom telezoomen enbart fasta brännvidder. Gillar att zooma med fötterna.
Så jag använder nog brännvidden ung så här
- telezoomen 20%
- makrot 30%
- 20 mm 25%
- 35 mm 25%
Skulle kunna klara mig med bara en vidvinkel för 50% av fototillfällena
Har dubbla system (FF och mellanformat) och samma typ av objektiv till bägge. Motsvarande 20, 35, 100 makro plus en telezoom till det ena systemet.
Har jag ex 35:an på FF kameran sitter makrot på mellanformataren. Eller vice versa. Praktiskt och passar mig bra.
Har förutom telezoomen enbart fasta brännvidder. Gillar att zooma med fötterna.
Så jag använder nog brännvidden ung så här
- telezoomen 20%
- makrot 30%
- 20 mm 25%
- 35 mm 25%
Skulle kunna klara mig med bara en vidvinkel för 50% av fototillfällena
StanM
Aktiv medlem
För min del handlar det om vad jag fotograferar så mitt svar är ”det beror på”…
För gatufoto, det jag gillar mest, kör jag med min Fuji X100V, dvs motsvarande 35mm FF, inte bara pga brännnvidden men även smidigheten och det nätta formatet.
Annars använder jag 58 resp 105 på min Z5. Jag har även köpt en 20mm för att utforska den brännvidden och de möjligheterna.
Om jag skall vara helt krass och extremt fokuserad, något jag inte lyckas vara, skulle jag kunna använda X100 till 90% av min användning.
Sedan har jag ett gäng gamla, manuella objektiv som funkar alldeles utmärkt på Z5 med adapter men de används inte mycket alls. Det som används mest av dessa (och ändå mycket lite) är Nikon 50/1.2. Gillar mjukheten på öppen bländare i sv/v.
Precis som Lars-Gunnar gillar jag att zooma med fötterna.
För gatufoto, det jag gillar mest, kör jag med min Fuji X100V, dvs motsvarande 35mm FF, inte bara pga brännnvidden men även smidigheten och det nätta formatet.
Annars använder jag 58 resp 105 på min Z5. Jag har även köpt en 20mm för att utforska den brännvidden och de möjligheterna.
Om jag skall vara helt krass och extremt fokuserad, något jag inte lyckas vara, skulle jag kunna använda X100 till 90% av min användning.
Sedan har jag ett gäng gamla, manuella objektiv som funkar alldeles utmärkt på Z5 med adapter men de används inte mycket alls. Det som används mest av dessa (och ändå mycket lite) är Nikon 50/1.2. Gillar mjukheten på öppen bländare i sv/v.
Precis som Lars-Gunnar gillar jag att zooma med fötterna.
Det mesta tar jag med 50/1.4 och 85/1.4. Har fyra zoomar; från 16 mm upp till 600. Den sistnämnda har jag knappt använt, så den ska nog bytas in framöver. Skulle jag rensa ordentligt är det nog bara 50, 85 och 24-70 jag skulle behålla och som jag egentligen använder.
Men man vet ju aldrig, rätt vad det är behöver jag en långstrut...
Men man vet ju aldrig, rätt vad det är behöver jag en långstrut...
PMD
Aktiv medlem
Det kan bli lite missvisande för zoomobjektiv.
