Hur långt sträcker sig Copyright?

[Numeric]

Hej!

Jag har en fråga. Samtliga bilder här på fotosidan är ju givetvis skyddade av copyright, som texten "Copyright ©" under varje bild påpekar.

Jag inser att detta betyder att jag inte på något sätt får använda/publicera bilden i något annat sammanhang utan fotografens tillstånd. Men hur ligger det till i följande fall:

1.
Får jag spara ner bilden på hårddisken? Tekniskt sett så sparas den ofrivilligt och oundvikligt på min hårddisk så fort jag tittar på den! (I de temporära mapparna för Internet Explorer. Vet inte säkert hur det är med andra webbläsare) Så får jag då flytta bilden till tex. "Mina dokument" så att jag lättare kan titta på bilen närhelst jag vill?

2.
Får jag redigera bilen? Tex: Om jag ser en bild vars färger jag inte tycker är väl balanserade, får jag då ta in bilden i ett bildprogram och ändra på färgerna för att kunna ge goda tips på hur fotografen i sin tur bör modulera med färgbalansen för att få ett bättre resultat?

3.
Om jag får redigera en bild, får jag då spara ner resultatet på min hårddisk? I syftet att kunna titta på den närhelst jag vill. Jag inser ju att jag inte får sprida en sådan bild på något sätt. Men om bilden bara ligger på min hårddisk och aldrig kommer att lämna den. Är detta då tillåtet?


Jag skulle vilja att du som svarar, tydligt preciserar vad i ditt svar som avser din personliga uppfattning och vad som är gäller lagar och regler kring Copyright. Jag är givetvis mest intresserad av lagar och regler men delge gärna dina egna åsikter!


Tacksam för svar!


//Eric

 

[ratexla]

åsikt....

är inte jurist så detta är bara min åsikt, men jag bryr mig inte så mycket om folk sparar mina pix på hårddisken utan att sprida dem... kanske kan de tom få spika upp dem på väggen...

 

[Johan A]

I dagsläget råder fortfarande ganska stor osäkerhet om vad som gäller och vad som ska gälla för digital information då det till stora delar saknas både konkret lagtext och praktiska exempel för vilka regler som ska gälla och hur dessa ska tolkas.

Dock är det ofrånkomligen alltid så att fotografen äger alla rättigheter till en bild (såvida rätten inte helt eller delvis överlåtits enligt avtal). Detta innebär att du som icke bildrättighetsinnehavare inte får använda eller lagra eller förändra bilden utan fotografens uttryckliga medgivande.

En väldigt intressant aspekt som du tar upp är att bilder som man tittar på på internet mycket riktigt sparas tillfälligt i den egna datorn. Huruvida detta är ett lagbrott är inte alldeles enkelt att avgöra. Hårddrar man det så kan man kanske hävda att det är ett lagbrott. Å andra sidan har fotografen i fallet Fotosidan själv valt att publicera bilden och man kan därmed hävda att fotografen bör ha varit medveten om att den här typen av tillfälligt sparande kommer att ske. Man kan alltså hävda att fotografen indirekt har gett sitt medgivande.

Detta innebär dock INTE att det är tillåtet att ladda ner bilden och spara den, så att säga "avsiktligt" på den egna hårddisken. Ett sådant förfarande blir otillåten användning och ett brott mot upphovsrättslagen.

Det skulle vara särskilt intressant att höra från någon av Fotosidans upphovsmän hur ni har resonerat kring detta.

 

[Liax]

För en tid sedan läste jag (kommer tyvärr inte på var) att det är fullt lagligt att spara ner bilder till sin dator. Däremot bryter du mot lagen om du börjar sprida bilderna (typ Kazaa).

Jag reserverar mig något, men jag tycker det verkar logiskt.

/Joakim

 

[Numeric]

Johan A skrev:

[...]
Detta innebär dock INTE att det är tillåtet att ladda ner bilden och spara den, så att säga "avsiktligt" på den egna hårddisken. Ett sådant förfarande blir otillåten användning och ett brott mot upphovsrättslagen.

Är du säker på att fotografens rättigheter stäcker sig så långt som lagrande av publicerade bilder. Om jag tex. köper en tidning med bilder så innebär det ju inte att jag måste bränna upp tidningen så fort jag har läst den bara för att någon har rättigheterna till bilderna i tidningen. Är det inte samma sak att spara en bild i en hårddisk som i en bokhylla?

Är inte en publicerad bild, en publicerad bild oavsett på vilket sätt eller i vilket media den är publicerad?


Kan man verkligen anse att det är att "använda" en bild om jag sparar den?

(och) Kan man verkligen anse att det är att "använda" en bild om jag redigerar den, låt säga för att lära mig mer om bildredigering?

Sen förstår jag ju att man inte får börja kopiera upp bilder för den skull!

//Eric

 

[fjalstal]

Den här texten om undantag från upphovsrätten är enkel och svår att missförstå:

"4. Undantag från upphovsrätten
Det finns några allmänna undantag från upphovsrätten, som man bör känna till:

Kopieringsrätten: Det är tillåtet att kopiera ett verk för eget bruk och använda det inom den närmaste bekantskapskretsen (c:a 5 personer). Du kan t.ex kopiera en bok och ha för att göra anteckningar i, om du inte vill kladda i originalet. Du får alltså kopiera texter och bilder och lägga dem i din dator, men du får inte använda det på din hemsida eller på annat sätt göra det tillgängligt för andra."

Finns på : http://www.jonasweb.nu/webgodis/upphov.html

 

[Numeric]

fjalstal skrev:
Den här texten om undantag från upphovsrätten är enkel och svår att missförstå:

"4. Undantag från upphovsrätten
Det finns några allmänna undantag från upphovsrätten, som man bör känna till:

Kopieringsrätten: Det är tillåtet att kopiera ett verk för eget bruk och använda det inom den närmaste bekantskapskretsen (c:a 5 personer). Du kan t.ex kopiera en bok och ha för att göra anteckningar i, om du inte vill kladda i originalet. Du får alltså kopiera texter och bilder och lägga dem i din dator, men du får inte använda det på din hemsida eller på annat sätt göra det tillgängligt för andra."

Ah! Detta innebär väl att jag får lagra andras bilder från fotosidan på min dator sä länge jag inte börjar visa dom för fler än ca. 5 pers.

"...för eget bruk..." Innebär det att jag får regigera bilden om jag gör det för min egen skull!? Altså tex. bara för att jag tycker att det är kul? Jag menar, kan man tolka det som att jag brukar bilden när jag redigerar den?

Tack så mycket för ditt svar!

//Eric

 

[Fredrik Ivarsson]

Johan A har fel. Det är tillåtet att spara ner (göra eget exemplar) eftersom det faller inom eget bruk. Då får du också redigera eller vad du vill med bilden så länge du inte gör den tillgänglig för allmänheten.

 

[Johan A]

Jag är den förste att medge att mitt ursprungliga resonemang i den här tråden kan ha innehållit felaktigheter.

Dock vill jag ändå väcka frågan om huruvida bilder som lagts upp i egna album på Fotosidan är att beteckna som publicerade i samma mening som bilder i en tidning eller i en bok. Heter det inte typ "mina album" eller något liknande och kan man inte hävda att syftet med dessa är för andra att titta och lämna synpunkter, ungefär som i ett "vanligt" fotoalbum? Bara för att ny teknik möjliggör nya former av album, som i sin tur gör det tekniskt möjligt för andra att göra exakta kopior av bilderna, så ifrågasätter jag om det med självklarhet innebär att de också juridiskt sett har rätt att använda bilderna. Var går i så fall gränsen, bilder på den egna hårddisken, bilder på en egen/publik server, bilder med/utan lösenordsåtkomst etc?

Jag upprepar att det skulle vara särskilt intressant med synpunkter ifrån någon av fotosidans upphovsmän i den här frågan.

 

[Fredrik Ivarsson]

I Upphovsrättslagen står om offentliggörande av verk:

"8 § Ett verk anses offentliggjort, då det lovligen gjorts tillgängligt för allmänheten."

Det måste anses att vara tillgängligt för allmänheten när man publicerar en bild här.Har du bilderna tillgängliga på hårddisken eller i en lösenordsskyddad mapp så har inte allmänheten tillgång till bilderna är min åsikt.

Man skulle ju kunna föra ett sånt resonemang som du gör Johan men jag tror chansen att göra det framgångsrikt i en process är ytterst liten. Varför vill du göra det? För mig gör det inget om personer laddar ner mina bilder för eget bruk eller t.o.m. ändrar på dem. Jag förlorar inget på det. Om personen försöker sälja bilden eller liknande så är det ju såklart en helt annan sak.

 

[jfahlstrom]

Browserns design är sådan att all kod laddas ner i en temporär katalog för att sedan bygga upp i browsern, exempelvis IE.

När du surfar surfar du på lokalt nedladda filer så alla bilder du ser finns ofrivilligt kopierade på din hårddisk.

Om alla 20 000 medlemmar på fotosidan ser din bild så finns den i 20 000 exemplar.

 

[KGS]

Jag kan väl t o m ladda ner en bild o göra om den så mycket att det blir mitt copyrightskyddade verk, eller har jag fel?

Om jag gör ett collage av mina favoritbilder på fotosidan, blir det collaget mitt då? eller delar jag upphovsrätten med 17 andra?

Skulle inte vilja se den kontrollapparat som ska till för att förbjuda någon att ta ner bilder på sin egen hårddisk...

 

[mipert]

Jag kan väl t o m ladda ner en bild o göra om den så mycket att det blir mitt copyrightskyddade verk, eller har jag fel?

Lite fel har du, du måste ha tillstånd för att ändra en bild (förutom för eget bruk, du kan ha bilden på väggen hemma vid datorn eller ha den för att träna Photoshop på). Har du tillstånd får du copyright på ditt verk.

Om jag gör ett collage av mina favoritbilder på fotosidan, blir det collaget mitt då? eller delar jag upphovsrätten med 17 andra?

Du har © till collaget, däremot har de sjutton andra © till varje enskild bild. Om du lägger ihop flera bilder så beror det på ert avtal vad du får göra med bilden.
Tänk om jag fotograferar en porträttbild av en konstnär där en av hennes målningar syns tydligt i bakgrunden. Då har jag © till mitt fotografi men det krävs tillstånd av både mig och konstnären om bilden skall publiceras, vi har ju upphovsrätt till våra respektive verk! Vi har dock inte delad upphovsrätt, konstnären kan till exempel inte invända mot att bilden beskärs så hennes tavla inte syns, det avgör jag eftersom jag har © till fotografiet.

 

[flutte]

Kollaget blir ditt, i den bemärkelsen att ingen annan får publicera kollaget än du. Om någon annan arrangerar samma 17 bilder på samma sätt, så gör denne person ett plagiat av ditt kollage

Men, för att _du_ skall få publicera kollaget, så (tror jag) att du måste inhämta tillstånd från alla 17 fotografer, såvida inte bildern i sig utgör ej identifierbara detaljer av kollaget.

Jämför med en samlings-CD typ Absolute Music 47311. Utgivaren av CDn har copyrighten till själva samlingen, men låtskrivarna har copyright till sina resp. låtar. I det andra extremfallet har du en låtskrivare som samplar ett häfigt ljud från en låt & använder det ljudet som ett instrument i sin egen låt.

 

[KGS]

mipert skrev:
Lite fel har du, du måste ha tillstånd för att ändra en bild

Har för mej att det finns nåt prejudikat på det där, nån som målade nåt kludd på en berömd tavla o vips blev tavlan hans... tror inte konstnären var med på saken... men det nya "verket" ansågs ha originalitet o verkshöjd eller nåt...

/kg som pluggat juridik för läääänge sen

 

[Numeric]

Vad roligt att min fråga resulterade i en så trevlig diskussion! Jag känner mig mycket nöjd med de svar jag har fått och tackar alla som har deltagit i diskussionen!!

//Eric

 

[kuisma]

KGS skrev:
Har för mej att det finns nåt prejudikat på det där, nån som målade nåt kludd på en berömd tavla o vips blev tavlan hans... tror inte konstnären var med på saken... men det nya "verket" ansågs ha originalitet o verkshöjd eller nåt...

Aha! Då förstår jag hur de stora mästarna förr i tiden kunde låta sina lärningar måla tavlan, men själva signera dem, och i och med den verkshöjande signaturen kunna betrakta hela verket som sitt!

 

[mipert]

Så är det. Vem som målar tavlan är inte automatiskt av betydelse. Om mästaren står för instruktioner samt är den som lärt upp lärlingen i hur saker skall utföras plus naturligtvis är den som har bestämt hur resultat skall bli (och godkänner verket) då har konstnären upphovsrätten.

Precis som när en konstnär låter ett gjuteri gjuta en staty eller liknande. Gjutaren har gjort jobbet men inte verket.


I fotosammahang ser det lite annorlunda ut.
Om jag arrangerar en bild och bestämmer allting för att sedan låta någon ”trycka på knappen”, kanske är det ett självporträtt, så har jag upphovsrätt till bilden.
Men, den som tryckte på knappen har också rätt till bilden, dock inte som verk utan som fotografisk bild.
Det betyder att om bilden skall publiceras måste båda tillfrågas, skillnaden är egentligen bara att jag har skyddet i sjuttio år efter min död medan knapptryckaren har rätten i femtio år efter avtryck.