Hur låg ISO kan man få?
- Trådstartare lonian
- Start datum
rronnbac
Aktiv medlem
Den här tråden beskriver det ganska väl tycker jag
https://photo.stackexchange.com/questions/24523/why-is-the-lowest-iso-always-100
https://photo.stackexchange.com/questions/24523/why-is-the-lowest-iso-always-100
fotobollfoto
Aktiv medlem
ISO 0 skulle väl kräva oändligt ljus?
ISO/ASA är en linjär skala.
200 kräver dubbelt ljus jämfört med 400.
100 kräver dubbelt mot 200
50 kräver dubbelt mot 100
400/200=2
200/100=2
100/50=2
Men eftersom division med noll inte går så går det inte att få med noll i skalan
Tänker jag.
ISO/ASA är en linjär skala.
200 kräver dubbelt ljus jämfört med 400.
100 kräver dubbelt mot 200
50 kräver dubbelt mot 100
400/200=2
200/100=2
100/50=2
Men eftersom division med noll inte går så går det inte att få med noll i skalan
Tänker jag.
iSolen.se
Guest
ISO-skalan är linjär och börjar på 0 till skillnad från DIN-skalan som är logaritmisk som inte har någon början.
DIN-skalan räknar bländarsteg, varför använder vi inte den när vi räknar exponering i steg? Mycket mer praktiskt och lättförståeligt. DIN21, blända ner ett steg och kompensera till DIN22 för att få samma exponering.
Fördel med lågt ISO är lägre brus och högre Dynamic Range men rent tekniskt vet jag inte om det är någon fördel att gå under ISO64 utan att minska pixelsorleken. Sony och Nikon har för övrigt längsta ISO 100 respektive 64 med olika brus och DR från samma sensor så det handlar inte bara om sensor utan också om processningen av bilden.
Nästa Sony kanske har ISO 32 och 100Mpx.
Men om vi ändå ska radda upp fördelarna med en superlåg iso:
- Högre DR
- Lägre brus
- Fler alternativ till exponering istället för ND som du var inne på
- Sannolikt högre upplösning
ISO noll finns teoretiskt och betyder ingen känslighet. Inget problem med division med noll men däremot en rätt tråkig sensor som inte är känslig för ljus alls.
Senast ändrad:
Rent tekniskt finns vissa begränsningar.
Väldigt starkt förenklat handlar det ju om att lägsta ISO-värde faktiskt är sensorns egentliga känslighet - det man idag ofta kallar "bas-ISO". Alla högre värden är i grund och botten olika nivåer av förstärkning lagda på bas-ISO. Hur lågt detta bas-ISO kan vara styrs av flera saker, bland annat den maximala mängd fotoner man kan räkna (indirekt, max antal elektroner man kan läsa ut) i varje pixel. (Sedan finns det sedan en del år designer där man i praktiken har två olika utläsningsmekanismer, med varsitt bas-ISO, men det kan vi nog bortse från tills vidare).
Men hittills har det varit svårt att sänka bas-ISO (dvs öka maxmängden fotoner man kan räkna), inte utan att tappa mycket prestanda i andra änden av skalan (vilka höga ISO man vill kunna klara av).
Nikon fick ju till en fungerande ISO 64 i D810 för några år sedan, vilket ju gett den ett dynamiskt omfång som står sig bra mot de större sensorerna i t.ex. Hasseblad X1D eller Fujifilm GFX (givet samma tekniknivå i sensorn ökar annars omfånget rätt linjärt med ytan, och X1D/GFX har ungefär 2/3 steg större sensorer än D810, så de ger i praktiken samma omfång på bas-ISO).
Omvänt har ju många lite äldre kameror ett bas-ISO på 200 eller 160, det handlar helt enkelt om att de har mindre omfång än dagens ISO 100-sensorer.
Men för att ge det en mycket kort sammanfattning: Det är tekniskt svårt att få ned ISO under 100.
apersson850
Aktiv medlem
Division med noll ger det problemet att den slutartid och/eller bländaröppning som behövs blir oändligt lång/stor. Det är i alla fall ett problem i praktiken.
Canon har ett lågkänslighetsläge på ISO 50 på de flesta modeller. Men det är inte ett "riktigt" läge för sensorn, utan en matematisk beräkning som görs. Läget tillåter en längre slutartid och/eller större bländare, men på grund av att läget räknas fram ökar bruset något.
I den motsatta änden har en del kompaktkameror inbyggda ND-filter. Dessa kompakter har så små sensorer, att de inte går att blända ner ordentligt utan att falla offer för kraftig diffraktion.
Canon har ett lågkänslighetsläge på ISO 50 på de flesta modeller. Men det är inte ett "riktigt" läge för sensorn, utan en matematisk beräkning som görs. Läget tillåter en längre slutartid och/eller större bländare, men på grund av att läget räknas fram ökar bruset något.
I den motsatta änden har en del kompaktkameror inbyggda ND-filter. Dessa kompakter har så små sensorer, att de inte går att blända ner ordentligt utan att falla offer för kraftig diffraktion.
PeterWem
Aktiv medlem
Inte i råformat med 6D och 5D III. Troligen inte heller 5D IV eller 6D II.
ISO L (50) är ISO 100. Bränner man ut högdagern vid ISO 100 kommer man med samma exponering bränna ut vid ISO L (50). Vad som ändras är vad ljusmätaren rapporterar och vad som skrivs i EXIF.
https://kameratrollet.se/wp-content/uploads/2018/03/darktable-ISO-50-raw-highlight-alert.jpg
https://kameratrollet.se/wp-content/uploads/2018/03/darktable-ISO-100-raw-highlight-alert.jpg
iSolen.se
Guest
Man får ju de fakto längre slutartid eller större bländare med ISO50 men man kan lika gärna ställa exponeringskompensationen på +1 i de fall du nämner. Stämmer inte med alla kameror dock.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
DIN 24 (ASA 200) och inte DIN 22 är ett steg högre känslighet än DIN 21 (ASA 100). ASA och DIN möts vid ISO 12 (egentligen skulle ASA vara 12,5 då). ASA 0 kan inte uppnås och är inte samma som DIN 0 som kan uppnås. DIN 9 = ASA 6, DIN 6 = ASA 3, DIN 3 = ASA 1,5, DIN 0 = ASA 0,75. ASA värdet 0 är asymptotoskt och kan aldrig nås då det är en halvering vid varje steg men noll nås aldrig.
iSolen.se
Guest
Du har rätt, DINskalan är visserligen logaritmisk men det är tre steg för varje exponeringsteg, kan vara praktiskt då man ofta justerar exponering i tredjedels steg men jag skulle helst se att man mätte ISO på samma sätt som exponering, dvs EV jämfört med en referens.
ASA är precis som ISO, dvs linjär så noll är definierat som ingen känslighet, dvs där skalan börjar, och därmed fullt uppnåeligt, det är bara att dra ur sladden till sensorn.
PeterWem
Aktiv medlem
Nej, detta rör sig om Canon.
Med Canon EOS DCS 3c (Kodak) ter sig ISO 200 vara identisk med ISO 400, 800 och 1600. ISO-lös redan 1995.
iSolen.se
Guest
Det är väl ändå knappast dåligt att tillverkaren lyckas krama ur lite mer DR genom inställning ISO50.
PeterWem
Aktiv medlem
Med Canon? Hur drar du den slutsatsen i fallet Canon? I exemplet ovan är bilderna nära identiska. https://kameratrollet.se/wp-content/uploads/2018/03/dynamic-range-50-vs-100.png
Nedskalat till 8 mpix
ISO 50 12.0848 steg.
ISO 100 12.0893 steg.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Per matematisk definition är ASA noll ett asymptotiskt värde. Att man sedan kan koppla ur sensorn är en annan fråga. Vid ASA 0 är DIN minus oändligt.
ISO är både linjär on logaritmisk eftersom ISO egentligen skall anges som ASA/DIN d v s t ex 100/21°. Det är ett kompromissmått för att glädja både amerikaner och tyskar.
iSolen.se
Guest
Nej med Nikon, i alla fall förr.
iSolen.se
Guest
Per matematisk definition är ASA noll väl definierat, dvs 0, ingen känslighet. Det är inte asymptotiskt utan går att uppnå både teoretiskt och praktiskt. Skalan börjar på noll, inte nästan noll.
Dags för ISOL-skalan, ISOL10 är samma sak som ISO100, ISOL11 är samma sak som ISO200.
Med tanke på mitt ID kanske ISOLEN10 blir bättre. Skalan kommer definieras på isolen.se
ISOLEN står för ISO Logaritmiskt EV-baserad Normaliserad.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Och när skalan är beskriven får du börja bygga sensorer som är skalbefriade - som utan förstärkning eller dämpning fångar perfekt mängd ljus oavsett hur ljust det är eller vilken slutartid eller bländare jag väljer att använda.
ErlandH
Aktiv medlem
Jag vet inte om problemet är att du inte förstår matematiken eller inte förstår hur ISO-värdet fungerar, men du har fel. Precis som Fredrik tidigare förklarat är värdet asymptotiskt. Det kan närma sig noll i oändlighet utan att någonsin bli noll.
iSolen.se
Guest
Varför kan det inte vara noll? Det är en vanlig linjär skala. Att det inte kan vara negativt är en annan sak.
