Hur kommer naturfotograferingen utvecklas?

[Thommy]

Det här diskussionen kanske har varit uppe förut, men jag hittade ingenting när jag sökte.

Hur kommer naturfotograferingen utvecklas inom den kommande framtiden och vad kan vi vänta oss? Det finns redan bilder från världens alla hörn och kanter. Alla djur är förmodligen redan fotograferats 1000 gånger om, lika så alla blommor.

Så min fråga är: Vad för "nytänkande" måste vi som naturfotografer tillföra för att stå ut från mängden? Vad tror ni andra?

 

[froderberg]

Det kommer säkert fotografer med nya och egna bildspråk som andra sedan efterhärmar. Det går ju trender i naturfotografering också.

Kanske kommer det en retrotrend då det bara är storformat och svartvitt som gälller...

 

[Sonnaren]

froderberg skrev:
................Kanske kommer det en retrotrend då det bara är storformat och svartvitt som gälller...

May God hear you!.....;-)
Us

 

[Niclasfoto]

Thommy skrev:
Så min fråga är: Vad för "nytänkande" måste vi som naturfotografer tillföra för att stå ut från mängden? Vad tror ni andra?

Det bästa man kan göra för att ens bilder skall sticka ut från mängden bilder som vimlar där ute ÄR "att göra det man gör BRa och inget annat!"

Jag menar att den som fotar storformat och drar nytta av dess specifika fördelar liksom fotografen som endast fotar med miljömissanpassade polaroider drar nytta av dess fördelar inte behöver oroa sig för varken genre, tider eller trender!

Det handlar om bildspråket och tekniken är utvecklad eller inte, oavsett om mediet är fotografi, måleri eller skulptur etc!

Mvh Niclas, som tror att nyckeln för framtidens bilder och bildskapande ligger i väl fungerande bilder, DÄR ligger den ODÖDliga visuella kommunikaitonen oavsett trend eller tid!

 

[StefanA]

Re: Re: Hur kommer naturfotograferingen utvecklas?

Niclasfoto skrev:
Det bästa man kan göra för att ens bilder skall sticka ut från mängden bilder som vimlar där ute ÄR "att göra det man gör BRa och inget annat!"

Jag menar att den som fotar storformat och drar nytta av dess specifika fördelar liksom fotografen som endast fotar med miljömissanpassade polaroider drar nytta av dess fördelar inte behöver oroa sig för varken genre, tider eller trender!

Det handlar om bildspråket och tekniken är utvecklad eller inte, oavsett om mediet är fotografi, måleri eller skulptur etc!

Mvh Niclas, som tror att nyckeln för framtidens bilder och bildskapande ligger i väl fungerande bilder, DÄR ligger den ODÖDliga visuella kommunikaitonen oavsett trend eller tid!

Vi måste nog för det första fota mer än att sitta framför dator. Gäller även mig. Filosofera i framtiden med digitalt foto.Det handlar ju om känslan. Sånt ser man fast man är idiot som jag. Kalla det känsla . Snacka i termer som alla begriper! Odödlig visuell kommunikation? Äsch! Bara svammel.

 

[StefanA]

Thommy skrev:
Det här diskussionen kanske har varit uppe förut, men jag hittade ingenting när jag sökte.

Hur kommer naturfotograferingen utvecklas inom den kommande framtiden och vad kan vi vänta oss? Det finns redan bilder från världens alla hörn och kanter. Alla djur är förmodligen redan fotograferats 1000 gånger om, lika så alla blommor.

Så min fråga är: Vad för "nytänkande" måste vi som naturfotografer tillföra för att stå ut från mängden? Vad tror ni andra?

Du har väll sett på naturfilmer på TV vad de åstadkommer. Blir bara bättre för varje år. Ingen marknad alls för vanliga stillbilder snart. Åka till Afrika och fota!! Den svenska urskogen är i stort sett borta. Bara små spillror kvar här och där.

Och om skogen kan man inte rösta. Bara om de högavlönade fisförnäma som ska sitta i bryssel och bestämma.

 

[Gunnar D]

Vi hade ju en kort period (tack o lov) med "omskakade" naturbilder.
Personligen så hoppas jag på fler miljöbeskrivande naturfotoprojekt.
Var är fotoresorna ut i det försvinnande äldre kulturlandskapet?
Några vackra utställningar o böcker dyker ju upp ibland men det finns ju otroligt mycket att beskriva och bevara, innan allt blir IKEA-parkering och motorväg.

 

[jpersson]

Thommy skrev:
Det här diskussionen kanske har varit uppe förut, men jag hittade ingenting när jag sökte.

Ja det har den och jag säger samma sak nu som då. Naturfotograferingen speglar vår natursyn och vår natursyn har genomgått stora förändringar under de senaste 100 åren. Jag tror att den kommer att fortsätta att förändras men jag kan inte säga hur den kommer att förändras.

Sedan har vi givetvis en personlig natursyn. Basen kommer säkert från gemensamma värderingar och det personlig kommer med tiden. Det är säkert också därför många naturbilder liknar varandra; det är först när man får en personlig natursyn som bilderna blir personliga.

Jag ser inte riktigt skillnaden mot andra former av fotografering. Vi har avbildat människan i flera tusen år. Hur ska man kunna ta nya porträtt? Hur ska man kunna beskriva nya relationer? Är inte allt redan gjort?

 

[Hans-C]

Jo, allt är redan gjort. Men varför inte göra det igen och igen, som prostinnan sa när...

 

[vbg_snake]

Alla som är naturfotografer är ju ute och fotograferar på sitt sätt. Jag försöker inte ta efter någon när jag fotar. Jag vill förveviga det jag ser och ta en bild som jag själv har i huvudet.

Jag vet inte om avhuggning osv har så mycket med detta att göra. Det kommer alltid gå att få Slaguggla på bild uppe i lappland som vanligt. Alltis skärsnäppa och kärrsnäppor och dylikt nere i söder på hösten. Det är ju en själv man fotograferar för, oftast...

När jag är ute vill jag inte försöka skapa bilder som någon annan inte gjort. Jag vill försöka få en bild som jag gillar, sedan får betraktaren själv dömma den. Dock är det tråkigt hur all fin natur bara försvinner för varje minut som går.

Naturfoto har ju redan utvecklats jättemycket iom det digitala mediet. Nu kan vi plocka bort saker som innan inte var möjligt, manipulera bilderna lite extra och sådant för att få den perfekta bilden. Det är jag helt för, jag manipulerar dock inte bilder så mycket, ställer bara in färger och sådant, det kunde man göra på gamla tiden, men nu kan man också ta bort ett störande strå

Skall bli kul att se vad man står om 30 år. Jag är nog i Afrika då och plåtar de sista djuren

/Martin

 

[Highweiss]

jpersson skrev:
Jag ser inte riktigt skillnaden mot andra former av fotografering. Vi har avbildat människan i flera tusen år. Hur ska man kunna ta nya porträtt? Hur ska man kunna beskriva nya relationer? Är inte allt redan gjort?

Man kan ju utvidga resonemanget hur långt som helst - det samma kan gälla musik, till exempel. Läste en artikel om en kille som räknat ut att vi typ 97% av alla nykomponerad musik bygger på kombinationer av noter och harmonier som redan använts i andra kompositioner...

Men samtidigt är varje musikstycke (kombination av ljud) unikt - och det samma gäller fotografier. De innehåller "information" som bygger på val som fotografen gjort och på tolkningar som betraktaren gör. Vi ser ju fortfarande (nya) fotografier som är så bra att vi nästan faller av stolen! Jag tror inte att antalet "jag faller av stolen"-bilder var fler för 10, 20 eller 30 år sen bara för att "allt" inte var fotograferat då. I så fall hade de stora fotograferna inte fått nått gjort, för de hade ju fallit av stolen hela tiden - eller hur?

 

[Chano]

Känner att man ändå de senaste 20 åren mer och mer gått mot att försöka visa nåt slags sinnestillstånd inom naturfotografin.
Från att ha varit mer dokumentära och artfixerade till att hitta en djupare mening även om det är en bra artbild.
Möjligen har det att göra med attvi numer vet så mycket mer om varje art och är mindre nyfikna hur den sitter i en buske och ser ut. Det har ju minst sagt varit ett stor arbete för många att visa arter hur dom verkligen ser ut. Det är väl över nu.
Själv har jag i 30 år försökt fånga själen hos en Lapplänsk urskog.
Skulle kunna göra en bok med bilder och text som kanske skulle komma en bit på väg mot urskogens själ.
Men att fånga den på en enda bild har varit mitt mål hela tiden. En del skulle kanske tycka att jag har lyckats på en del bilder. Men själv skulle jag vilja påstå att jag ligger långt åt h-e från sanningen. Och jag har aldrig sett någon annan göra det heller.
Men det är vad jag tror. (Även om bilderna som jag har ute här är själlösa.)
Den utvecklingen är inte fullt accepterad i dag, åtminstone inte i media. Men jag tror ändå att vi är på väg mot ett större sökande än tidigare.
Från att ha varit några fotografer finns nu rätt många sökande själar.
Och jag tror också att media kommer att hinna ikapp så småningom.
Ibland tror jag att jag håller på med fel teknik för att komma dit jag vill. Och nu är det digitalt. Men det är ju så förbannat roligt att fotografera. Men jag önskar ändå att jag kunnat måla urskogens själ. Men kanske hade man hållit på i 30 år i alla fall utan att vara nöjd.
Men sen får man inte glömma att rent dokumentära bilder också är förbannat viktigt för att få vår historia rätt. Och det gäller även naturfotograferingen.
Att sen säga vilka bilder som är bäst och har största utvecklingsförutsättningar tror jag inte vore rätt då alla bilder behövs.
Men i det stora är det media som bestämmer utvecklingen för den stora massan. Sen är det vi individuella personer som bestämmer vår egen utveckling och vad vi trivs med.
Att man sen tar en massa dokumentärt skit i urskogen under en livstid utan att hitta rätt kan ju tyckas dumt. Men det behövs och samtidigt har man då inte lagt sig för någon jäkla utveckling. Som jag ändå anar är på väg att hinna ikapp.
Och det är möjligt att den svartvita bilden kommer att vinna (min)urskogens själ till slut.
Vad den stora massans svar kommer att bli är mindre viktigt.
Mvh/-Anders

 

[Brejdol]

Jag tror på en revival för ålen inom naturfotografin.
Ål fotat med instamatic är nästa trend enligt säker källa.

 

[xavslut]

Det viktigaste är att inte fundera på detta. Att fortsätta vara sig själv, att göra sina egna bilder. Trender kommer och går, kvalitet och personlighet består!

Jag har många gånger upptäckt hur bilder jag gjort sedan många år tillbaka, idag upplevs som trediga. "Suddåskak" jobbade jag mycket med i åren 1982-1989, idag verkar det vara senaste trenden på exempelvis FS. Jag gör nästan inga sådana bilder idag - jag gör idag annorlunda bilder. Kanske de bilder jag gör idag är trendiga om 10-15 år, vem vet...

Jag är absorberad av mitt eget bildskapande, tittar aldrig på vad andra håller på med. Gör MITT!

Om jag ska våga mig på en gissning om morgondagens naturfoto: Digitala bilder som visar extrema händelser i en helhet eller ett landskap. Bilder som analoga fotografer inte tillräckligt mycket vågat satsa på - med risk för alldeles för högt filmkonto.

Extrema bilder på insekter i flykt, svalor i flykt mm. Bilder jag jobbade mycket med 1986-95... )

Dessutom har det digitala fotograferandet kommit med mycket bättre närgränser på optiken än hur det var förr...

Bara lite smekulationer... Nu får jag gå tillbaks till mitt eget fotograferande igen. Hejdå...

Terje

 

[jpersson]

Thommy skrev:
Så min fråga är: Vad för "nytänkande" måste vi som naturfotografer tillföra för att stå ut från mängden? Vad tror ni andra?

Följdfrågan är om naturfotograferingen måste utvecklas?

För mig handlar naturfoto mycket om personlig utveckling/insikt. Man tänker inte lika mycket på publiken som vid exempelvis produktfotografering. Visst går det ut över publiken men jag tror inte att det spelar så stor roll för många naturfotografer. Måste det spela roll? Ska man inte få lov att också fotografera för sitt egna välbefinnande? Det kanske till och med blir bättre om man följer sitt egna huvud än andras. Se på Terje och det finns andra som har gjort samma erfarenhet som han har gjort. Margery Mann, som för övrigt tyckte om Adams och Weston, skrev en gång ''But until Bay Region photographers face themselves in the mirror every morning as they brush their teeth, and intone solemnly three times: 'I am no Edward Weston; I am not Ansel Adams,' we shall see sterility. If photographers become individuals again, we shall see a new renaissance.''

 

[Jan vdV]

Sonnaren skrev:
May God hear you!.....;-)
Us

Aha, det är han/hon som sätter trenderna

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Hur kommer naturfotograferingen utvecklas?

StefanA skrev:
Vi måste nog för det första fota mer än att sitta framför dator. Gäller även mig. Filosofera i framtiden med digitalt foto.Det handlar ju om känslan. Sånt ser man fast man är idiot som jag. Kalla det känsla . Snacka i termer som alla begriper! Odödlig visuell kommunikation? Äsch! Bara svammel.

?

Varfør så fræck?

Har jag trampat på dina tår eller?

Se det jag skriver som "ngt som ÆR skrivet"!

"Sitta framfør dator": Tala før dig sjælv och dra inte in mig i det pisset, taCK!!

!

Mvh Niclas,

 

[StefanA]

Re: Re: Re: Re: Hur kommer naturfotograferingen utvecklas?

Niclasfoto skrev:
?

Varfør så fræck?

Har jag trampat på dina tår eller?

Se det jag skriver som "ngt som ÆR skrivet"!

"Sitta framfør dator": Tala før dig sjælv och dra inte in mig i det pisset, taCK!!

!

Mvh Niclas,

Förlåt! Jo men så är det nog trots allt. Försök stänga av datorn helt en månad eller två. En vecka för mig är nog svårt. He! Men tänk inte så mycket. Jag ber om ursäkt, helt tanklöst av mig.

 

[Arleklint]

Jag uppfattar två ämnen i tråden. Det ena vilka trender som kommer framöver, och det andra hur man sticker ut från mängden.

Vilka trender som kommer är ju svårt att veta, men det är spännande att se hur trender kommer och går inom fotosidan. Har fotosidan egna trendväxlingar, eller följer det fotografin i stort? Vad tror ni?

När det gällar att sticka ut och synas med sina egna bilder och sin egen bildstil så tror jag det är en nackdel att följa trender. Istället kanske man kan behöva stänga av sig från andras bilder för en stund och bara fota efter de egna tankarna och känslorna. Vad tror ni?

 

[fjalstal]

Hustomten skrev:
Vilka trender som kommer är ju svårt att veta, men det är spännande att se hur trender kommer och går inom fotosidan. Har fotosidan egna trendväxlingar, eller följer det fotografin i stort? Vad tror ni?

Nog har väl fotosidan trender? Hur dessa uppkommer vet jag inte men jag tror inte heller de är särskilt viktiga för helheten på fotosidan och absolut inte i verkligheten utanför internet.

När det gällar att sticka ut och synas med sina egna bilder och sin egen bildstil så tror jag det är en nackdel att följa trender. Istället kanske man kan behöva stänga av sig från andras bilder för en stund och bara fota efter de egna tankarna och känslorna. Vad tror ni?

Håller nog med om att det är en nackdel att följa trender. Mycket få av oss har den ställningen att vi kommer undan med nåt sånt då folk genomskådar det rätt snabbt (tror jag?). Jag tror mer på att avbilda det man är kunnig på. Att jobba lokalt och göra sig ett namn på det som ens nära målgrupp vill ha om det är viktigt att "sälja" bilder. Personligen tycker jag inte nåt vidare om bilder från fjällen av nån anledning (uppvuxen i skogen som jag gillar bättre ), men ibland sticker nåt ut ur mängden och det brukar vara just nån med lokalkännedom och stort intresse för ämnet som tagit bilden. Själv är jag väldigt förtjust i att plåta måsar och tärnor som vi har gott om här och jag har fått höra mer än en gång av lokala fotografer att det inte är riktiga naturbilder. Varför det inte är det kan dom aldrig förklara men att det inte är "exklusivt" med en mås har jag förstått...